钟表削弱上帝，电视毁灭文明——二十分钟读懂《娱乐至死》

娱乐至死的可怕之处不在于娱乐本身，而在于人们日渐失去对社会事务进行严肃思考和理智判断的能力，在于被轻佻的文化环境养成了既无知且无畏的理性文盲而不自知。—— 尼尔 波兹曼 《娱乐至死》 蛮久之前收藏的一段话，没想到讲这本书了，现在看来这句话很深刻

♥ 7968 ↩ 109

其实我觉得最可怕的是感觉现在的娱乐是强迫的、不可避免的，在短视频和互联网大量轰炸下，你会接收到许多信息，同时面对许多问题，但又不给你思考答案的时间，强迫你放弃思考，那种感觉是很恐怖的空虚感和无力感，同时也造成更多的娱乐来缓解焦虑，恶性循环了[捂脸]

♥ 14848 ↩ 192

1、这本书成书于上世纪80年代，里面的观点有时代的局限性很正常。所以，请每一位读者保持独立思考。 2、即使在学科内部，媒介环境学派也只是一家之言。所以，你有疑问，不赞同也很正常。不同学派之间也会掐架。 3、传播学是舶来品，本土化改造远未完成。用你在社会主义中国生活几十年得来的经验去验证从西方资本主义国家经验里抽象出来的观点不一定适用，具体问题需要具体分析。 4、对颠覆自己认知的观点不要急于否认，哪怕那个认知在你看来是真理般的存在。

♥ 17887 ↩ 172

看到有些网友似乎曲解了波兹曼想表达的东西。娱乐至死不是娱乐致死，用波兹曼的话说，“我们的问题不在于电视为我们展示具有娱乐性的内容，而在于所有的内容以娱乐的方式表现出来”。换句话说，娱乐才是电视该干的正经事，我们警惕的应是一切娱乐化，如政治经济

♥ 7657 ↩ 106

就像我们看这个视频，接受了作者观点的输出。我们只需要盯着手机屏幕看就可以了。然后下一条是和这个视频完全没有任何关系的内容。再加上大数据，所以你看到的永远是你喜欢看到的。周而复始，变得麻木。

♥ 5863 ↩ 154

有时候我真的感觉自己被手机支配了。感觉自己不需要学习和思考，用一部手机就知道天下事，能满足自己想要知道的内容。还有种种，细思极恐。所以我现在宁愿去找着闲书看，也不会想在互联网上获取知识和眼界。现在已经是蒙着眼镜开超跑了。那，下一次的媒介更新，岂不是醉驾战斗机？

♥ 3881 ↩ 95

现实的改变就是很多人因为这个20分钟的视频深有感触，半分钟之后手指滑向下一个毫无相关的视频，获得愉悦，一个小时后这个视频对你而言似乎没有出现过，而你当时的感触早已抛到九霄云外

♥ 2674 ↩ 38

没有手机什么事，手机也是“电视”。本质上尼尔波兹曼想表达的是信息社会中我们在海量无用信息的轰击下，仍应该保持自己的思考，他不是想让我们从汽车上下来，只是想给公路装个限速牌，不要忘记保持自己的思考。

♥ 2800 ↩ 31

有点醒过来了，但是我可悲的发现这种醒来只不过是转瞬即逝，视频中的很多人也是感觉自己被轻蔑了才会悻悻的说一句“我在思考，你想的太片面了” 然而回头来，我们的大脑完全没有思考任何东西，就算看完了也只会遗忘

♥ 3500 ↩ 83

如果你开着弹幕边看评论边看视频，你将知道有《娱乐至死》这么一本书；如果你全屏看视频，你至少知道了作者是波兹曼；如果你后台播放，去听视频，可能对“媒介即隐喻”有模糊概念；如果你放下手机去读《娱乐至死》，你将真正了解这本书的内容，对所处的危机中有所意识。这就是这个视频的矛盾之处。它依然放了很多好像能帮助你思考的图片，实际上只是打乱你的思考，当了帮助你娱乐至死的一员。哈哈，当你看到我时，千万别忘了:我的话可帮不了你，我也在互联网媒介中，能做的依然只有助纣为虐；只有你真正愿意读书了，才能拯救自己

♥ 1741 ↩ 89

知乎上有个问题很经典：“如何向外太空发送信息，假装人类文明拥有很高的科技水平？”这个问题可以帮助理解“媒介即讯息”这句话。在这种情况下，重要的不是发送的内容，而是发送的方式。就像《三体》中描述的一样，有的文明通过电磁波发送信息，有的用中微子，有的用引力波，还有的直接用可见光。这个时候，外星文明不需要看你发送的内容，只需要看你发送的方式，就可以知道你的科技水平，你发送信息的媒介就已经可以传达出了信息。

♥ 2812 ↩ 113

现在想想闲暇时间总是会打开短视频一刷就是小半个小时，并非是因为短视频内容有多吸引人，我甚至清醒地知道自己不过是在消磨时间麻痹自己，当头脑给出“刷下一个视频”和“现在去执行任务”两个选项，我总是选择前者。很多时候我知道正确的选项是什么，只不过总是按下“容易”的按键。所以我也并非不了解思考的重要性，只是被动接受更加容易。我没啥批判精神且缺乏独立思考，自控力只偶尔上线，既然如此还是先远离为好。

♥ 1297 ↩ 44

想起一个事，中华传统文化需要思考需要理解且大量投入，而人们似乎更倾向不需要思考和理解的娱乐文化，没有说我们不重视中华传统文化的意思而是我们似乎不知道且没有付诸真正的思考和行动去传承严肃正统的我们的传统文化

♥ 1782 ↩ 51

大二的时候老师推荐了，花费了一个晚上的思考理解（确实理解出来，和博主视频一样），自那之后刻意保持与手机里“碎片时间“的距离。那段时间就用一个iPhone7，小小的屏幕只让我拥有便捷之处，让我有很多时间进行思考。现在反而没有坚持下去，我从事了新媒体运营，时不时要我打开各种媒体软件，打开手机就是一场时间穿越。只能时刻提醒自己，保持思考，拒绝碎片

♥ 1253 ↩ 15

喜欢这样发人深思的视频，但我认为这本书最好用来要求自己不要指责其他喜欢娱乐的成年人，请把内耗留给自己。思考的人永远是极少的，大部分人要在穷苦中，战火中，平庸中活下来。学习和思考也不必然等于人类进步，那些让人类进步的思想发明也往往服务于钱权。

♥ 1581 ↩ 87

本来看到前面还觉得有些片面和偏激，但是越看越觉得是有道理的，媒介在一定程度上框定了我们的行为，他无法完全决定我们，但很大程度上在影响我们。人在这种情况下确实也能够发挥自己的主观能动性，但是在外界环境不好的时候，能有这么强自制力的人又有多少呢，有思想会自己独立思考的人又有多少呢？

♥ 812 ↩ 26

比如说我去看《哈利波特》电影，看一遍注意不到细节或只能注意到少部分细节，整个人只能跟着电影的叙事节奏走。但如果我去看原著，在原著中细节和主线都是以文字形式表现出来，只要一行行地去阅读就不会忽略，并且可以对故事情节进行思考。这是不是就是不同媒介传达同样的信息却能对我们造成不同的影响？（个人理解，勿喷）

♥ 1039 ↩ 56

我觉得像《娱乐至死》，《乌合之众》这类书籍在近几年很火爆的一个原因是很多人对目前互联网快节奏时代的反感和不适应，本能地认为这样是不对的，想要做出改变，想要通过前人的思考来帮助自己思考。 但我认为在阅读这些书籍的时候一定要辩证地思考，比如我个人认为上述提到的两本书中的观点都太过偏激，充满着作者主观的思考而缺少客观事实数据的论证，我觉得是有很大问题的。

♥ 956 ↩ 30

视频不等于电视。 电视的观看模式和互联网视频的观看模式不同。传统媒体和新媒体是完全不同的时代。 从内容上电视的内容是有限选择，互联网是自由选择。电视是中心——点模式。互联网是点——点模式。 至于高赞提到的算法和推荐机制对应的信息茧房的概念。这个和《娱乐至死》的主要观点不在一条线上。

♥ 550 ↩ 32