口才的另一面：如何颠倒黑白、无耻诡辩、偷换概念？

这些技巧都建立在对手愿意跟你讲道理，甚至说是愿意听你说话的前提下……那么问题来了对手根本就没准备和你讲道理甚至就是敲竹杠的有枣没枣打一杆的怎么办?

♥ 1537 ↩ 70

翻了翻评论区，都是在讨论表面的“抽烟相关”，其实up做出这期视频，想要说的可不只是这一点点，要么你学习电影中主角的能力，学以致用，以后最起码码字骂战的时候，能管点用；要么看“热搜”、爆流什么的时候，想想主角的手法，看看这事，到底是怎么回事。 总结，全篇讲的也是一种看事情的方法，最起码世界观能够完善一些，文案值得细品！

♥ 807 ↩ 37

诡辩的方式：一是对人避事，针对性瓦解对方立场，目的去诱导第三方主动和稀泥；二是假美德之名，藏龌龊之事，目的攻击第三方被动退出，或者拉其下水；三是退招，赌对方私利至上，金钱至上，目的诱使对方退出；四是诡辩彻底失效后的底牌，暴力胁迫与消灭 诡辩的关键攻击的核心是将对方困陷于名利场，对方就因此不能就事论事，也最好不要让对方掀桌子降低风险，除非要赌新的赌大的。 应对诡辩，基础是明确评估自身底线。首先是重申就事论事的目的，提醒对方或者借助第三方，去拉对方回归谈判；其次暂停就事论事，等待或者诱使对方犯错，可以采取以退为进，但要有必要的保全自身，以此迫使对方回归谈判；最后对方触及底线，放弃幻想，准备斗争，不再需要眼前谈判，开始直接换战场。而底线之外，需要再次重新评估，以此选择抓住时机直接对抗，或者是暂时妥协转入长期斗争。

♥ 663 ↩ 21

有一本书叫逻辑思维与诡辩，其中罗列了很多古今以及现在生活常见骗局和诡辩，讲解了逻辑与诡辩的区别，挺适合被社会毒打的年轻人认识社会的

♥ 634 ↩ 8

玩诡辩还得是股评家，涨跌皆有理。铮铮有词，不得不服。[doge]

♥ 465 ↩ 12

看完这一期我所想到的是：对就是对，错就是错。不要让任何人的话术，去影响了自己的本心。也不要让别人洗脑。

♥ 432 ↩ 65

说话本来就是让双方了解沟通彼此的思想。 结果升级之后变成了说服和洗脑。

♥ 310 ↩ 11

看评论区发现大嘴真正厉害之处是让观众即使站在上帝视角，也还是被忽悠了。 应对大嘴的所谓逻辑要搞清楚这几点，第一，香烟的危害性是客观事实，不能因为谁支持谁反对，支持和反对的人的立场而改变，就像人被杀就会死，不会因为杀人者与被杀者的善恶而改变。 其次，坚定立场，抵制吸烟是为了维护个人身体健康，别跟我扯什么玩游戏和吃巧克力，百分之九十吸烟者每天至少一根，平均可以达到半包，但是有多少人会每天吃巧克力呢？至于游戏，每天花大量时间玩游戏的确会对视力之类的有影响啊，我承认啊，所以你也得承认吸烟有害健康啊。 最后，是，家长有责任管孩子，但责任全在家长吗？我苦口婆心告诉孩子，别吸烟，有害健康，你却请专家各种研究怎么让我孩子相信吸烟没事的，我一个人怎么能对抗你们整个团队呢？我对孩子有教育责任，你们这些卖烟的就没有社会责任？ 总之，其实电影里男主几乎一直在偷换概念和转移话题，很多观众觉得他的逻辑正确是因为毫无防备的让他牵着鼻子走，如果坚定立场和思维，就会发现电影里男主的诡辩是很好反驳的

♥ 295 ↩ 29

辩论是一场秀，目的不是说服对手，而是说服（摇摆的那部分）旁听者。在没有一种绝对客观的叙事的前提下，你要做的是控制框架，同时摆脱对方控制框架的企图。不要老老实实地回答对手的诘问，而是把话题转移到对自己有利的方面上去。进攻是最好的防守，如果你选择做君子而对手不选，那你就会被按在地上摩擦。

♥ 276 ↩ 5

老家附近一位大叔，不抽烟居然也肺部问题严重！反而一些老一辈农民七八十的，烟还不离手！我不还房贷也不为烟做代言！！！ 我只是想提醒一下相关研究的人，可能你们的研究有遗漏的地方！现代人的高强度长时间的工作，本就有害身体健康，特别是基层的劳动者，本身劳累，又夹杂着家庭压力。很容易造成各种虚，如果气虚肺弱。工作环境和居住环境又很差！同样肺病缠身。 所以烟顶替了很多的锅，不要把危害只盯在烟身上，这样有可能还身处危害当中。

♥ 268 ↩ 46

这哥们并不是只是会说话，他把事实用各类人听的懂得话告诉了大家，并且他把选择权交给了对方，底层逻辑就是这个世界任何事都没有绝对正确，正确是人类的价值观，而事实是包含了正反两面

♥ 182 ↩ 4

半瓶水，你可以说一半是空的，我也可以说一半是满的。注意，这个“事实”是具象的且一眼可以望到底的，但大多事情都是具象抽象混杂交缠在一起且一眼望不到底的。所以别人的叙事几乎决定了你会接收到如何被编织的事实，某种意义上来说，没有真相，只有根据你能获取到的信息如何做出抉择并要为你的抉择承担相应的后果。

♥ 179 ↩ 6

要说把辩论的实用性拉到最高的，还是洪天王。 教会说圣父、圣子、圣灵三位一体。 洪天王就说了，这怎么可能呢？我爸和我哥怎么可能是一个人呢？ 谁的说法更合逻辑，更合常理，毫无疑问是洪天王。 所以教会派来的传教士跑过来辩一次，输一次，辩一次，输一次。 可能有些人会认为洪天王目的不纯，是诡辩。 关键是要论目，教会提出三位一体不也是为了抬高耶稣的地位吗？ 要论证据，圣经内容其实更支持洪天王的说法。 毕竟三位一体就是教会出于实用性编的。 所以仔细琢磨一下，诡辩的反而是教会。

♥ 113 ↩ 15

我感觉开头烟草公司说客的这种诡辩在中国是上不了台面的，中国政治生态不是靠钱和演讲就能收拢民意，中国老百姓也不傻，他们心里有一杆秤，知道自己的根本利益是什么，不会随便被人忽悠。中国人从古至今相信能够干实事有本事的人，比如大禹这类神话人物，而反感那些夸夸其谈尤其是诡辩的人。 我听说当年外国传教士趁机进入中国传教，过了一段时间之后惊讶地发现中国人虽然也不排斥宗教，但更多地只是把宗教当成一种好玩的东西，很多人信两天发现没意思就不信了。中国文化跟西方还是不一样。[吃瓜]

♥ 96 ↩ 47

别的不说，他那个“只要证明你是错的，那我就自然是对的”技巧在辩论赛的时候贼好用。

♥ 88 ↩ 4

上次享受口才工作发现涨价了[doge]

♥ 82 ↩ 5

诡辩能赢，不在于他的技巧有多纯熟，而在于看客们有多少独立思考的能力 一旦大家都能看清，他的拙劣舞蹈也就跳到头了 但是……

♥ 57 ↩ 13

骂战吵架需要讲逻辑吗？需要讲逻辑的那叫辩论。既然对方是明事理好好说话的人，大可放心去辩论，对方就是单纯喷子你还讲逻辑跟他辩论？你累还是他爽？不理他完事。

♥ 53 ↩ 4

1：50那一段居然有人说有道理，经典不讲事实讲立场。他们的确希望顾客活着，可是他们做的每一件事都是让顾客死去。他们宁愿花钱劝说顾客不吸烟，也不关闭自己的烟厂或者减少产量，为什么？因为他知道劝说无用。

♥ 46 ↩ 13

正是因为诡辩技术的存在，而观众是不可能充分掌握信息来分辨诡辩的，所以国外推崇的这种所谓公开辩论，本质就是个表演而已。但偏偏有一帮人特别喜欢这种形式，打着所谓真理越辩越明的口号，着实有点可笑。

♥ 41 ↩ 11