Fendi爱马仕被骂：请善待肯德基的鸡

真不Chor 2023-10-30

这套路跟鱼翅事件如出一辙啊[doge][doge] 道德标准是用来约束自己的不是用来绑架别人的[吃瓜]

♥ 1004 ↩ 39

yrruM 2023-10-30

我只觉得塑料皮草对环境破坏也挺大的[笑哭]而且还卖那么贵

♥ 969 ↩ 41

陆见一 2023-10-30

小时候拒绝皮草，长大了觉得只要不是残忍剥皮也可以接受

♥ 850 ↩ 61

doraemon90 2023-10-30

以前也关注过PETA，同时我也是看了很多那种动物被残忍剥皮的视频，就觉得很惨，同时觉得没有必要。但是，后来渐渐明白了，拒绝皮草并不能完全解决这种问题，动物虐待还是会以其他形式出现，行业的进步与科技的发展似乎才是解决这种问题的办法。

♥ 359 ↩ 42

含灵快显灵 2023-10-30

小时候80年代亲戚家里做过皮毛加工厂，我跟你说，根本不会虐杀动物，谁会这么做啊，都是电击一秒入睡，如果虐杀，动物会挣扎（皮毛受损），会叫（吓到养殖场怀孕或者小崽的同类），正经养殖户，谁和变态环保恐怖分子一样拍那种虐杀的视频啊，我记得亲戚带着我去狐狸养殖户的场子去玩，都不是矮笼，因为狐狸特别容易心情不好，心情不好影响吃饭，皮毛就不水滑，而且狐狸容易应激，发情交配怀仔那几个月，都不让外人进场的，一个村养的多的，结婚都有不成文的规定，不许长时间和离得近放鞭炮。而且平时笼子都要消毒+清理的很干净，不然皮子脏有皮肤病就不值钱了。

♥ 342 ↩ 29

乔尔-恩比徳 2023-10-30

话说既然抵制皮草，为什么不直接否定皮草皮革的地位，让大家不再觉得动物制品有任何“奢侈”感，一边说不使用真皮，一边又用各种材料模仿皮具的外形和质感，然后售价一点不降，不会让大家对真皮更加趋之若鹜吗？

♥ 276 ↩ 13

漂泊的罐头 2023-10-30

我个人是拒绝皮草的，不过不是一切皮草，比如羊皮牛皮这类副产品还是可以的，貂皮狐皮真的没太大必要，一个是很消耗资源，一个也确实动物不友好，因为这个只有皮有价值，还是肉食动物，不太合适。

♥ 273 ↩ 48

柠檬树下只我 2023-10-30

只要不是虐杀滥杀，我觉得都无所谓，毫不care，我只关心自己舒不舒服。

♥ 267 ↩ 1

Treeisgrowing 2023-10-30

我想的可能就比较冷血了，我觉得老虎捕杀铃鹿和我们吃鸡肉、羊肉、猪肉这些是没什么区别的，都是正常的大自然的生态，我也有想过如果问环保主义者狮子猎杀兔子这件事情的残忍性他们会怎么看，毕竟狮子不会给兔子打麻药。

♥ 238 ↩ 24

今日的香蕉 2023-10-30

皮草类似竹筷子动植物是有正常成长代谢死亡的合理利用就没问题只是商业不加限制资本只会无下限贪婪合理限制和保护利用经济动植物资源应该会好很多吧另一条路是科技发展…谁无端恶意抹黑中国就反制谁也是正常商业行为哦

♥ 191 ↩ 14

空空零零 2023-10-30

西方人本来就道貌岸然啊。留学期间就发现他们可浪费电了，他们只是希望别的国家保护环境，他们并不需要保护而已[doge][doge][doge][doge]

♥ 181 ↩ 7

快乐打人机 2023-10-30

拒绝皮草不是文明的觉醒，只是发达国家资源掠夺后再次掠夺

♥ 112 ↩ 1

爱粉的孩子 2023-10-30

想起了柴静的经典采访，中国人应该少呼吸一点，碳排放超标了[doge]，和这些奢侈品品牌甩锅给中国人如出一辙。白人都杀卖动物、穿戴动物皮品牌几十年了，到中国人买得起的时候就说中国人不能穿了、太多动物死了[吃瓜]。

♥ 89 ↩ 1

自由行走的潘 2023-11-01

丑闻和乳华新闻是我认识这些奢侈品牌的唯一途径了[笑哭]

♥ 70

浩琪啦啦啦啦 2023-10-30

从鱼翅到皮草，所谓的环保已然成为西方媒体的锋锐武器。支持这一观点或不支持这一观点的品牌出发点不是人道或不人道主义，而是利益是否更大。爱马仕芬迪难道不喜欢这个来自政府的有狂热支持的降低成本的政治正确风潮吗，他们的选择只是因为坚持动物皮草皮革对他们利益更大。我想问的是，无论是皮草还是鱼翅，都有自己非常完整的养殖链条。即便不去讨论养殖场的死活这一类的边际效应，养殖动物皮草就一定比耗水耗能源需要研发经费价格虚高的人造皮草浪费吗？不见得吧。不需要单独说奢侈品，服装业一向是一个污染非常严重的行业，各行各业里污染也名列前茅。这一罪名出现的原因是产生大量污水的化纤等面料还是占比很低的皮草皮革？这就好像之前电动汽车因为环保而出名，但是试问如果采用的是热力发电的话，你凭什么认为发电所用的煤变成电这种二次能源利用率就比直接烧汽油的汽车排放量低呢？最后造成的总污染是不会因为汽车排放量这一一定会变低的数据而改变的。最后再回到西方媒体的质问，就好像我并不觉得奢侈品牌做出选择是出于人道主义或者非人道主义，我也不认为西方媒体的质问来源于这两中的一个。[吃瓜]

♥ 64 ↩ 21

所有昵称都被占用森气 2023-10-30

只要不是虐杀滥杀，我觉得都无所谓，毫不care，我只关心自己舒不舒服。

♥ 49 ↩ 17

胖男孩是最伟大的烟花 2023-10-30

不会真的有人以为欧美说保护环境是真的吧[吃瓜]

♥ 47 ↩ 4

寒冰之角 2023-10-30

首先问题都是双面的双向的，但是这种组织能有这么多人能有能力买别人的股份大概我觉得应该也不是傻，那我的理解也就是这些人是单纯的坏，或者说伪善。猎杀珍惜动物当然是不可取的而且确实会破坏生态，比如点翠工艺对东北翠鸟生态的影响。但是如果是单纯的养殖动物产业，皮草的合理性与否与人造皮草作对比那就是真的很能体现出问题了，养殖业的污染，主要我能想到的包括了牧草饲料消耗，温室气体排放等，而人造皮草，，，说白了就是个化工行业，能有啥环境污染问题我真的就不说了(当然了也是存在合理性的，完全换成养殖也不合理，但是全换成人造的污染问题会有多严重我觉得这个其实不难想）。大力禁止动物皮草希望全覆盖人造皮草，会导致多少环境污染问题加剧？会让多少生态系统产生破坏？当然了这些事情不会发生在发达国家，只会发生在发展中国家所以这些圣母们可以掩耳盗铃当看不见。然后是对动物人道主义思维，我不知道这个大部分人是怎么看的，但是不管怎么想这个逻辑到最后算下来都是伪善的。如果是以人的标准严禁伤害，要所有人素食，要避免虐待，还是一样的，富人圣母们可以轻食沙拉，可以依旧过的很逍遥，可以开着飞机到处跑，但是普通人怎么办？？平民的蛋白质氨基酸还有很多维生素摄入大部分靠的就是肉，家里如果有饮食习惯有问题不喜欢吃肉的亲戚一定会知道的，如果长时间不吃肉会发生什么，不光这个，家畜的皮料，农业活动，各种副产品，包括很多化妆品原材料，日常用品都是需要动物产品的，富人可以花钱解决，但是普通人做不到，更别说工作岗位问题了，仔细想想，这个行为是一种非常恶毒的伪善行为。

♥ 41 ↩ 1

钟超不会踢足球 2023-10-30

实话说，皮草行业已经存在了几百年了。大部分的皮革制品只是整个养殖的一环，还有肉类消费、奶类消费等等。只能说举起屠刀的人，自会承担因果。

♥ 41 ↩ 6

Fendi爱马仕被骂：请善待肯德基的鸡

合集 · 时尚商业评论 (87)

Comments