又被畅销书带沟里去了？不推荐书单丨娱乐至死，逼格真香，但它到底想说什么？让我们深入讲清楚！

最后说现在人不爱看书是因为书的信息量少，不是很赞同，就我自己看书的经验，我觉得大部分（不是全部）原因是书的信息量太多，比如专业书籍，费脑子，看的十几页就很累了。而如果是信息量少的书，比如绘本或者漫画，不费脑子，可以动不动看一两个小时！

♥ 586 ↩ 52

看过娱乐至死。。让我最深刻的是它的前瞻性。可能也是因为看了这本书，一直没有下某音。。。我知道只要下了，就不会不刷。其实看书除了学知识，还能锻炼抽象思维能力。而具象化的媒介是形象思维能力。而形象思维能力是每个人在孩童时就拥有的能力，这就是为什么门坎低的原因。up说的舒适圈，其实新媒体踩中了绝大部分人的舒适圈。但是对于多种思维能力的锻炼而言，我个人不建议用“适合自己的方式”。。

♥ 425 ↩ 18

“娱乐至死”这句话和“劣币驱逐良币”其实有异曲同工之妙，都是在阐述某种现象，本质上也都是一种人为发出的警示，他想说的其实不是大家最终会“娱乐至死”，而是提醒大家，小心不要“娱乐至死”。这是一种对娱乐至死的反抗。

♥ 245 ↩ 4

看你的视频我只有一个念头:真。。。真漂亮啊。。

♥ 706 ↩ 30

娱乐至死 书名在翻译本身就存在噱头，内容讲的是图像符号的大量加入会对现有文化带来的负面影响，让读者去斟酌品味。它更像是在阐述图像符号，视频应用对于文字符号传播，理解，学习的固有模式的改变，符号对于个人认知建立，认知形态的改变 如果说文字是尺子上的刻度，是确定的参照物，那图像就像是 长，短 状态直观的表达 稍作做延伸就能很好的理解这本书，以及作者说的娱乐至死和大多数人理解的娱乐至死从本质上的差距 总体来说是一本不错书，非常值得一读

♥ 217 ↩ 15

奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊琐碎的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为限制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。 简而言之，奥威尔担心我们憎恶的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。 那些随时准备反抗独裁的自由意志论者和唯理论者“完全忽视了人们对于娱乐的无尽欲望”。 以上仅是《娱乐至死》前言部分，如果真的认真去看这本书，其实已经不太会片面的去简单的否定“娱乐”了吧。

♥ 186 ↩ 10

十分认同最后观点，不过我还是认可越来越碎片化及娱乐的信息让人逐渐丧失了沉浸在一本书尤其是专业书籍里的能力，人都有畏难情绪，当你面前出现一本厚厚的专业书以及一堆号称帮你结构提炼完成的碎片化信息时，有许多人会选择后者，而从零开始构建知识体系是十分痛苦且困难的，信息时代无数的网课的出现确实给想学的人提供了了机会，但更多会夺走你注意力的娱乐性更强的视频的充斥会夺走一部分人沉下心来的能力。克服战胜人性终究十分困难，学习也是这样的一个过程，原本可能只有一条艰难的路可走，现在岔路口有了许多条路，有的可能是互联网时代的“精品”道路，但更多的是会吸走人精力的路，路的出现本身是一种好事，但是能走上能够构建起知识框架的人在人群比例及数量上是更多还是更少了呢。

♥ 175 ↩ 12

看书本来就该带着批判性的眼光去看和学习，就拿被当成教材的曼昆《经济学原理》，虽然被当做教材，但书里很多东西都讲的很片面，不假思索的接受就学瘸了，可惜很多读者都不具备辩证的角度看问题的能力

♥ 217 ↩ 25

你的观点与其说不推荐什么书，不如说看书带脑子。 视频里列举的一些书是开阔了人类创造的新思维，是后来小说等文学作品的基石。 我支持批评建议声音可以有（无批评则赞美无意义），但拿去做文章博眼球这就是不尊重。 在你的标题和封面我只看到了利用信息、人设的反差试图造出一个爆点视频，这让我本能厌恶。 包括视频里的一些观点，我反感无法做到客观与实际背景做出的评价。 用现代的环境语境去扣前人的帽子，这种行为无异于端起碗吃饭放下碗骂娘，前瞻性的作品起到的便是后人的反思，一味的说作者思想过时，这毫无尊重也毫无学术价值。

♥ 120 ↩ 7

披着知识外皮的娱乐视频反对《娱乐至死》多少带点利益相关。

♥ 70 ↩ 13

信息茧房这个东西真的可怕，作为一个网络人，从一个新的网站新的平台里逛一逛就经常出现轰碎自己三观的东西或者完全不了解的东西。现实也有，一个孤独点的人，偶尔探出去了解身边发生的事情听听他们的闲聊都能让三观刷新，有一种这么夸张的事情居然发生在我身边吗的奇怪震撼感。

♥ 69 ↩ 1

尼尔波兹曼那本《童年的消逝》更贴合当下的问题。就像成人女装越来越低幼，但女童装却越来越成人。就像书里说的，“童年”这个概念可能不过四百年。好不容易拥有的“童年”又要被摧毁了，原本属于大人的知识和世界现在也无限开放给小孩，小孩变回“小号的大人”，但同时发生的是“八岁了已经是大人了/他才24岁，还是个孩子”，成人的成了“大号的小孩”。

♥ 54 ↩ 10

个人感觉哈，标题其实也完全可以说是推荐书单，把内容倒一下，先抑后扬就完全切题了（当然为了吸引观众“标题党”一下无可厚非）。毕竟任何书如果不结合其他作品和生活实际，只接受一家之言都是不好的，那这样就没有任何书值得推荐了......弹幕小伙伴说，有些书看完几句话就能总结。但是其中的论证说理呢，还有自己的思索以及跟随文字练就的专注与分析能力呢？知识、观点都会发展，人也一直会遗忘，但学习过程中锻炼的思考能力却会越来越强。图片、视频呈现的东西是直观的，不美的直接就被筛掉了;书也有烂书，但我们判断书的好坏时本身就在批判性思考。我准备法考的时候，视频里讲课的老师基本都会提到，可以不看视频课，但一定要看书、做题。当然，媒介的发展势不可挡，也就像UP说的，如果在媒介多元化，信息泛滥的当代主动探索才是最重要的~ 投币催更！！

♥ 47 ↩ 1

《乌合之众》《娱乐至死》这两本书，我敢打赌绝大多数把它们挂嘴边的人，一页都没看过，大部分人只看过这两本的书名，就想当然的以为自己已经读懂全书了[脱单doge]

♥ 45 ↩ 3

我个人分享一个我看历史类书籍时得到的一个感悟 就是我个人很早时看历史会有结果导向的误区 就是通过结果来回溯人的出发点 比如很多人会因为我在这留下了我的哲学观点，就认为我进来看视频是因为我是进来学习的，而其实我可能是来看美女的（因美貌而关注，因内容而长留，这里只是举个例子，对于内容优秀的up只夸美貌总觉得有些冒犯） 同样的，在历史事件中，我们也有可能出现因为结果是坏的，而导致对事件发起人有不好的评价，即使是再客观，也会天然对其有过多的负面的感觉。相反的，当结果是好的，那发起人也会受到结果的影响得到不符合气本身的正面评价。所以读史还是要辩证得看。

♥ 44 ↩ 7

高中常用的素材，毕业才把知识补全[星星眼]

♥ 48 ↩ 5

（吐一口血，摸一下肝，求个三连~）[doge]大家觉得姐姐肝吗？

♥ 40 ↩ 6

娱乐至死分两部分，一个是印刷时代，一个是电信时代。一个的代表是书，一个的代表是电视。书中有谈到在林肯的时代，总统的辩论是线下的。那个时代，人们对辩论的关注点是论点和论证。但是到了电视的时代，人们的关注点变了。出现在电视机前的人物他的形象也成了辩论中的要素，人好不好看，帅不帅？然而，辩论的观点反而不那么重要了。同样，在书籍的时代，读书时，人的思考是可以 跟得上读书的进度。而在电视中，你的注意力是被牵着鼻子走。电视更容易去影响他人，更容易让人放弃思考。我觉得娱乐至死中说的没错，有什么好吐槽的？为什么不推荐？

♥ 44 ↩ 4

文字、符号等其本质就是抽象的、需要大量脑活动的，可以看成是人类文化、智慧的结晶；主流媒介变更的电视、互联网时代，娱乐至死表象下其实是人的抽象能力的丧失，人或多或少都变得“不爱”思考了；社会的生产力是有了极大的提升，但伴随着的像是一种“重塑性”的缺失，极端点说有种像过河拆桥的感觉........无法评判这到底是“好”还是“不好”，或许从某种角度看这也是社会发展中的一个阶段，不同的选择一定是有不同的未来的

♥ 28 ↩ 2

现在我大概每天都在卷工作，空下来写写自己研究的程序算法，还有一堆书籍要看，虽然每天会刷一会B站之类的，但是每天挺充实的。我觉得哀叹娱乐至死之类的就是庸人自扰，给自己的不作为找一个“正当理由”。

♥ 23 ↩ 3