哪些畅销书会把你带沟里去？不推荐书单丨乌合之众、娱乐至死、浅薄，让我们一本一本深入讲清楚！

《乌合之众》为什么不被推荐，不被推荐的前提条件是什么? 就本视频来看，不被推荐最大原因就是:不能离开当时的背景去读这本书，不能只读这一本书。 所以还是很有启发性的，读书也只是了解一下前人的智慧，知道一些观点，奉为圭臬或者当成绝对真理就不行了。 越是名声大的书籍，就越是具备一种信服力，就越让人难以真正的去辩证思考，所以看东西一定要看到两面，视野放大一点

♥ 9484 ↩ 121

与其说不推荐书单，不如说不盲目阅读。这几本都是反观社会，带有批判色彩的书，对我而言都挺有启发意义的，我依旧推荐。[doge]

♥ 5450 ↩ 38

我习惯看书前先看序，包括译者序等等。 我之前看《乌合之众》的时候就看到序言里写：它的意义在于开创了群体心理学，很多内容在现在看来都是错的。 所以我看有些人推荐心理学书单的时候推荐这本书，我是不理解的。 不能说它不是好书，但是对想学心理学的人来说，它就像给学力学的人推荐亚里士多德的书，给复习高考的人推荐四书五经。不能说书不好，只是确实不适合

♥ 2485 ↩ 25

有想看的书就看了，读书博主也是看了书才知道这本书好不好，我把读书博主的读后感当成自己的领悟，拾人牙慧的感觉，不喜欢

♥ 1866 ↩ 34

对于乌合之众，大家的直觉总是：其他人大部分都是乌合之众但我自己不是[吃瓜]

♥ 2365 ↩ 78

看完乌合之众最大的收获就是了解到书里说的不一定都是对的，社会科学是一直发展自我更正的学科

♥ 754 ↩ 6

《乌合之众》本身没什么问题，问题是有的人看完乌合之众就奉为圭臬，觉得自己都懂了，然后就成为了乌合之众。所以关键是自己的独立思考

♥ 943 ↩ 20

逆火效应（the backfire  effect ）是指：当一个错误的信息被更正后，如果更正的信息与人原本的看法相违背，它反而会加深人们对这条（原本）...

♥ 693 ↩ 13

《乌合之众》的问题和up所说的根本不一样，具体热评已经说了。我觉得这书最大的问题在于没有实验的依据，作者全靠自己的经验与设想来举例总结，所以不能全盘接受书的观点（其实这一点我觉得对所有书都如此，独立思考，辩证接受），但是作为一种对部分现象的认知角度或者新的思考角度，这样子储存在脑海里，我觉得是可以的，不至于不能看。如果一个人没有自己独立的思考能力，那我觉得和ta看什么书没有关系。

♥ 3887 ↩ 111

之前看到一段话 建议所有人在看社科类的书籍之前先看一本书叫《乡土中国》，因为这些社科类的奠基者一般都是西方人，而中国的情况和西方有很大不同，如果完全相信了书里面的内容是要出问题的

♥ 697 ↩ 35

叠个甲，up标题确实很容易被误会，勾起观众胜负欲的小手段罢了[傲娇] up是“不推荐”，又不是不让去读，只是读的过程中要注意兼听则明。 这本书不是阻止有着辩证思维的大伙去读这本书的。 而是劝导那些，如果因为读《乌合之众》而走火入魔的人，该如何进行自救的！！！ 《乌合之众》是好书吗？是，它深刻反应了在一群拥有相同观念的人，被群体无意识裹挟时的狂热。 但是，现实从来不是理想状况，总会有人把书中的“限定条件”看漏，现实中人们的观念更多，表达情绪的平台和形式更复杂，因此，现实里导致“人被主流声音裹挟”的因素更加复杂，多元。 而对于一个没有辩证能力，或归因错误，心智不成熟的读书者而言，很容易把“集体潜意识”归因在“人的劣根性”上，因此便觉得“众人皆醉”。 这对于认识世界，还是读其他书来说，都并不是一个很好的心态。 因此，《乌合之众》建议和其他基本同样属于传播学领域的其他书籍一同观看，是没啥大问题的

♥ 503 ↩ 23

想看什么书就去看，不要盲目相信一些事情。比如up主不建议读某些书，但我都看过，并未觉有何不妥，重要的还是自己要有分辨的能力。

♥ 494 ↩ 15

乌合之众没有吹的那么神，很多人之所以把它奉为圣经我觉得是因为跟风，为了融入集体的表现[doge]

♥ 631 ↩ 55

我认为UP有失偏颇，因为《乌合之众》在开头已经把自己的研究范围圈定好了，如果你注意到你就会发现，UP的例子已经超出了庞勒给出的范围（因为UP分析的属于特殊情况，被裹挟者在心理上并不属于这一群体），如果没记错的，书里群体指的是“心理”的群体，我的理解就是，心理上认同的群体，而非一撮人聚集起来就是群体了，庞勒也说过这不是他所说的群体。在庞勒给出的范围内，他所说的内容不可谓不正确。我认为要真的以其错误的方面，不如直接甩出几篇圈内的批判更有说服力。

♥ 1395 ↩ 53

的确，一本书只是作者在特定历史时期的观点，我们可以结合不同的书目，看围绕一个话题的不同观点，从而形成自己的认知

♥ 414 ↩ 10

我来给大家推荐几本[妙啊][妙啊]《鬼谷子》《人性的弱点》《墨菲定律》《狼道》[doge][doge]

♥ 238 ↩ 19

老传播学毕业生，以前上学的时候老师推荐《沉默的螺旋》《乌合之众》《娱乐至死》都会让我们结合新闻发展史，辩证的去读，就当成是在专业上多了一种看待问题的角度，甚至可以和看《新闻基本准则》一样，当成课外拓展知识点，当工具用就好了[doge]什么知识只是看完却不消化，都不理解就无脑用只会害了你自己哈哈哈哈

♥ 281 ↩ 8

刚看完这本乌合之众。。。 其实书里说的乌合之众是指一众群体，这种群体有共同目的却没有组织与信仰，所以其组织是松散的，组织内部的成员具有的特点就是勇气变大，脑子变蠢，容易被操控，欺软怕硬。所以不是说所有的群体都是乌合之众。但乌合之众这种群体普遍存在，并且成为其一员的成本非常低。以至于不管多牛逼的个体在这种群体中靠自己个人的力量都没有反抗的余地。那么我们怎么摆脱或者控制这些乌合之众呢？首先找到和你志同道合的先知先觉的人在一起保密协商出共同信仰，这种信仰一定是要和这些群体的潜在利益相关的。之后用道理和共同利益感染后知后觉的人来加入你们。最后用断言，重复，传染的方式，控制无知无觉的人。

♥ 234 ↩ 27

一直不推荐三观还未成型的年轻人看人际学 心理学 一类的书籍 容易被带偏 尽信书不如无书 很多东西你都没有遇到过 很难分清书里说的是真是假 尽量别看

♥ 383 ↩ 67

前两本可以说是新传人必读书目了，必读不是因为它说得对而是因为它经典。只要了解过基本的传播理论发展脉络，就知道这些书有对的地方，但大多内容还是偏颇。它提供了一个在当时比较新鲜的视角，但又过于激进，是学生容易走入的典型误区。所以也不是不推荐读，想了解社会传播的人最好还是读读，但读完最好也读读其他书，看看人们对同一个问题的不同观点，兼听则明。

♥ 187 ↩ 4