批评的声音：《三体》里的黑暗森林法则就是在讲适者生存——《当代文化研究》第三讲（中），反驳的观点在这一讲的（下）

个人认为，其实三体只是把现实中的问题反应了出来。 不说别的，换位思考一下，假如人类的科技高速发展，开启星际大航海，发现附近有一颗行星有本土文明，但是和我们相比战斗力是只有5的渣渣的文明，然后，会发生什么呢？ 可能有人会说，宇宙中并不是所有的文明都是“毁灭性”的，应该也会有友好的，但问题是这种事情不能赌啊，一旦对方不是好人，那面临的就是整个文明的毁灭了。 而且，还有一个词语，叫“科技爆炸”。 假如某一颗星球的文明行a，发现了另一颗星球的文明b，a很友好，并且比b科技强大许多，因此选择和b建立友好的交流。但是b发生了科技爆炸，后来科技超越a，那能百分之百保证b不会反攻a吗？ 这种关乎到一个文明的生死存亡的问题，总不能把自己的种群生存的问题寄希望于对方是个好人吧？[吃瓜] 所谓的黑暗森林法则，其实就是为了自己文明的生存，最为保险的，一种很无奈的自私行为，但其实没有多少选择。 说实话，我不喜欢社会达尔文主义，但问题是我不喜欢，不代表这种事不存在啊。 总结:刘慈欣本人的立场我不清楚，但是三体只是把现实中存在的问题反应了出来。所以我个人觉得，我们可以批评和不认同社会达尔文主义，但是不要轻易的得出“三体支持社会达尔文主义”这种观点，然后通过这个观点，对着小说一顿批评，因为三体只是对残酷的现实的映射。除非大刘本人直接公开立场支持社会达尔文主义。[吃瓜]

♥ 151 ↩ 28

我既不是三体的爱好者，甚至都没有认真看过这几本书，毕竟我不是对这个文学性不舒服嘛，看着就打瞌睡。但是我提出一些其他观点仅供参考。黑暗森林法则中提到，宇宙的资源是有限的，我们用地球来看，这个我们比较容易理解的部分。即使地球资源是有限的，实际上人们几乎无法充分利用周遭的资源。所以这种情景并不是单纯的竞争同一资源的过程，而伴随开发资源的过程。如你所说，你不知道宇宙的情况，也正如大多数人不可能了解地球的情况。在三十年前，生态学中甚至很少人聊藻类学的作用，大家顶多用植物分类的眼光看这些小东西，实际上这些小东西，浮游生物起到了关键作用。起码刷新大多数人认知的是，海洋中浮游植物产生了超过70%以上的氧气。如果用一种戏谑的说法说，亚马逊算个屁，砍了就砍了。历史上受达尔文影响的人非常多，比如弗洛伊德。很多早期的语言分析学或者精神分析学家，全都受达尔文影响。当时人们恨不得把心理的情况分为上百万种，这就是同时接受了黑格尔的严肃的批判逻辑又接受了达尔文生态系统的观点，就把这部分是啥，那部分是啥一点点分出来。这种分类方法是树状图式的，实际上呢，心理没那么多分类。扯那么多，我想说什么呢？大家对这个世界不甚了解，所以觉得卷得非常严重。一是我认为，二是我作为。人们的认为同时成立了他的行为，他真的卷得很严重，进一步反馈到他的思想里面。他更加认可自己的总结，同时对内卷进行新的评估，就在这条路上越走越远。这同时是科学家的大多数态度，我（虚指）认为生态学藻类最重要，所以我要研究藻类，藻类里面蓝藻最重要，蓝藻水华危害大，我就研究蓝藻水华。蓝藻里面，微囊藻和拟柱孢藻最关键，我就选微囊藻，微囊藻里面铜绿微囊藻有毒性，最经典我就研究铜绿微囊藻。我一直认为我把握到了关键问题，我当然要往下研究。

♥ 132 ↩ 3

黑暗森林的功利主义，真的不一定效率高，甚至可能效率很低。逻辑和张北海都是为了全人类的利益，他们甚至可以牺牲自己。真实的世界有几个人能担得起站在这个位置上毫无私利，更不说牺牲自己了。 正式的世界，大大小小站在逻辑位置上的人，不但有私利，而且大大的谋私利。这样的人，这样的黑暗森林，只能肥了假逻辑们。 我相信，并且坚信有逻辑的存在，但他自己能不能控制住，能不能约束好自己的下属们？中国历史一直告诉我们，根本约束不住。黑暗森林不但残酷，而且无效。纯内耗！逻辑也累，普通人也累，大大小小的掌握了剑的假的小的逻辑们，一边爽一边累一边破坏一边讨好。

♥ 114 ↩ 88

各位同学好，我今天上传了《三体》这一讲剩下的两部分（《当代文化研究》第三讲的中、下）。中这一讲，我介绍批评的声音。下这一讲，我介绍反驳的声音。我个人并不认为《三体》是社会达尔文主义，《三体》有超越社达的爱的位置。但我本身的观点并不重要，重要的是以我有限的思考能力，把问题的各个角度尽可能呈现出来，帮助同学们从各种角度展开思考。我们应该试着多站在不同的角度来思考，真正的学习是打开自己的视野，而不是加固自己的看法。

♥ 43 ↩ 3

黑暗森林法则最大的问题是低估了文明内坍的影响力，把文明间冲突作为了计算文明存续之损失函数的主要影响因子，如果把文明的内部坍塌作为主要影响因子，而文明间意志的传递作为文明最后之存续手段的话，就可以得出一个完全相反的结论，既宇宙文明的未来是光明海洋。

♥ 42 ↩ 14

大刘还写过赡养人类呢

♥ 13

“黑暗森林”法则有一个很大的前提，就是文明之间无法交流。所以某种程度上来说，可以认为，“黑暗森林”法则根本就是“达尔文”主义，而不是说“社会达尔文”主义。

♥ 9 ↩ 14

印第安人是怎么失去自己的土地的

♥ 8

不考虑开发成本和文明自身内卷讲技术就是扯淡。就临近星系，dv达到0.1c的飞船单船载荷不过几百吨。考虑加速减速以及预留入轨dv实际需要时间远远大于40年。 考虑载荷几万到几十万吨工质去除推进部和航行防护需求载荷才几百吨鬼去搞什么武装征服。 不讲技术和现实单纯预设力场就是这类机械降神的写法的基础。但凡考虑一点物理都写不出三体（至少物理不将核光子火箭称为无工质火箭，而且效率还比正常核推低）。 而且光是正常推演，文明产能k2.3以上没有超光速文明内部内卷分裂都是问题。热力学系统也撑不住单一恒星系k2以上产能和物流（相当于一天开采小半到大半个月球的质量）。k2.3以上基本是嵌光年以上悬臂霸主。 同一文明系统内控制都是问题。内部都扯淡不了的文明谈论担心外文明无限发展成为威胁的问题有多扯淡就和我们担心外星人进攻地球而忽视近在咫尺需要吊路灯的问题和海对面敌对国家的扯皮一样。 没有超光，可能到了质子衰变前大家都完蛋。

♥ 4 ↩ 2

当代文化研究，我建议研究研究天下霸唱

♥ 4

听听不同的声音挺好的

♥ 3

三体更接近于欧洲哲学

♥ 2 ↩ 1

怎么说呢，我不支持达尔文主义，但是这个世界不一直是这样吗？

♥ 2 ↩ 2

小说你何必较真

♥ 2 ↩ 13

其实，首先我们应该思考，人类社会为什么会存在。适者生存是自然的法则，是铁律，是底层逻辑。而人类社会，正是为了对抗自然法则而存在的，就像熵增是自然法则，是铁律，生命体维持生命就必须制造更多的熵来保持自身低熵状态。每一个个体，哪怕再强大，也有生老病死，也有变弱的时候，正是因为在变弱的时候也能生存下去，人类才自发形成了人类社会，而不是作为个体存在。因此社会达尔文主义从根上就是错误的。人类组成人类社会之后，靠强力手段维持基本的秩序稳定，保证社会中的每个个体，不被纯粹的自然法则毁灭，尽可能减小自然法则的影响。在这种基本的共识下，我们才会对老弱病残有特殊的保护，这种保护，没有什么温情脉脉，就是为了维护基本的秩序，为了反抗自然法则。所谓什么人文关怀什么的说法，都是一种安慰心灵的东西，就像很多人必须要宗教信仰来强大心灵。而在三体这本书里，在整个宇宙里充满了文明的情况下，必须把每一个文明当作一个个体来看，那就是适者生存的自然法则在起作用，因为整个宇宙的各个文明，并没有形成一个带有秩序的社会形态（按书里的设定，也基本不可能形成）。在这种情况下，保证本文明的生存，只能上升到最高级，如果其他规则和这一点有冲突，请修改规则。保证本文明生存就是底层逻辑，是铁律，在没有秩序对抗的情况下，必须是第一优先考虑的事项。顺便说一句，当今的人类社会， 如果把国与国看成不同的个体的话，基本的秩序也在崩溃中，意味着很快，也要进入类黑暗森林状态了（所幸同在一个地球，还能有限度的沟通，猜疑链没有那么长那么坚固）。

♥ 1

为什么讨论黑暗森林，要代入现实世界？在虚幻的故事里找现实感的人一定…… 我们首先早知道，黑暗森林的前提是，三体中关于宇宙的设定。关键，问题是，现实中的宇宙不一定和三体中的宇宙一样啊！或者说，大概率不一样。 所以，现实宇宙连黑暗森林的先决条件都没有。为什么还有人代入现实，觉得现实会怎么样？ 我再强调一次，黑暗森林是三体故事中，因为特殊设定而形成的。现实世界，并没有这种环境。至少人类已知的情况下没有

♥ 1 ↩ 1

所有文明的边境线是一条动荡血腥的边境线，我指的是现在，是特么2022年，文明其实没有那么坚不可摧

♥ 1

听君一席话，如听一席话

♥ 1

这一期视频背景亮度总是在变化，有点影响观看

♥ 1

电车问题和老婆和丈母娘掉水里先救谁有相似地方，这个问题没有意义，就和先有鸡还是先有蛋的问题