凣凢森C 2022-04-02 用“文学性”或者“思想性”概括《三体》这本作品，其实是错的。“思想性”这个概念，为什么不能精确定位《三体》的“文学评论”？总是会感觉到，话语体系不够用。就像这位老师在视频里所说的，“当代文学界还没能消化《三体》”。为什么会这样？原因在于文学界包括广义的人文学科，存在一些先天的和后天的弊病。后天的某些强力规训，带来哪些弊病，想必大家都知道，这是一个会被挤出境内舆论场的话题。就说先天的弊病。人文学科，在最近一百年，世界范围内都面临了很大的解构和颠覆。许多话语范式被突破了。尤其是寄生在机器流水线大工厂之上的现代社会人，过去田园牧歌式的东西，它不灵了。人为什么被组织起来？被组织起来了应该怎么办？工业生产，这种在旧时代田园牧歌美好想象中未曾设想的一种道路，它最终全面而真实地入侵了人的生命，并且最终占领了它。这种深刻的入侵和改变，对于中国人来讲，来得更剧烈和更迅速。因为直到最近三十年，整个国家的工业化才达到一定高度。在此之前成长起来的那些文科学人，比如如今五十岁以上，以及已经过世的那些学科领袖。他们实际上内心的感性认识，尤其是童年时期所定型的那些灵魂深处的意识，远远是脱节于当代的。如果，《三体》以他们为读者，那么他们读完后概括出来的“思想性”，必然是脱离文本极远的，带着他们自身的个体理念缝合出来的四不像。《三体》这本书，对于感性强烈的文学评论家而言，甚至是怪物一样的存在。因为《三体》极其所蕴含的众多“能指”，超出了他们所掌握的意指所能锚定的意义。这种文学怪物一样的感觉，它并不是由文学范式所带来的，甚至也不是由哲学或者认识论框架带来的。 实际上，这个带来冲击的东西它不是旧观念里被大家所讨论的那种“思想性”。那它到底是什么？个人的看法的话，这个突破（中国当代）文学范式的东西，让有些人觉得怪异同时又让另一些人大呼震撼的东西，它叫做“信息性”。 刘慈欣在《三体》中，创造了一个打破许多规律规则的世界。因此，突然之间，符合惯常认知的宇宙和社会的规律规则感摇摇欲坠，此时一种叫做“熵”的人文学科的幽灵就出现了。 与此同时，打破一些东西，熵的增加，又带来信息量的凶猛增长。这，就是《三体》带来某种阅读冲击的原因。也是文艺评论家，get不到要点的原因。别看跟风推崇《三体》的人那么多，这里面有些也未必真的那么喜欢读这个书。好多人只是不想当众承认，get不到《三体》的点而已。 ♥ 122 ↩ 47
黄平老师 2022-03-30 同学们好，向大家致歉由于疫情爆发，我已经在家封控半个月以上，小区情况比较重，多位邻居也被感染了，学校目前也已经封闭。在这种情况下，视频上传多少会受影响。此外同学们建议我将一讲视频分割成几部分上传，我听大家意见，本次《三体》这一讲我切分为上中下三部分上传。中和下我尽快在这几天上传。主要是我自己要校对一下字幕，这比较花时间。 ♥ 121 ↩ 12
小朋友要多读书 2022-03-30 黄老师，我是一个搞竞赛做实验出来的理科生，也喜欢看文学，会看Umberto Eco这种人对文学的解释等。我有一个疑问，我觉得刘慈欣的《三体》文字非常俗，我觉得是他有很想表达的东西，但是他自己的文笔是表达得不充分的。这个感觉是我的感觉误差还是确实如此呢？相比之下，我会觉得《挪威的森林》这种，对情感的把握更好。我随便举一个例子，在三体黑暗森林（重庆出版社147页）中，他前面提到庄颜应和罗辑的几句话 罗：面壁者是史上最不可信的人，是最大的骗子。 庄：这是你们的责任啊。 罗：但，庄颜，我下面对你说的是真话，请你相信我。 庄：罗老师你说吧，我相信。 罗：我不知为何选中我，我是个普通人。 庄：那一定很难吧。 接下来刘慈欣描述，这话和庄颜那天真无邪的样子让罗辑的眼眶又湿润了。 这里面我不满意的就是“天真无邪”。我感觉到一种非常生涩的文笔，一切要靠作者自己去下定义，而很难通过营造气氛细节完成渲染。正如大多数划水的网络文学，例如“他惊恐万分地说＇哦，那怎么办＇”。后面说的话和惊恐万分根本不对应。我感觉到的刘慈欣就是这么一个状态，文笔非常生涩。 ♥ 69 ↩ 19
风中残猪 2022-04-07 反正我就觉得 所有批评三体的声音能不能在批评之前先问问自己 问问自己能不能接受这世界上真有一种文学 可以把人把个体都抛弃 甚至在做意义回归的时候 都接受人在里面的缺位 以前的所有文学不过是人学 我不知道三体有没有完成超越 但我期待这样的文学出现的一天 这世界上所有东西都在写“人” 真看麻了 ♥ 17 ↩ 6
半糖-爱丽丝 2023-04-02 生存-竞争 问题：黑暗森林法则和社会达尔文主义是什么关系？ 《三体》为代表，科幻文学是当代文学重要的部分，但是当代文学依然没有很好地消化《三体》这部作品。... ♥ 1
只过生活不过人 2022-08-26 我个人来说不喜欢艾aa在开飞船时带小孩逃离时出问题那段，主要是我感觉这段情节很拖节奏，和当时大家都在拼命逃跑的氛围不符，至于生存要竞争这个问题，整部三体都在讨论，完全没必要在这个时候还要安插这么一段莫名其妙的情节 ♥ 1
Comments
用“文学性”或者“思想性”概括《三体》这本作品，其实是错的。“思想性”这个概念，为什么不能精确定位《三体》的“文学评论”？总是会感觉到，话语体系不够用。就像这位老师在视频里所说的，“当代文学界还没能消化《三体》”。为什么会这样？原因在于文学界包括广义的人文学科，存在一些先天的和后天的弊病。后天的某些强力规训，带来哪些弊病，想必大家都知道，这是一个会被挤出境内舆论场的话题。就说先天的弊病。人文学科，在最近一百年，世界范围内都面临了很大的解构和颠覆。许多话语范式被突破了。尤其是寄生在机器流水线大工厂之上的现代社会人，过去田园牧歌式的东西，它不灵了。人为什么被组织起来？被组织起来了应该怎么办？工业生产，这种在旧时代田园牧歌美好想象中未曾设想的一种道路，它最终全面而真实地入侵了人的生命，并且最终占领了它。这种深刻的入侵和改变，对于中国人来讲，来得更剧烈和更迅速。因为直到最近三十年，整个国家的工业化才达到一定高度。在此之前成长起来的那些文科学人，比如如今五十岁以上，以及已经过世的那些学科领袖。他们实际上内心的感性认识，尤其是童年时期所定型的那些灵魂深处的意识，远远是脱节于当代的。如果，《三体》以他们为读者，那么他们读完后概括出来的“思想性”，必然是脱离文本极远的，带着他们自身的个体理念缝合出来的四不像。《三体》这本书，对于感性强烈的文学评论家而言，甚至是怪物一样的存在。因为《三体》极其所蕴含的众多“能指”，超出了他们所掌握的意指所能锚定的意义。这种文学怪物一样的感觉，它并不是由文学范式所带来的，甚至也不是由哲学或者认识论框架带来的。 实际上，这个带来冲击的东西它不是旧观念里被大家所讨论的那种“思想性”。那它到底是什么？个人的看法的话，这个突破（中国当代）文学范式的东西，让有些人觉得怪异同时又让另一些人大呼震撼的东西，它叫做“信息性”。 刘慈欣在《三体》中，创造了一个打破许多规律规则的世界。因此，突然之间，符合惯常认知的宇宙和社会的规律规则感摇摇欲坠，此时一种叫做“熵”的人文学科的幽灵就出现了。 与此同时，打破一些东西，熵的增加，又带来信息量的凶猛增长。这，就是《三体》带来某种阅读冲击的原因。也是文艺评论家，get不到要点的原因。别看跟风推崇《三体》的人那么多，这里面有些也未必真的那么喜欢读这个书。好多人只是不想当众承认，get不到《三体》的点而已。
♥ 122 ↩ 47
同学们好，向大家致歉由于疫情爆发，我已经在家封控半个月以上，小区情况比较重，多位邻居也被感染了，学校目前也已经封闭。在这种情况下，视频上传多少会受影响。此外同学们建议我将一讲视频分割成几部分上传，我听大家意见，本次《三体》这一讲我切分为上中下三部分上传。中和下我尽快在这几天上传。主要是我自己要校对一下字幕，这比较花时间。
♥ 121 ↩ 12
黄老师，我是一个搞竞赛做实验出来的理科生，也喜欢看文学，会看Umberto Eco这种人对文学的解释等。我有一个疑问，我觉得刘慈欣的《三体》文字非常俗，我觉得是他有很想表达的东西，但是他自己的文笔是表达得不充分的。这个感觉是我的感觉误差还是确实如此呢？相比之下，我会觉得《挪威的森林》这种，对情感的把握更好。我随便举一个例子，在三体黑暗森林（重庆出版社147页）中，他前面提到庄颜应和罗辑的几句话 罗：面壁者是史上最不可信的人，是最大的骗子。 庄：这是你们的责任啊。 罗：但，庄颜，我下面对你说的是真话，请你相信我。 庄：罗老师你说吧，我相信。 罗：我不知为何选中我，我是个普通人。 庄：那一定很难吧。 接下来刘慈欣描述，这话和庄颜那天真无邪的样子让罗辑的眼眶又湿润了。 这里面我不满意的就是“天真无邪”。我感觉到一种非常生涩的文笔，一切要靠作者自己去下定义，而很难通过营造气氛细节完成渲染。正如大多数划水的网络文学，例如“他惊恐万分地说＇哦，那怎么办＇”。后面说的话和惊恐万分根本不对应。我感觉到的刘慈欣就是这么一个状态，文笔非常生涩。
♥ 69 ↩ 19
三体一像侦探小说，三体二像爽文小说（当然剧情是想当棒那种），三体三才真正像是科幻小说
♥ 40 ↩ 6
反正我就觉得 所有批评三体的声音能不能在批评之前先问问自己 问问自己能不能接受这世界上真有一种文学 可以把人把个体都抛弃 甚至在做意义回归的时候 都接受人在里面的缺位 以前的所有文学不过是人学 我不知道三体有没有完成超越 但我期待这样的文学出现的一天 这世界上所有东西都在写“人” 真看麻了
♥ 17 ↩ 6
我也觉得当代文学很少了些宏达叙事的东西，看的有些没劲，日本的小说也基本都是个人情怀小家子气的东西。我感觉整个世界文学描写宏达叙事的文学都不太多
♥ 16 ↩ 11
能听老师讲文学，真的是这段难熬的时光中难得的一点温暖和慰藉了
♥ 15 ↩ 2
三体最底层的东西其实不是竞争而是必死的终局与生命意志之间的矛盾，是确定的渴望与不确定的世界，未来之间的矛盾。
♥ 12
求求三体小酱多看看其他科幻作品吧，都给你宇宙第一完了
♥ 11 ↩ 4
语言确实不是刘慈欣先生的强项
♥ 9 ↩ 21
中北的孩子慕名来听老师讲课了[给心心]，其实老师可以开启直播回放，这样可以不用自己录屏了～很巧的是，我学年论文计划写的就是对《三体》中程心人物形象的再阐释。
♥ 7
老师好，百年孤独算不算刘慈欣说的不拘泥于内在个体的作品
♥ 7 ↩ 3
[抓狂]这么短的时长，您这是在偷懒！
♥ 6 ↩ 2
情节不熟不要讲
♥ 4
初中接触三体，大学再读，感觉语言很一般，像网文，但传达的思想挺牛的。
♥ 2
生存-竞争 问题：黑暗森林法则和社会达尔文主义是什么关系？ 《三体》为代表，科幻文学是当代文学重要的部分，但是当代文学依然没有很好地消化《三体》这部作品。...
♥ 1
我个人来说不喜欢艾aa在开飞船时带小孩逃离时出问题那段，主要是我感觉这段情节很拖节奏，和当时大家都在拼命逃跑的氛围不符，至于生存要竞争这个问题，整部三体都在讨论，完全没必要在这个时候还要安插这么一段莫名其妙的情节
♥ 1
“文笔不是评价文学作品的唯一维度”！！！
♥ 1
三体除了文本是中文以外，本质上还是个好莱坞式的故事
♥ 1 ↩ 8
黄平老师您好，希望您讲下大卫米切尔的云图
♥ 1