【沧浪】中国古代有科学

要讨论这种问题最好先下定义，科学到底是什么？是我们今天的学科分类中自然科学/理工科的一切知识？还是对公理的理论化总结？亦或是提出假说、设计实验对假说进行证实或证伪的方法论？到底是哪一种？不把这个问题解释了只能说评论区变成鸡同鸭讲的无意义吵架[笑哭]

♥ 80 ↩ 13

然而up主说的这些也都是仅仅停留在运用到实践上，又没总结出原理，用来解释这些技术的科学原理不还是近现代才总结出来的

♥ 61 ↩ 21

并不是如此，打火机比火柴先发明，本身就是说明中国发达的是科技，而非科学。如青铜里铅锡比例的探索，为何从商点周跨越了几百年，要通过工匠长期的摸索去验证，这同样说明了是经验堆砌科技力使然。 所谓科学并不是看科技力的高深优劣，而是科学思维观察世界真相的逻辑能力，由此逻辑举一反三的推导出一系列相关的技术提纯，这才是科学的本质，若只是经验论的实效堆砌，这真的只能叫科技不是科学。 不如西方魔法四要素东方的五行生克，这些都不过是经验和总结，若以科学思维就该说是本质是能量的转换，物质性状的改变这类的思考。在讲究形象思维而对逻辑思维不感冒的东方，真的是很难做到和形成的。

♥ 45 ↩ 3

又回到了科学、科技、技术含糊不清的经典论证

♥ 38 ↩ 8

科学是一种解释世界的逻辑，墨家有科学思想萌芽，但是后面就消亡了

♥ 35 ↩ 8

先分清楚，什么是科学，什么是技术。自己都没分清楚好意思做视频？

♥ 28 ↩ 16

你说的这些都是技术，并不是科学。 关于中国古代的技术成就，李约瑟已经总结的相当好了。

♥ 27 ↩ 1

得分时期，技术应用肯定有，而且绝对领先全球，但科学就不一定了，1516世纪已经慢慢开始落后了，归根结底是因为没有成体系的科学，而不是因为没有精湛的技术[吃瓜]

♥ 25 ↩ 3

科学和技术有些地方确实有模糊的地方，纠结到底叫啥倒也没啥意思。真正人有我无的东西，其实是公理体系。从古希腊搞几何的那帮人算起，我们从未自己梳理出这个一个清晰的系统。

♥ 22 ↩ 5

这还是经验和技术吧。。。没从原理上解释为什么元素配比不同会造成这样啊，后面那个牛和车的问题，也没有从力学分析体系上去分析解释现象，更多是经验之谈。说白了都是倾向于应用层面，而在本质原理上探索不足。清醒客观的认识这些我们文化中的不足，才是避免以后再重复近代教训的根本啊[微笑]

♥ 22 ↩ 2

这些应该算是科学的前身或萌芽吧……

♥ 18 ↩ 3

有一说一，前面的论述非常不严谨。首先，欧洲的铸造技术确实在很长一段时间国内要落后，这个时间可能要到18世纪末甚至19世纪才逆转。但技术和科学不能一概而论，而先发明的人也不一定一直能领先（你随便找个现代技术即可，比如电视）。不过关于不同金属冶炼的考古证据我不太清楚，所以不好评。但我记得在八年前听到过铁的冶炼技术最早是从外面传来的说法，不知现在学界的观点是什么。

♥ 16 ↩ 7

最中幻想[星星眼]

♥ 16 ↩ 6

视频挺好的 不仅证明了中国古代没有科学 也证明了up主不懂科学

♥ 15 ↩ 1

概念没搞清楚。 大部分说中国古代没有科学，其实是说中国古代没有科学理论。 就比如浮力公式，就是科学理论。科学的一个重要标准就是对客观事物的形式、组织等进行预测。用牛顿定律去算彗星，观测结果与计算一致，这叫科学。通过蒙，猜，碰巧说对了彗星的回归时间，那不叫科学。 古人通过加铅获得青铜，这就是典型的后者，碰巧对了。这不是科学。反复实验，知道5%左右含量是最佳，这也不是科学，都是碰巧。科学是你根据理论计算出5%的含量是最佳。

♥ 15 ↩ 52

UP对于青铜起源缺少了对于矿床学角度的分析，自然铜、蓝铜矿和孔雀石都是伴生的，而且自然铜往往深度还比蓝铜矿孔雀石浅，古人对于铜的利用来源于对于自然铜的开发 建议UP如果要深入了解可以看看苏荣誉老师的讲座甚至论文和书籍 其次，其他评论已经提到了，古代有没有科学其实是如何定义“科学”的问题，我就不展开了 另外，西来说并不一定是什么自卑，西来但是我们发展的更好也很值得骄傲呀，实事求是才是关键，而不是先从意识形态，从情绪出发，先射箭再画靶 当然现在也有证据说明海岱地区的青铜技术是原生的，那么也许正是交流互鉴所以我国的青铜时代才如此辉煌

♥ 14 ↩ 2

这写得太没水准了，为了迎合赢思维写的街边文案。

♥ 13

啊？？？这是科学？

♥ 12

Up是不是跑题了，这不就是介绍中国古代的技术么………而且技术牛逼又怎样，不是很好么

♥ 12

UP你好，关于东亚铜器技术朔源，请看一下许宏老师的相关研究。个人认为在现阶段还没有明确结论之前，视频里的一些言论并不能做为定论去推广，谢谢。

♥ 11 ↩ 1