《网游管理办法》解析,舆论反应大,到底啥原因?
合集 · 游戏与文化 (13)
-
三个故事讲清,到底是谁在“谋害”国产游戏?
14:14
-
1776大战1865,美国历史观为何陷入混乱?
11:08
-
明末剧情,如何踩中了中国历史最大的地雷?
17:21
-
制作《明末》是悲剧,但谁应该为悲剧负责?
16:10
-
《黑神话》的剧情,真的破坏了传统文化吗?
30:52
-
黑神话小作文传遍全球游戏圈:玩家苦政治正确久矣
7:26
-
《网游管理办法》解析,舆论反应大,到底啥原因?
9:12
-
游戏区婆罗门速成:反原为何成为高贵标签?
6:28
-
某知名大学宣布:全面禁漫
10:06
-
央视下场暴打二次元,文娱分级依旧遥不可及
8:31
-
揭穿三角洲策划的谎言:该为通货膨胀负责的是策划!
9:07
-
三角洲策划,是怎样挑动玩家内部矛盾的?
11:11
-
打的菜有奖励,打得好有惩罚,三角洲行动怎么折磨玩家?
9:09
Description
表面看上去是市场对新管理办法的过度反应,但其实是对于游戏行业过度管理的预期
Comments
整体意见稿挺好的,尤其是规定游戏道具必须要明码标价这一条非常支持,如果以后能正式出台的话对每一个玩家都是好事情
♥ 356 ↩ 9
这次的规定,绝对不被影响,甚至可能获利的就是靠内容和创意吃饭的游戏,厂家也应该鼓励更多的玩家改变消费习惯,让为娱乐付费成为常态。 一些公司死了,不代表人才都没了,只要有需求就会有新的投资,就能让人才们进入更适合这个时代的游戏公司。 只能靠巨氪的游戏,往往没啥质量,该转型了。中国普通人买一些独立游戏的钱还是有的,哪怕玩所谓3A大作,一年也花不了1000块,或者玩马里奥赛车那样的联机竞技,也就是在联网上消费一点月供,也可以实现游戏行业和玩家和文化的三赢,成年人为自己兴趣出点钱本就是应该的。
♥ 908 ↩ 104
“网络游戏出版经营单位在提供随机抽取服务时,应对抽取次数、概率作出合理设置,不得诱导网络游戏用户过度消费。同时应为用户提供虚拟道具兑换、使用网络游戏币直接购买等其他获得相同性能虚拟道具和增值服务的方式。” 这个其实很容易规避,比如原神举例你抽卡给你星辉,然后多少个星辉可以在商城兑换当期5星限定角色,但实际上你不充钱的话,普通玩家一年半载才能勉强兑换一个。 当然也比现在好得多了,注意这条包括“虚拟道具兑换”
♥ 157 ↩ 16
我也不反对未成年玩游戏,但是现在的游戏,尤其是手游,策划到首要目标就是让流水让日活好看,换言之就是在相近办法让玩家上瘾,因此我不认为对未成年进行一些特殊的关照是有问题的
♥ 331 ↩ 32
原神在二游市场里其实不算贵了,或者说是二游市场普遍都太贵了衬托出原神的便宜。但其实二游都不是所有东西都必须要抽到的,光拿白给的福利也能玩的挺开心(至少我自己是这样的)。但这种带赌性质的事情确实让人上瘾,感觉每次游戏讨论最多的就是抽卡,其他的内容都被淡化了。
♥ 602 ↩ 141
长期来看,反而是扶持了高质量网游,并且鼓励高质量游戏的开发。
♥ 130 ↩ 12
说实话我挺不喜欢动不动就把分级拎出来说事的。难道非要18+才能出好游戏吗?动作类、经营类、赛车类的佳作也不都是满屏飙血啊。作者甚至自己就举出反例,魔兽骷髅长肉耽误玩家玩了吗?我是认为分级内容是游戏从90分通向100分的助力,不是连60分都达不到的借口。
♥ 565 ↩ 181
非常支持,绝对支持,长期利好游戏产业!
♥ 48 ↩ 26
还是群星好啊,7+老少皆宜
♥ 1615 ↩ 44
看到这些消息我是很平淡的,游戏行业这么多年了怎么管理的众所周知,不期待什么改进,能不捣乱就万事大吉了。文娱分级,打击盗版这类根本性的措施没做好,折腾其他的都是治标不治本,真的是为游戏行业着想吗?我看未必。
♥ 1772 ↩ 56
不是我觉得这些规定不好,只是这么多年的经历和直觉告诉我,最后往往没什么好结果
♥ 1380 ↩ 56
其实吧,每天八小时工作,双休日也早就写在法规里面了() 大家真没必要那么焦虑
♥ 1004 ↩ 31
我反复举过《红海行动》的例子,为了宣传可以把一部完全的18+作品放在春节档大荧幕,如果主办方是别的组织,根本不可能过审(当然我觉得这样的作品挺好,有分级后上映的必要)。说白了,市场反应这么大,管理规则的不确定性才是整个文化产业最恐惧的东西。
♥ 1192 ↩ 50
本人,游戏行业15年的老兵 当年入行的时候,每个人都是为了怀揣着对游戏的热爱(那时候2个offer,游戏的2500,非游戏的4000) 很多玩法也都是为了游戏性去考虑,但是商业化能力很弱。 很多游戏都是最后为了商业化去妥协,去减少资源产出转到商业化的部分。 另外,单机游戏超级难,不考虑玩法,就看卖copy这种方式,国内之前的环境大家也知道,基本盗版。。
♥ 608 ↩ 45
有些游戏如果真按那个办法一刀切的话就基本已经死了,忠实玩家肯定不满意,当然有些条例确实能解决一点问题。
♥ 746 ↩ 51
游戏审核一个很大的问题就是,这玩意用的就旧有的“出版物”的审核机制,但电子游戏的特质决定了它和这套机制极为不契合。 它的生产方式灵活,于规模小到一个人就可以做,于发布形式可以不做完就发布然后根据反馈随时修改,更重要的是它在数字化的时代下通过更新来修改增减内容是一个频繁且快速的事。 旧有的“出版物”机制是无法适应这种特质的,于是从创作源头上就已经卡住了脖子(成品才审),同时又可以在审核之后轻易绕过(更新)使得审核形同虚设
♥ 485 ↩ 32
一句话,担心新解读然后游戏产业被一刀切
♥ 507 ↩ 44
虽然嘴上说少扣帽子,但实际上大家都喜欢扣帽子。——看微博 B站 论坛等一些大V的讨论上来第一句就是“炒股的急了,不玩游戏的急了,资本家急了。”这样先划定身份阵营,再射箭。[辣眼睛] 希望还是多讨论,少扣帽子。
♥ 628 ↩ 46
以现在的技术,想要实现文化分级太简单了,看电影可以学火车站,身份证过闸机,玩游戏可以学支付,生物识别直接满上,不管单机联机首先需要联网过生物识别才能启动本体。要想做,有一万种办法,只想不想做罢了。只怪文化产业不挣钱,要是有房地产挣钱,估计有动力可以单独为分级立一套法。
♥ 544 ↩ 36