Description
"帝国"，大概是现代政治里最“遭人嫌”的词之一
一说到它，我们想到的就是剥削、暴力、掠夺——这印象，也确实不是凭空来的
但如果把镜头拉长到整个人类史，你会发现：事情，没那么简单：
▸ 秦汉帝国用暴力结束了几百年战乱——却也"整合"出了我们今天所说的"中国"
▸ 罗马帝国从不要求你说拉丁语、放弃自己的习俗，却向所有族裔、所有信仰敞开身份
▸ 二战后，西非领袖曾主张成为"法国公民"而非"臣民"——如果成真，他们会更好还是更糟？这个问题，没有干净利落的答案
这不是要给帝国洗白，更不是淡化它带来的苦难
而是想说：历史从不分"好制度"和"坏制度"，它给我们的，是取舍、可能性，和一堆没人料到的后果
历史学家的工作，不是急着打分——而是让你看清，它到底有多复杂
—— 你觉得，"帝国"一定是坏的吗？评论区聊聊
【帝国真相】撕掉历史的滤镜，跟着 佩恩教授，重新认识那些你以为早就懂了的"常识"
关注不迷路，我们下期见
"Empire" might be one of the dirtiest words in modern politics
Say it, and we picture exploitation, violence, plunder — and that image didn't come from nowhere
But zoom out to the whole span of human history, and things get less simple
▸ The Qin and Han empires ended centuries of war by force — yet also "integrated" what we now call China
▸ Rome never made you speak Latin or drop your customs, yet opened its identity to every ethnicity and faith
▸ After WWII, West African leaders pushed to become French citizens rather than subjects — had it happened, would they be better off, or worse?
▸ There's no clean answer
This isn't to whitewash empire, still less to downplay the suffering it caused
The point is simpler: history doesn't split neatly into "good systems" and "bad systems" — it hands us tradeoffs, possibilities, and consequences no one saw coming
A historian's job isn't to hand out grades — it's to show you how complicated it really was
—— Do you think empire is always bad? Let us know in the comments
【Empire Unfiltered】Stripping the gloss off history with Professor Richard Payne — rethinking the "common sense" you thought you already knew.
Follow along, see you next episode
Comments
评论依旧分不清帝国和帝国主义[笑哭][笑哭][笑哭]
♥ 148 ↩ 6
帝国（Empire）：元首为皇帝，中央集权，有对外扩张的倾向； 帝国主义（Imperialism）：即垄断资本主义，资本主义的最后阶段，对内残酷镇压，对外疯狂扩张掠夺； 二者虽然有联系，但是本质上完全不同的概念。一个帝国可以是帝国主义的（德二帝国），也可以不是（秦、罗马）；一个帝国主义国家可能是帝国（德二帝国），也可能不是（美帝）。
♥ 102 ↩ 11
比如大英帝国，一提就能让人联想起它的大缺大德[doge]
♥ 35 ↩ 9
帝国主义是资本主义发展的最高形态[吃瓜]
♥ 33 ↩ 8
周朝中央并不是放任不管，西周时就是一个整体国家，中央与诸侯，中央对诸侯持续不断文化，礼乐，制度输出，而且战国文字基本相同，只是书写的规范不同，秦是统一规范而不是文字。文字是一个整体。 西周、春秋间的诸侯，都有一套乡遂制度，或者叫做“国”、“野”对立的制度。“国”是指都城及其近郊，都城主要居住统治阶级的各级贵族以及为他们所奴役的手工业奴隶；近郊往往分成若干“乡”，住着统治阶级的下层，其中多数属于“士”一级，统称为“国人”。“国人”享有一定的政治和经济权利，国家有大事要征询他们的意见，同时他们有缴纳军赋和充当甲士的责任，成为国君和贵族在政治上和军事上的支柱。国君的废或立，卿大夫之间内讧的胜负，往往取决于“国人”的态度。“野”或称为“鄙”或“遂”，是指广大农村地区，主要住的是从事农业生产的平民，称为“庶人”或“野人”。关于这方面，在第五章西周春秋的乡遂制度和社会结构中将详为论述。我们认为，西周所以会确立这种制度，首先由于经济上的原因，这时确立和推广这种制度符合社会生产力发展的需要；同时又由于政治上的原因，这时周公为了控制和统治商代王畿及重要方国，采用了分配殷和方国贵族给封君的分封制，使得这种制度在广大地区有了进一步的发展。
♥ 3
帝国是empire，帝国主义是imperialism，两个不同的概念
♥ 51 ↩ 1
@MilkyAi 总结发到我私信
♥ 1
我认为评论帝国好还是坏，都是习惯问题。西欧那边长期以来，都是王国居多，帝国时期少，人们就习惯于王国，一提到帝国，专制、不自由等等负面效果就全想到了。而我们国家，自从秦始皇一统六国开始，就是帝国制，中国的历史就只在一治一乱的更替下进行。而治的方式就是帝国，所以更习惯帝国。在我们这里，根本就没有帝国=万恶之源的观念。所以引进西方的这个观念，和讨论这个问题，没啥必要。有几个中国人了解在王国的统治下生活是什么样的？谁喜欢和向往战国、春秋时期、三国两晋南北朝、五代十国时期兵荒马乱的生活？
♥ 2
解释权最重要，比如，人们可以说奴隶贸易赐予更多黑人美国人的身份。
♥ 6
古代不少帝国进步的很 不过肯定没野蛮人自由就是了
♥ 14 ↩ 5
他们什么时候认识人类生活是物质的、财富是广大人民创造的时候，才能认识社会发展的正确方向，说几次都没用，踩坑里痛几次才学会做人[吃瓜][吃瓜][吃瓜]
♥ 8 ↩ 2
嗯，我知道说的是帝国，而不是帝国主义，但是“历史从不分”好制度”和“坏制度”，它给我们的，是取舍、 可能性，和一堆没人料到的后果”这个我实在无法认同，因为我是有立场的，我站在人民的立场上，无产者的立场，你也肯定有，那就有好坏！
♥ 10
依旧神秘也够ngo来搞定义[星星眼]
♥ 2
学历史给我最大的教育就是认识到多种多样的可能，教授说的真的很好
♥ 4
昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。汤 、武之王，乃由契、后稷修仁行义十余世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇乃能并冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也！【75】 末句以“一统”涵括，不仅包括虞、夏，含有商、周，而且是将秦纳入其中一并而言的。换言之，虞夏、商周以德，嬴秦以力，虽依凭途径有异，然在实现“一统”的政治目标上，恰前后相续，构成连续发展的序列。
♥ 1
在秦一统前中华就已经是一整体了，在秦之前就已经不断演化了近两千年，然后才是秦汉单一化，相当德意志的统一，但德意志之前神罗就存在了很多年，这个民族整体就已经产生认同。通过长时间多少代的积累。。。
♥ 1
法兰西帝国对北非的殖民彻底摧毁了危害欧洲百姓百年的北非海盗，这是不是符合进步主义原则[doge]
♥ 2 ↩ 1
关注了
在现代汉语中，帝国可是褒义词。例如秦帝国，汉帝国，唐帝国。
♥ 12 ↩ 14
历史是个任人打扮的小姑娘
♥ 1