《李卫公问对》，李靖的左右脑互博之作，为何被某个群体当成宝？

李卫公问对里面托李靖之名称呼李世民为太宗，而李靖比李世民去世还早，难道李靖给活着的李世民上庙号了吗[笑哭]

♥ 391 ↩ 9

李卫公那个极大可能是宋代写的，比较符合北宋中后期那种呆滞战法，后面到了南宋明显战法灵活了很多。

♥ 210 ↩ 50

《问对》一书基本可以认定为伪书。《问对》既不见于《旧唐书 经籍志》，也不见于《新唐书 艺文志》，很多古代学者如何远、晁公武、姚陈恒等人都怀疑该书为伪书。有人认为《问对》位列《武经七书》，不可能是伪书，但《六韬》同样是伪书，也同样位列《武经七书》，实际上宋人基本上都默认《问对》是伪书，主编《武经七书》的朱服、何去非（何远之父）基本已经明说了。《问对》一书浅显易懂，虽然不能教你统兵打仗，但作为武人的军事启蒙读物，还是有其价值，如同《三百千》虽然没有文学价值，但对于孩童还是可以作为启蒙读物。

♥ 153

将军，打过的败仗越多，军事思想越高明[纸上的魔法使表情包_吃惊]

♥ 147 ↩ 6

问对写的还是蛮符合古代书生幻想的，一个什么都不懂但是不耻下问的君王和一个满嘴玄虚的高人，古代小说基本都是这个配置

♥ 161

一眼葛亮吹爱说这个东西，说学逗唱占个忠，战绩2个郡，和司马懿左脚踩右脚[doge]

♥ 169 ↩ 27

刘秀打了一场昆阳之战就直接被吹成第一梯队的军事家了，不得不说刘秀的路人缘是真的好，一提刘秀就是昆阳之战，但是昆阳之战刘秀都不是主帅，他只是一个偏将军，刘秀的军能在新末都不是最强的，冯异就比他强，现在直接把刘秀的军事列入前五了，直接吊打曹操了[吃瓜]

♥ 121 ↩ 226

问对就是典型的文人yy[doge]放今天就是某小吏

♥ 83 ↩ 1

古代兵书里反而是纪效新书让我眼前一亮：别的是军事理论纪效新书是步兵操典[doge]

♥ 71 ↩ 3

这本书作者本人就是个古代strong哥，自己不仅不知兵，也不知史，还腆着大脸骂史官不知兵。古代的裴松之，房玄龄这些史官，现代没上过军事专业，没上过战场没当过兵，但能对着地图分析战例的历史爱好者，是真能薄纱这位“知兵”的作者。

♥ 60 ↩ 1

从唐李问对对用间评价如此之低，可见伪书，兵家最重要的就是知己知彼。而奇正个人认为只有别人想不到的是奇，别人想得到都是正。正奇应该这样分。如果双方在山谷交战，那么在两侧埋伏军队概率就很大，这个时候这些军队就能被人为猜出来，就算埋伏的再好，这就是正，因为人为可以预判，而假如对方无论如何不能预判的，这就是奇了。

♥ 58 ↩ 17

托名之作

♥ 57 ↩ 1

一个“太宗曰”就杀死比赛了，李靖怎么知道李世民庙号的？

♥ 55 ↩ 1

如果要证伪李卫公问对不是李靖本人所做，那其实不用出个专门视频，这个板上钉钉。 但如果要从李卫公问对作者是个外行、他的结论经不起推敲、他的内容不专业，甚至于他的作者可能是什么三流编剧音乐教师之类的去考证，实际上信源本身就很堪忧，大多是宋人口口相传且传了三四手的垃圾料，最后也有可能是托名老苏家里说出来的。 所谓的有多少多少人都认可这个说法，什么陈师道、何莲、邵博等人，一捋发现，本来就是他们几个人在互相传谣。最后屎盆子扣在阮逸头上……

♥ 57

新旧唐书的经籍志都没收录卫公问对啊，默认伪作了，唐朝那群丘八的兵书失传可太正常了，没几个传下来的

♥ 42 ↩ 4

李卫公问对，很早就被证明是个伪书了。最早出现在宋代。只不过经常因为上面的一些奇葩发言被b站的网友引用，所以经常在b站出现。

♥ 41 ↩ 19

其实就唐李问对这种神神叨叨的兵书能进武经七书也是抽象，撑死就是和太公、范子、虎铃同品的二流杂书，都不知道怎么混到七经这档的，果然是普遍不知兵的宋人汇编。

♥ 35 ↩ 3

这书现在最大的作用在于吹或者黑诸葛亮[喜极而泣]

♥ 40 ↩ 1

卫公问对不是伪书吗？了解《卫公兵法》得在《通典》里抽丝剥茧

♥ 30