诸葛亮的军事评价很高？抱歉，我还真翻过几本书

人桓温也有话说啊，我北伐打的地方是哪对手是谁呢？我打的是北方的核心区最富庶的河北，对手是古之遗爱。你一个打人口稀少还主要是氐羌部族的雍凉二州的边边角角还进展感人，对手虽然有点不错战绩但终究只是偏师。况且桓温可没有丢荆州，人到死都可以让建康朝廷睡不着觉。

♥ 153 ↩ 30

而且这个一矿打九矿属于最唐的说法了，曹魏那个九矿六个矿的产能都在防东吴[笑哭]

♥ 303 ↩ 53

武功就是比战略战术成果，没战果，说破天也没用。刘备托孤给诸葛，诸葛也没辜负刘备，就已经很美好了，没必要在诸葛的武功上强行造神。

♥ 244 ↩ 184

蜀汉军事还是看刘备吧

♥ 141 ↩ 60

难度这个，不说比同时东吴吧，李元昊野战数次击败宋辽，南陈歼灭周齐数万军队还在淮南风行电扫，辟土千里，蜀汉对魏吴歼灭野战部队的次数和略地战绩都缺乏

♥ 118 ↩ 19

比难度，新得荆州的曹操大军东进，孙权只有几个郡，周瑜打赤壁之战的难度诸葛亮有哪场能比吗？[滑稽]

♥ 190 ↩ 136

诸葛亮也就一治军严正，但真能打的人不会拿这种话出来说事的，周瑜陆逊曹操，他们就治军不严吗？可谁拿这种品质夸他们的

♥ 86 ↩ 18

诸葛亮后勤压力大，过蜀道运粮还不快速推进，知道司马懿为什么死活不出城吗？几个月你自己都把自己饿死了，我为什么要跟你拼命？以最低战损达成目标的，恰恰是司马懿在做的事情，而诸葛亮在那里左右互搏，拖到快死了才想明白绕开蜀道，直接战区种粮，人家司马懿从交战开始就在做这事了

♥ 105 ↩ 96

一切的吹法都要以战绩为根本，没战绩光吹难度有啥意义，一辆汽车能把一个普通人或者一个拳王送上去见上帝，所以他们是差不多的，因为难度一样吗？

♥ 98 ↩ 23

粟裕的“打仗不行，更算不上军事家”的评价在《粟裕研究文萃》第五辑183页有转引的记载，不算是完全没有出处，不过这种内部资料的可信度也不好说，个人判断吧

♥ 100 ↩ 40

红字把我逗笑了，憋笑挑战

♥ 100 ↩ 11

蜀汉的这些军事家，加在一起能过西夏吗？蜀汉一州打九州，西夏是一州打多少州

♥ 74 ↩ 25

那我就只希望up评价司马懿不要双标就行了

♥ 116 ↩ 176

最可笑的是五丈原。蜀是进攻方，居然试图让魏进攻来获取胜利，这样不如撤军。啥叫原，就是天然形成的高土台。如果真打算诱使敌人来攻击，不是该把自己放在表面的弱势吗，在高台上扎寨，几乎不可攻克，是哪种脑回路！

♥ 78 ↩ 54

其实把斗兽比做跳水就很好理解了。 稳健的完成低难度入水动作，分数一定是比挑战高难度动作然后玩砸高的。

♥ 52 ↩ 1

丞相的军事有几个地方很难受，一个以谨慎著称的统帅有大败没大胜，一个成绩不够好的主帅偏偏是遣将型导致战术也没什么表现，一个靠评价和后世影响的主帅更多是被评为政治家，一个有很多军事发明的将领一没体现发明的作用二来兵书和发明都失传

♥ 80 ↩ 2

陈寿已经写得很明白了：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。” 然而古往今来战功卓著的那些将帅们，基本个个都是治军高手，不然军队没有凝聚力，更别提战斗力了。所以陈寿这段评价就是在说诸葛亮治军可以，实战不行。

♥ 53 ↩ 12

都是折腾一辈子都没打进关中，跟李元昊坐一桌。不过歼敌数比不过李元昊

♥ 56 ↩ 29

居然敢碰这个话题吗😱？那很有勇气了

♥ 50 ↩ 2