李建成的功劳被史书抹杀了吗？李世民篡改历史到底改了啥？

人家李建成也有话说的：人家李世民带的什么队，战神队，我这批人什么人，你叫我带。东宫现在什么水平？就这么几个人，李元吉什么的都在守晋阳。他能守吗？守不了，没这个能力知道吗？再下去要输刘武周了，刘武周输完输王世充，再输梁师都，接下来没人输了。脸都不要了

♥ 2570 ↩ 101

开国君主都镇不住儿子，被儿子搞定，这本身已经说明问题了。你看看自己带兵打天下的朱元璋，他活着朱棣敢动弹？也难怪朱元璋看不起李渊

♥ 1357 ↩ 52

李建成打突厥，突厥还在；李世民打突厥，突厥没了。然后贴吧老哥说李世民抢李建成功劳，这什么逻辑[吃瓜]怕是颉利可汗第一个不同意吧，人家白在宴会上跳舞了[doge]

♥ 1468 ↩ 144

李世民真的牛以一已之力，抬出来两位网庙十庙[doge]

♥ 1053 ↩ 28

李世民养活两个网庙[doge]

♥ 789 ↩ 52

不知道的还以为李建成是天可汗呢[妙啊]

♥ 568 ↩ 38

再怎么改，有2个事实我相信是公认的，不是历史修改的 1，建成是太子 2，世民功劳很大，封无可封 那么问题来了 1、世民23岁封天策上将，请问，李渊起兵时18岁的世民是个什么水平？人家是否真的如同起居注所言，功劳和建成相当 2、如果不是因为世民能力太强功劳太大，作为非太子的他，是怎么获得天策上将的，李渊为啥要打压世民 3、如果建成有所准备，是否能在玄武门打败天策上将的世民

♥ 497 ↩ 85

李建成要是在洛阳，李世民的大本营被杀就算了，他是在长安，自己经营多年的大本营，李渊直接下场拉偏架，就这都输了。要知道李世民常年在外打仗，在长安的日子并不多，自己的地盘都搞不过，还有什么能力

♥ 793 ↩ 59

李世民黑很有意思，同樣的史料，對李建成有利的就采信，對李建成不利的就説是篡改的，這也太雙標了

♥ 1266 ↩ 42

《大唐创业起居注》也是在李渊授意下撰写的，两《唐书》会溢美李世民，《大唐创业起居注》难道不会溢美李渊吗？评价东西不能奉行双重标准，其实两唐书很多细节跟起居注并不矛盾，反而是种很好的补充，只是他们是从不同的角度来讲故事而已。攻霍邑，李渊要退兵，在李建成李世民的反对下没退，这个基本事实在这些记载里并没有出入，区别只在于《大唐创业起居注》为了掩盖李渊差点犯下的错误，把这个过程轻描淡写了。但对于李世民来说，这个细节是可以凸显他能力的故事，他就是要把他还原出来。于是在两《唐书》里补充了这个细节。如果后来当皇帝的不是李世民，这个细节可能真的永远没人知道。真的看过《起居注》和两《唐书》的，就知道这几本书在大的事实上几乎没有出入，哪怕《起居注》里对李渊的“野心”描述也是自相矛盾的。一会说很早就在谋划，一会儿又要凸显自己是隋朝忠臣，就互相打脸，这本来就反应李渊在对待这个问题上的矛盾心态。两《唐书》加了很多李世民的视角，会显得李世民在这件事上很积极，但这不也很符合李渊李世民各自的性格和所处的位置吗？我觉得一点儿不矛盾，本来事件就是在很多维度同时展开的。李世民跟刘文静的策划，并不影响李渊也一直有这个小九九，也在做自己的安排。 另外你肯定没有看过《旧唐书》，就从网上截取了一些片段来论证你的观点，实际上完全不是这么回事儿。比如攻河西郡，你选取的句子来自《旧唐书·太宗本纪》，在太宗的本纪里写太宗“率兵攻略河西”有问题吗？这只是太宗的传记，当然只写他干了什么就行。你写个人总结的时候，把你所有同事的名字都会记上去吗？在《旧唐书·隐太子李建成传》里面，明晃晃写着李建成“引兵略西河郡，从平长安。”所以《旧唐书》有隐去李建成的工作吗？两人同担的工作，李建成传里也没提李世民啊，所以是谁帮李建成“剥夺”了李世民的功劳？你看书只看某一篇，就拿出来大讲特讲，就有点不负责任了。

♥ 1161 ↩ 93

一直以来关于李世民改史的争议（注意是争议，也就是说也有相当一部分认为李世民没有改史）都是集中在玄武门之变有关事实以及太原起兵的首倡者是李渊还是李世民身上。 最多就带上可能李建成在大唐开国的过程中功劳有被弱化。 然而大唐开国是什么？不过是太原起兵到入住长安这短短一年中，李唐真正统一全国要直到贞观二年。 与此相对应的是李建成在武德年间的功绩都明明白白写在史书上，说这这一段被改了的我都不明白李世民改了什么。 一开始是有人说入住长安过程中李建成功劳不亚于李世民，再后来就成了从太原起兵到玄武门之变这十年李建成都不亚于李世民，再后来就成了李建成吊打李世民，若当皇帝必是万古一帝。

♥ 499 ↩ 20

李建成的很多功绩确实被抹杀很多 1.击败薛举 2.打破刘武周 3.一战擒双王 4.平定突厥 5.潼关狙杀安禄山 6.击败黄巢 7.平定赵匡胤叛乱 8.滑铁卢战役支援惠灵顿 凡此种种[doge]

♥ 691 ↩ 32

那么问题来了，《大唐创业起居住》《新唐书》《旧唐书》和《资治通鉴》中，李世民真正能看到的只有第一本，那本书的作者还是李世民秦王府的人，结果《大唐创业起居住》是客观真实的，其他都是被李世民改过的……他是什么时空法师[热词系列_你细品]

♥ 406 ↩ 21

说下我个人观点，比起李渊的任人唯亲，李世民原谅魏征谏言留原稿，萧瑀六罢接回来养老，不避讳世和民字，光人品来说，比起起居注，我更信任太宗实录。

♥ 580 ↩ 27

而且我相信有些东西是改不了的，比如秦王破阵乐，那些基层民众是在秦王的带领下百战百胜的，得民心者得天下，所以，历史注定最后会是秦王获胜。我反而很庆幸，玄武门之变让这首歌最终没有像兰陵王入阵曲一样成为一首哀歌。

♥ 420 ↩ 31

可问题在于，史料中对于李渊的正面功绩描写，大多都来自李世民，那么李世民抹黑李渊的观点明显不成立呀

♥ 391 ↩ 9

收到部分人追捧的大唐创业起居注，里面一个字都没有提到平阳昭公主，反倒是两唐书详细记载了平阳昭公主！

♥ 405 ↩ 8

李二玄武门之前的官职我挑几个—— 天策上将，太尉——全国最高军事长官 中书令，尚书令——全国最高文官，宰相之首，国家决策的敲定和执行部门的最高职位。 陕东道大行台——黄河以东中原地区实际执行长官。 关中12府兵的明着是李二的人的就占了6成。[藏狐]地盘也是李二实际控制的地盘甚至更广 这是实际意义上的权倾朝野。别说李建成了，这都要和李渊平起平坐了。

♥ 365 ↩ 13

太子出征动摇国本的说法是真的扯，先不说晋阳起兵到李渊称帝这一年多时间里，李建成还不是太子，哪怕到了后面，李唐最惨的时候李渊都打算放弃老家跑到四川去了，你李唐皇位坐不坐得住都另说呢还考虑太子动摇国本？看看同期的王世充，哪怕他的太子确实菜，但是一样也要上前线的，都是太子，就你李建成金贵？

♥ 314 ↩ 32