【文理之争？】文科生毕业就是舔？说得对！但是

看到过这么一句话，无论是什么样的饺子，马督工都擅长把它拿来蘸自己那一碟醋[doge]

♥ 48 ↩ 5

没看老马原文吧？他说的是中国文科的培养方式有很大一部分丢掉了科学素养，变成了一种不可证明和证伪的依附性学科。

♥ 40 ↩ 6

你指导别人考试，自己却连基本的阅读理解都搞不清。 马的观点：职业中的人格独立性和职业独立性。前者是普遍的，职场上都需要迎合客户领导 但是理工科可以一边舔一边拿着权威论文、国家规范对领导和客户的不合理要求说不，而领导和客户往往会尊重规范标准，不会硬钢。因此舔的下限比较高，即便违规也是黑灰地带见不得光。 而文科领域，标准是模糊的，很多事情明明看着有问题充满争议质疑却可以光明正大的出现而没有人管，文科生也因此丧失了独立性，不得不在本职工作上也无下限地迎合领导和客户。 即便是公务员，能考上的也都是综合素质很强的精英了，也要为了如何拒绝上级的不合理甚至违规命令而苦恼，但在理工科的领域，有了权威期刊规范的撑腰，即便是刚入职的年轻人面对这种情况往往应付起来也要容易很多。

♥ 35 ↩ 15

核心就是阶级问题 普通人学的文科专业大部分没有一个既定标准 不好衡量。也没参与实际生产大部分都在第三产业。一般人好不容易读个文科本科出来工作收益不高。

♥ 14 ↩ 1

理有马督工，文有张雪峰，学理第二产，学文服务业，左手社会化，右手捧权贵，御下而媚上，前据而后恭。倘若文凭定终身，为何书生难成功？睡前消息做时评，土木专业马督工，缘合弃理而从文？理应厂里做长工！生儿养女卷学历，报考请教张雪峰！新闻专业张雪峰，怎敢指手论理工？笔试进十面进三，可见万人梦成空？！张女马儿读金纸，你凡辈何妄天通！我辈当须为我辈，不可自傲耻劳动！

♥ 13 ↩ 6

没看视频吧，马逆把独立性分为职业独立性和人格独立性，理科也舔，但是理科你不能去否定1+1=2这就是职业独立性

♥ 12 ↩ 11

马督工，张雪峰 21世纪两大懂王

♥ 12

那句话怎么说的，你会觉得马督工很专业，直到他涉及到了你的专业[doge]

♥ 10 ↩ 8

不建议和任冲昊以及他所关联的人事物和“粉丝圈”扯上关系 只是建议

♥ 6 ↩ 3

我要没记错的话，马督工说文科舔的基础是建立在文科类专业的客观标准目前还无法在国内实现，导致从业者在事实工作中无条件以客户的主观需求作为第一准则，从而诞生了类似于“给碧桂园A评级”的操作。 当然类似的情况也会发生在理科上，但是因为理科是有科学作为绝对标准的，比如即使甲方主观层面逼你去造一个不可能实现的工程，无论甲方主观上是什么看法，黑的就是黑的白的就是白的，修不好就垮了。 我倒是觉得他的视频不是在探讨舔不舔，而是如果你认为不舔的话，专业的标准化和执行标准的流程在哪里？

♥ 6 ↩ 15

马督工善于发现问题[doge]

♥ 6 ↩ 5

理工科的社会理论好不好不要紧，至少真正改变了人们的生活质量。 文科生的理论再精致，又能改变什么？

♥ 5 ↩ 11

你保护点正常人不好吗

♥ 4

你可以跪但你手头上的工作不能跪 你可以跪但你手头上的工作更要跪

♥ 4 ↩ 1

纠正一下，当年中科院几十个人一起辞职，是因为某上市公司需要造盾构机，所以挖了几十个人走，只要加入上市公司，可以得到股份和分红，比待在中科院的待遇，好几百倍。后来国务院发了文件，严查人才流失，才解决了。

♥ 3

没看视频吧，马逆把独立性分为职业独立性和人格独立性，理科也舔，但是理科你不能去否定1+1=2这就是职业独立性

♥ 3 ↩ 19

up的水平，抓不到问题重点就在尬聊

♥ 2

哪有什么文理科对立 真要说对立 对立的也是阶级 就跟我们看首陀罗 觉得他们苦 牛马不如的时候 婆罗门/刹帝利先急了 说这是挑拨首陀罗与吠舍间的矛盾 搞对立 搞得就跟种姓制是吠舍建立的一样 滑天下之大稽

♥ 2

我感觉up没看过原视频。马逆说的舔不是态度上的舔。而是是否扭曲事实。人家还是那瓶醋，你在说啥呢。

♥ 2

反驳这个视频的其实都没有反驳到点子上，当然其实也怪up主自己没有说到点子上Up主说的意思就是当你成为一个身为一个阶级地位的时候已经不是甜不甜的问题了，当然我们自然可以通过马逆的理论去说，只要自己的职位的不可替代性和独立性是非常强的，那么自己绝对可以分到更大的蛋糕，这是不可否认的，那么自己也可以更少舔更多的尊严，这也是不可否认的。但是只要你是处在于这个阶级的话，那么我们就不得不去面对一个问题就是像这样不可替代性的拥有绝对独立性的技术能掌握的人真的是如凤毛顶角，不然不可能有什么不可替代性。因此作为一个阶级，不管是文科还是理科，他都得去牺牲掉自己的人格独立性也就是舔拿换取人家对自己的青睐因此文科和理科就以大部分人而言并没有任何区别文科也有一些一小撮人赚很多的钱理科也可以有一小撮人赚很多的钱

♥ 2 ↩ 8