【农村社会】读相关于南阳音乐节的一篇论文

答主来此报道。我也是看别人转发这篇论文，就顺手抄到知乎上，莫名就火了，居然出圈到b站，属实受宠若惊[笑哭]。

♥ 26 ↩ 2

在他们的认知里，你在他们的地盘上盈利，他们却什么都得不到，但实际上这块地的使用权并不在村民手里，双方的认知差异导致了对土地归属的差异想法，你没有办法改变他们的认知，要么你给他们分一碗汤喝，要么你就放弃这个项目，你没有办法从法律层面彻底解决这一问题，当然这算是偷盗行为，但这么多人都抓去坐牢，这是不可能实现的，说到底，很多人还是自私的，更看重自身利益，如果让村民来管理农场，让村民有一定权利。他们肯定会安静下来，帮你好好管理农场土地 。有人非要把村民当傻子看，村民肯定心理不平衡，所以就要去破坏你的利益。

♥ 4

想听听您聊聊关于冬枣的事情。[星星眼][星星眼][星星眼]

♥ 4 ↩ 1

資本主義法權無法理解農民。但懂剝削原理，懂社會主義義理的人看得很明白。最根本的起因就是農民的耕地使用權被政府巧取豪奪強行轉給新地主了。這就是變相私有化、新地主。失地農民不懂馬哲術語，只是在用樸素的消極抵抗抵制新地主。

♥ 3

1.公家、公社等词语是老一辈习惯性用语，只是大家现在的用词不一样了，他们还保留着这么说。俺妈就一直这么说，甚至于她的社会理解能力还停留在工作包不包分配、工作是不是吃商品粮之类的程度。举个例子，当初大学时有个老篮球场被拆了盖出租用的商店，我们这些人知道老篮球场的一直到大四提到那个地方一直用老篮球场这个词，而大一大二的新生就听不懂我们在讲哪个地方。 2.农村小偷小摸、爱占小便宜是普遍现象，一些解释只是用来当做借口的。当然，我还要说小偷小摸、爱占小便宜等等不好的现象城里也有，这是人性。只不过，农民偷拿的东西城市里人看不上，甚至由此产生道德上的优越感。

♥ 3 ↩ 3

首先最重要的一个问题 需要保证前例所叙述的规律 这件事中同样适用的情况到底存不存在 如果这个没有 前例的分析很精彩 但是对这件事我们依然是无知的 依然是盲人摸象 文中提到了矛盾双方共享了某种同样的思考方式 请看断案网友和这个事件中拾遗之人也共享着同样的思考方式（只维护有利于“我”的规则）那么是否他们同样不值得被以贬低的看待 “扁平闭塞的思考方式”是否也是如同例子之中的村民一般是拥有某种历史的由来 他们对公正的诉求是否是对国家法治建设的极度认同？是否也应该被视作“背后自有原因” 在我看来这一刀是必然要切该切的 必须有人一刀切 切开这个空转的运动结束它 切在偷东西就要罚 或者贪心也有原因 再或者贪心有原因也要罚的差别并不大 我的看法自始至终都是 我们知道他们错了 现在他们也知道我们知道 罚可以轻 可以少 但不能没有 每一次决断都可以有一个像前追溯的历史的因素 可这是新的历史 不可能每次都黏连着一条陈旧冗长死板的历史尾巴 否则来年大家就可以去把城市马路边树枝树叶全揪回家 就用集体的公家的可以拿为自己开脱 问起来就说老梅教的 并非简单就该AI代劳 磨碎食物很简单 但没人想顿顿吃机器磨成糊的饭 切一刀新起一个头不难 但必须要人才能切 AI只会告诉你一个保守的方案 最可能最符合“现状”的方案 这反而会是一种抑制 我希望能有人愿意切一刀 民间文化也是需要新气象的 网友完全应该认为一件事应该简单 正因为他们如此认为 实际的任务才会显得比想象复杂 才会需要一个不那么普通的人去做成它 老梅才会那样认为 才会做这么个视频 这下老梅和网友也共享同一套了 老梅会对自己用对网友那一套吗

♥ 3 ↩ 16

视频和文章都过于啰嗦。

♥ 2 ↩ 3

老梅老梅，最近有位卖冬枣的引起争议了，有空能不能谈谈你对网络助农方面的看法

♥ 2

论文题目能分享下吗

♥ 1 ↩ 1

跟着up总能学到各种东西[给心心]，还有跟着up层层推进的逻辑真的太爽了这感觉，逻辑一顺就很舒服[打call]

♥ 1

这里面的问题和人民的名义里面李达康的做法好像。(利益纠葛不知道有没有)而李达康最后也没有被搞，是否说明现在李达康仍然具有一定的进步性？当然，易学习类型应该是作者比较赞同(我也非常赞同)的一种为官之路。

♥ 1 ↩ 3

有深度

♥ 1

投币

♥ 1

大学室友，特别喜欢标榜自己是哪里人，还会主动反对地域黑的大多是城里人，甚至是家里有几套房收租子的本地人，因为地方声誉跟地租水平是强相关的[呲牙]

人的本质是一切社会关系的总和

忽然想到一点。农场经营者说你们村民跟我有啥关系啊跟村民说你跟我们有啥关系啊是一个逻辑

我记得还有视频拿这个跟淄博比，从村民利益角度讲好像差很多

挺不错的，原来了解农民偷玉米的事情只知道偷，这跟当时舆论有关，当然，主要是与我无关，所以不会深入思考，当个新闻看，不会去了解背后的故事。