皇权相权之争真相是什么？明太祖为何一定要废相？【方志远讲明史】

明太祖废除丞相，本身是希望后代都能够大权独揽的，但有意思的是，后来明朝的皇帝不要说一言堂，甚至都不上朝了，反倒是后来的清朝，皇帝一言九鼎，所以我觉得清朝皇帝的乾纲独断才是朱元璋想象中自己后代应该有的样子

♥ 150 ↩ 50

皇权相权之争，本质是古代行政机关一把手二把手之争。但被某些人解成了什么三权分立 君主立宪…

♥ 50 ↩ 2

官僚集团也不是利益完全一致的。皇权如果不是侵犯到地主阶级的整体利益，事情还是能说了算的。相权皇权两者的矛盾客观点叫狗咬狗，主观来讲，相权都是各种错综复杂的利益集合体，皇权这种反人类的权力（因为追求一家一姓永远统治天下）

♥ 41 ↩ 20

精辟 宋和明两代的皇帝老婆基本都是寒门出身，这就杜绝了外戚势力的膨胀，所以宋、明两代没有出现东汉那样的问题[吃瓜]

♥ 34 ↩ 7

从实际管理来看，丞相是一个必然的产物，因为皇帝一个人不可能处理所有问题，所以当皇帝把自己处理不了的事转移到自己信任的人上时，这个人自动就会变为“丞相”，哪怕他的职位不是。 比如内阁一开始只是一个秘书机构，内阁首辅也只不过是秘书里的最大的秘书。可明朝后期，内阁首辅逐渐变成了实际上的丞相。军机处同理。 不过区别在于，皇帝对这些机构的人事权是全面掌握的。 丞相的权利以前是由丞相这个职位赋予的，丞相负责的事物是定好的，皇帝不好随便干涉。而军机处这些大学士的权利则是由皇帝赋予的。他们的任职由皇帝全面控制。

♥ 24 ↩ 8

要考虑到朱元璋是元朝人，元朝本身皇权和权臣内斗的闹剧，朱元璋自己可以说是影响深刻了

♥ 19 ↩ 6

相权和皇权的斗争，其实和当初欧洲那些贵族们将自己领地的打理权交给专业人士一样。起初的时候还能靠贵族血脉的神圣性和武力让这些专业人士认真打理，不对他们的财富起觊觎之心。 但随着相处，专业人士发现贵族们其实也就那样，神圣性因为相处而被消解后，依靠武力威慑虽然能威慑住大部分人，但总有人试着能不能从贵族的私产中薅一些羊毛下来。 在这个过程中，专业人士越来越专业，而贵族们越来越边缘化，然后，他们的资产就这么被吞并了，而贵族们已经没能力反抗了，火枪的出现象征着贵族们武力垄断的终结。资产阶级得以兴起。 皇权和相权的斗争也是类似的情况。皇帝将统治权下发给了“专业”宰相，在这种情况下宰相必然能偷偷摸摸弄一套自己的班组。 但不同于那些完全将资产托付给专业人士管理的憨憨西方贵族，皇帝本身是具备管理能力并且实质上进行管理的。这就导致了宰相并不是那么容易就能夺权的。大多数斗争都以宰相的失败告终，毕竟皇帝名义上是最高统治者，实际上也在干活，那么宰相这个虽然实际上统管大部分事务但名义上并不那么名正言顺的存在就自然不可能斗得过认真起来的皇帝。 但皇权体质的缺陷终究会导致其爆雷，毕竟从皇室中几个人选出来进行培养的统治者和从通过专门的考核然后一路从官场斗上来的，后者的模式显然更能保证统治者的下限。再烂起码通过考核了。但皇帝烂起来可就烂穿地心了。 不过在皇帝还没烂穿地心前，官员们通常会选择更保守的方向，也就是保留皇帝，而不是支持宰相。

♥ 15

皇权大概是个垄断了的封建主，其他官员、地主、世家、门阀……都是被阉割了的封建主，不完整的封建主，没有能力挑战皇权。在封建制的框架内能挑战一个封建主的必然是另一个封建主，能改变一套封建秩序必然是另一套封建秩序。在封建时代，不完整的封建主总会为了发展利益去拼凑那些被剥夺掉的封建权，一旦拼凑起一个完整的封建主的权力版图以后，新生的封建主就一定会向皇权发起挑战，要么谋朝篡位，要么割据一方。另一方面，皇权也会为了自己的垄断地位，为了维护自己的权益，去打击那些可能成为新封建主的势力，修改体制框架，打补丁，尽可能的让自己的土地不适合长出新的封建主来。相权，军权、土地、人口都是完整的封建主版图的一块，相较于宰相，藩王和豪强、门阀更加接近完整的封建主，挑战的次数也更多，也更受皇权的直接关注、直接打击。

♥ 15 ↩ 16

西汉初年那个宰相，才叫宰相，后来的都差的远。

♥ 12 ↩ 4

皇权与相权之争实际上是利益集团的争端

♥ 8

不，朱元璋的改革三省六部内阁制，就是分化了相权，皇帝就算一直不上朝，前朝有宠臣但无法达到一言堂的权臣地步！严嵩和魏忠贤都是在前朝只手遮天，那是因为有皇帝支持和信任，一旦皇帝不再信任直接就倒台了，再也没有出现过以前朝代那种权臣把控朝局的情况，清随明制，在明朝制度上进一步加强

♥ 7 ↩ 1

明朝中央集权算是达到巅峰了 历届皇帝不论多昏庸摆烂 始终没有出现大权落入他人手里这种事 虽然也出现过宦官干政 但是宦官始终是依附明朝皇权 没有出现唐朝那样宦官凌驾于皇权之上

♥ 7 ↩ 12

两宋和元朝相权已经威胁到皇权了，可以废立皇帝。

♥ 7 ↩ 4

你是地摊历史没少读，专家学者的话当放屁。是听不懂吗？方老师说的够清楚了。相权都够有资格争权，其背后必然有世家大族支持。但是明清没有世家了，靠科举考上的高级打工人还能和皇帝扳手腕，搞笑的吧！你先把世家搞清楚再说否则又变个没完

♥ 6 ↩ 1

皇帝是最大的封建地主，他要拿肯定是拿利益最大的，而丞相作为政府首脑，一直都是要秉持皇帝旨意办事的，但是不见得丞相就是傻子心甘情愿听皇帝的，他也是人，他也要利益。他会带领官僚集团对皇帝施压，越往后越是这样，皇权跟相权的争斗是一直存在的，引发他们矛盾的前提就是他们作为主权者，把国家视作所有人一起的“私产”。双方的争夺的重点是在于在这个“私产”的分割处置权上，这两个主体都不是什么孝子贤孙。

♥ 6

皇权相权之争，不是很明显吗？现代企业老板被架空的还少吗？怎么可能不争，你们不会以为争权是争那个皇帝的名号吧？看看朱由检就可以了好吧，皇帝命令不出京城，这也算个皇帝？对比一下隋炀帝都不如呢。 如果硬是认为不存在，要么故意引导，要么连十几人的小团队都没管理过。

♥ 5 ↩ 22

明太祖废除丞相，丞相的职能一部分被皇权吸收，明朝皇权对比前代大大加强，一部分被六部吸收，明代六部的地位比起前代也大大加强。 原本中书省下的六部，成为对皇帝直接负责的机构。 明初设立内阁，内阁大学士品级不高，所以书记个顾问机构，而明中期以后是因为大学士由六部堂官兼任，而且又多加公孤和东宫衔，内阁成员地位基本加到正二品乃至从一品往上。 但是明代内阁根本不具有威胁皇权的能力，前代丞相能威胁皇权且有改朝换代的例子在于。 1 丞相制度下贵族世家父子连任的例子较多，而科举制度的内阁流官难以形成累世公卿的家族。 2 丞相制度下多出将入相，可以在军中培养家族威望，形成前代关系，你要列举明代中后期那些内阁首辅，不仅发现这批翰林出来的少有在前线军队历练的经历，而且跟不可能家族在军队形成势力。 如当年汉末袁绍逃出京城，可以在地方着急一批门生故吏，发展成一个军阀集团，你说严世蕃逃出来，他能在明朝体制下召集门生故吏，策划各地督抚起兵进攻北京讨伐徐阶吗？这在明代制度下简直不可相信。他最多就在江西老家做一做欺男霸女之事 张居正一死，他儿子在京城屁都不是，张家根本没有立足之地，流官家族的尴尬立刻就体现出来。

♥ 4 ↩ 2

个人浅见，西周和“合众国”差距是很巨大的，分封制不是联邦或者邦联。分封也是有中央的，是周王室作为中央分封诸侯到各地攻城掠地的，这跟多个邦国联合在一起组成一个联邦制国家完全不同。不能因为后面周王室衰败了，各个封国不同程度的摆脱了周王室的控制而呈现了与联邦制国家有了一些类似的特点，而以此类比分封制与联邦制或者合众国的重合点而不去讲两者根本上的区别

♥ 4 ↩ 4

😅😅一本正经的胡说八道，根本就是生产力的进步，生产关系的从新调整，所产生的矛盾，秦汉以前是分封制，都是贵族承包统治，秦以后中央集权，需要官僚系统去帮忙统治，这个系统的利益带头人就是丞相，而制度和法律是跟随物质而变化了。皇帝需要改革就要触动现有官僚集团的利益，丞相就是皇帝的对手了 。

♥ 3 ↩ 7