对话微软程序员，系统软件为何看似“低效”和“臃肿”？

你好up主，我是张小龙，一个很多人吐槽但是有十几亿日活App的产品经理，也是在腾讯工作的员工，我可以解答你在这期视频里的疑惑 BV1jQ4y1X7rP ，（有些事情没有你想的那么简单）如果有兴趣出下一期视频解释的话，我可以给你提供上下文和思路。

♥ 3045 ↩ 61

最后真是扎心啊，最顶级的公司才不会采用什么高强度上班的方案。

♥ 2029 ↩ 81

明面上是讲解系统低效问题，实际上是微软招聘广告[doge]

♥ 1794 ↩ 35

看得出来up主羡慕到流泪[doge]

♥ 1299 ↩ 17

这个设计还是会被一些人用到的。举个最典型的例子：一个在阿拉伯国家有业务的跨国企业制作一份很长的中阿名称对照零部件清单。里面需要有：拉丁字母和阿拉伯数字混合的料号或型号、中文名称、阿拉伯文名称、用中文、英文、阿拉伯文甚至供应商当地语言写成的备注等等。这些文字复杂的交织在一起，可能在一行，也可能不在一行。员工可能在制作或者阅读这份清单的过程中反复的最大化最小化窗口或者来回改变窗口大小，反复的进行复制粘贴等编辑操作，或者调整字体或者字号。 记事本必须做到全过程中不崩溃。看似简单，实则十分麻烦。

♥ 947 ↩ 26

如果微软不能学会制作抽卡手游、放高利贷、偷用户数据投放广告，那么它永远也成为不了用户心目中真正的科技大厂

♥ 655 ↩ 34

我们国家企业上10小时，其实10小时基本只有5-6个小时是马力全开的状态，剩下的时间要么是休息时间要么是无所事事的时间（厂里上班除外），感觉微软这边就是利用好员工集中力和精神最好的这5小时，剩余的无所事事的时间还不如让他们回家休息，这样能有更好的状态

♥ 517 ↩ 22

效率！效率！还是甜蜜的效率！ 国内大部分公司都是在耗时间，从上到下，从左到右，都是。我们公司也不例外，但是目前，甚至是未来，这种情况还会持续下去……

♥ 498 ↩ 26

最基础的东西就得满足最多的人，就说他难用，但不能没有

♥ 408 ↩ 9

[tv_呕吐]有幸实现过一次文本编辑器，也尝试过支持Unicode，结果是自己做不来。一方面实力不够，另一方面好高骛远。但是我和大佬聊过这个问题，他只说我的思路有问题，从古至今还没有真正一个人能独自解决这个问题的。 我来拓展一下阿拉伯文那个东西吧，那个东西在文本编排中，专业术语叫BiDirection，就是双向的意思。这个东西存在字体里面，取出来非常方便，就是一个数字用0或1，但是编排起来就是另外一回事了，一涉及到这个东西就会导致代码变得非常复杂，头一次觉得这么复杂。 当时我是想绕过已有的文本引擎自己写的文本编排和文本测量，后来苦思3个小时之后直接放弃了。目前已有的文字编排引擎，无非就是微软的DirectX还有谷歌浏览器的Skia，还有一些专业的软件比如PS。我用的比较多的还是DX，现在Windows上的程序大部分（除了Winfoem,MFC,QT)都是靠D2D来实现，谷歌浏览器在Windows下也是走D2D。我那时真是年轻，想绕过这东西。 除了这个，还有Unicode规范，整个Unicode规范就很多东西了，脑子根本不够用。 再来说说WPS，具内部人员说WPS好像也只是支持国标和藏文啊之类的，具体不清楚。 有一些白板软件，也是用了很多奇技淫巧才支持的。 真正实现全套支持的，也就微软。。。。Unicode规范

♥ 355 ↩ 25

好了，这下他早退的事被全世界都知道了[脱单doge]

♥ 320 ↩ 28

其实国内小企业小团队效率很高的，拉跨的是管理，有句名言叫“工作不饱和”，这种完全不同的垃圾思维，光谈效率没用。

♥ 213 ↩ 4

微软：你的任务是这些，提早做完剩下的时间都是你的 国内：你的任务是这些，提早做完剩下的时间做更多的任务

♥ 112 ↩ 1

虽然上班时间短没有福报，但是员工大部分是高效率办公，这是我们这些习惯摸鱼的做不到的[魔法学院_瘫]

♥ 101 ↩ 12

你这个微软程序员不对吧。闻起来一点咖喱味都没有，肯定不是微软的。

♥ 88 ↩ 11

看完发现微软太难了。阿拉伯文真的很复杂，我还记得一件事，就是推特说现在他们的阿拉伯文现在终于支持词性的阴性阳性显示了，还特地写了个博客吹了半天

♥ 86 ↩ 2

对话微软程序员，系统软件为何看似“低效”和“臃肿”？ × 对话微软程序员，每天十点上班五点下班 √

♥ 86

省流：11点上班，4点就溜了

♥ 85

微软的软件优化实力还是很强的，微软的视频解码器是同画质里性能要求最低的，系统自带计算机浮点数算法薄纱github上一堆开源计算机，VSCode优化的乍一看看不出来是基于Electron，只可惜微软在很多产品上不上心，比如Windows，砍了测试团队，开发团队也拆的七零八落，给人印象就像是微软💊

♥ 69 ↩ 4