读判决 | 江歌案终审，法安天下，德润人心。

一切皆法

合集 · 读判决 (197)

Comments

在校时长两年半的Dr张 2023-02-19

不乱站队… 不… 但凡有父母有儿女有兄弟有朋友的根本就不用站队

♥ 1053 ↩ 14

讨厌西楼梦 2023-02-19

祝所有支持刘鑫的人都能找到属于自己的陈世峰[给心心]

♥ 829 ↩ 35

阿不思坦神 2023-02-19

我努力避免道德审判，但看到这份判决却实实在在的感到舒服。刘鑫可能在骨子里认为自己“无罪”于是就“无责”了，拿着最低道德标准要求自己的人，终将被社会唾弃。

♥ 271 ↩ 3

寓泽大宝贝 2023-02-19

按道理讲这种案件应该不会有这样多的争论的，只单单是仗义助人却不幸殒命就能得到大多数中国人的同情，且不说刘一方无论如何也不肯承认自己的过错甚至反咬一口。再者，这个案件闹到今天，早已成为国内生命权纠纷的一个标志性案件，适用法律也是极尽清晰明了，不太可能随意偏颇，而且国内的法学学者又不是尽是瞎子哑巴，这么大的案件但凡任意偏颇又怎么没有看到有分量的学者批评呢？另外，她江秋莲要是违法犯罪了就应该由法律论处，微博上那一群群的不知道怎么那多话，一天天的不肯消停......只能说目前国内的法治确实还有很远的路要走......

♥ 206 ↩ 7

小西克 2023-02-26

法安天下，德润人心。说得太好了，没有法律去保护见义勇为的江歌（包括身后），怎么让人们相信世界的真善美

♥ 201 ↩ 2

阿白的烟雨kk 2023-02-19

有位叫@自以为亮的网友在下面评论“没有法律依据，写个德润人心忽悠外行啊！除了坐牢，都堪比从犯的赔偿力度，还觉得没错判？[嫌弃] 这是最多在论证江歌见义勇为斗凶手下，刘某适当补偿，法律依据民法典183，而且也应当先起诉陈某啊。” 作为一名法学菜鸡，强答一波，如有错漏还请诸位大佬指教斧正。 “《民法典》第一编总则第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”这一条看起来很有道理，似乎在告诉我们应该追责陈世峰而非刘鑫（仅承担适当补偿责任）。然而我们不难发现，本案并非见义勇为后要求受益人承担补偿责任，而是一场生命权侵权纠纷诉讼。各位都能看出在本案中，刘鑫对江歌之死存在重大过错，简单来说就是，刘鑫要做的不是补偿，而是赔偿。这也是为什么法院引用的是侵权责任法（后发展为民法典的第七编侵权责任编）。我认为，该网友主张刘鑫承担见义勇为受益人补偿责任是一种对刘鑫背信弃义行为的忽视（完全不能评价其行为的恶劣程度）。

♥ 187 ↩ 540

USB精灵 2023-02-20

我是能理解刘某的。一个女孩子，大晚上的，异国他乡，遭遇这种事情，混乱状态下关门反锁门，这些都属于人的正常反应。别说她了，我一个男的要是遇到这种事情大概也不会好到哪里去。但是人家毕竟是因为你而死的，你这条命就人家给的。不说把江妈视作父母抚养照顾，最起码也得在自己能力范围内给予经济上的帮助吧，实在不行逢年过节拿几袋水果去看望老人家磕唠嗑唠都行啊。能教出江某这样的女儿的人，会在乎你那点钱？完全背道而驰，甚至还雇佣水军辱骂江母，这种行为真的是一个生物能做出的吗？就算就算上面那些都是道德问题，拒不执行判决这种事情也能做得出来？这可不再是道德问题呐。再努力努力，按着加重情节去做，这样以后就不愁吃穿了。

♥ 165 ↩ 23

桃谷第七仙 2023-02-19

“经得起历史检验的判决书”

♥ 135 ↩ 196

囧囧波 2023-02-19

最后一句说的好，我也在想，是一些什么样的人，让我认识下避让开，毕竟就是下一个刘鑫

♥ 117 ↩ 2

衔枚子规 2023-03-01

他一口一个我们不懂法律我觉得学法之人，是内敛和严谨的，而不是优越感爆棚的法律，断生死，儆效尤，正风气，代表群众利益，我觉得作为此掌印之人，面对这些责任，不可不处处谨慎，措辞，处事，都会是这个风格我觉得up就很符合这种特征而他随意用词，四处开炮，不是耐心普法，而是以上示下他觉得法律是法律，道德是道德，所以不能拿道德绑架法律。他并非是想讨论这种争议性话题，只是在作为对线里对自己有利的弹药我正是看到了这些东西，才不想回复了口头输赢没必要，我的那些回复，都是从法律层面出发的，是希望看到的人能借此懂一些法律上的来往碰撞

♥ 91 ↩ 17

帅帅大憨憨 2023-02-19

针对评论区有些法律从业者的发言，我想说我不是法学院学生，但是经常看罗翔老师的视频，他最常讲法律不能背离人民群众的常情常感。这也就是为什么澳大利亚/美国都是陪审团这种随机抽取的普通人来判决是否有罪。

♥ 58 ↩ 14

坚强的小肚脐儿 2023-02-27

看了十分钟那个“自以为亮”跟其他人的讨论，我作为一个完全不懂法律细则的人，从个人感情上只想给他两个大耳贴子，ip上海？八角笼对线不？

♥ 57 ↩ 1

LIN想睡好觉 2023-02-19

这个案可算是结了，事发的时候我刚好去我同学家玩，我同学一脸铁青的把我拉进房间说旁边出命案了，就是江歌案，过了这么久了终于算是结了，太好了

♥ 45

棠及貉旳 2023-02-19

上面的是引用江母的。但实际判决的也是约40%。”经审查确认了具有证据支持的损失为 1，240，279 元；刘暖曦承担 496，000 元”。谁能回答下上面的问题，杀人者该承担约60%？

♥ 34 ↩ 82

千与千寻_千般萌 2023-02-20

我不李姐为什么那么多人同情刘

♥ 29 ↩ 7

房晓 2023-03-06

[藏狐]那个“自以为亮”的把我看笑了，是的是的，就是剧本，社会都同意就你不同意，在你眼中判决就是剧本，循环论证，乱扯出来的东西。还自诩“众人皆醉我独醒”。不过我只想对你说一句话，质疑可以但也要有明确的依据，别否定，否则你这是在践踏法律的尊严。再补一句：啊对对对，就这样判，完了，你不服能怎样啊。[呲牙]

♥ 26 ↩ 2

深紫猫 2023-03-08

如果在国内判，证据充足的话，是可以判定为故意杀人的。。。因为刑法有一条就是，应该救助而不救助，故意放任死亡的，属于故意杀人。

♥ 24 ↩ 11

衔枚子规 2023-03-11

我想了想，决定还是真的在外面开一个楼再说一次，单独把这个话拿出来 @自以为亮你基础不牢。落到个竟然搬出百度来证明你的观点，却又选择性的无视百度。你搬出考研的教材都比百度强你治学不严。法律是严谨学科，你却用口语来编造一些原判决书甚至法律里都不存在的此，比如“民事救助关系”。且引用法条也不引用完整你疏于法理。先有法理后有法律，法律不能面面俱到，而法理贯穿始终，你对法理的掌握非常浅薄你爱抠法条。但法条背叛了你，我从法条层面反驳了你多处观点，我怀疑你那么心心念念的《侵权责任法》你根本没有全本背过你藐视法律。你不尊重法，却又想依法说服他人，法律在你手里只是攻击别人的工具。对你有利的就举法条，对你不利的就搪塞。最近的比如紧急避险聊一半你就不聊了。你言谈不逊。法律人交流法律，以理服人，依法论事。诸如“你说啊”“你们真的不懂法律”言辞过激的表现，更像是角斗场里挑衅人的斗士而非律师你待人不尊。每次回复，你总要跟上两句挑衅话语。你还称呼审判长等人为敲锤子的你品格不端。大多数人不懂法很正常，但你和这么多人激烈辩论，并非为了普法，而是为了鄙视他人不懂法以上种种，我想严厉的，对人不对事的，问几句：你是何种底气敢称别人不懂装懂？又有什么资格自居法律人？大家都有学习和工作，如果是交流，可以多说两句，但如果是这样的情况，你在这里撒野是你的自由，恕我难以奉陪

♥ 22 ↩ 52

热爱生活的黑白西瓜 2023-02-19

暖曦。。。对得起这个名字吗[测不准的阿波连同学_震惊]

♥ 13 ↩ 2

ETO拆迁办首席破壁人 2023-02-19

省流，维持原判

♥ 12