【猫叠科普】如何使用谢林哲学发自肺腑地接受0.99的循环＝1的事实

我觉得这点用齐泽克笑话就很容易解。正如“它”看起来像鸭子、走路像鸭子、叫声也像鸭子、甚至吃起来也像鸭子，但不要被骗了，这就是鸭子。也就是说除了我不确定它是鸭子以外，它和鸭子是没区别的。实际上，这就是在说，它和鸭子“就差一点”就完全是了。这就如同0.99循环与1一样，其实早已潜在的是了，只不过主体不愿意相信而已。这本身也是在说明，这一点是最小差异的一点，是主体不愿意面对的欲望真相，是主体不愿意接受的行动的彻底性。[doge]

♥ 186 ↩ 59

一直觉得这两个东西虽然量上是一致的，但是两个结构一个是开放，一个是闭合的[笑哭]

♥ 87 ↩ 26

谢林哲学中所描绘的时间关系图示化（看不懂up视频中对于谢林“过去—现在—未来”关系分析的人可以结合这张图看看[doge]）

♥ 19 ↩ 3

阿克琉斯不可能追上乌龟。这可能是一种对谢林潜在的误读？ 因为阿克琉斯只要还在进行追逐，他与乌龟之间就一定总是在生产差异。我追到之前乌龟的位置后，新的我与乌龟的距离（即作为距离的差异）就生成出来。这个差异总在生成，无可避免。 除非，我不是在追逐过去的我所看见的那个目标，不是在仅仅进行消除我与对方的差异的努力，而是直接地运用我总体的优势进行自为的运动。那对方也不作为一个目标，而是作为一个不被重视的，虚无化的他者被超过。 回到无限循环与一的关系，只要我们拘泥于无限循环这一形式本身，我们就一定能通过形式上的差异给出二元，然后通过这二元演绎出无数的同一方法与差异化方法。人们寻找源头，改变问题的表达方式来回避这种无尽苦痛，例如通过1÷3再乘三这种回溯的方法来回避困难，但这个做法无法直面形式的剩余差异。为什么分数以整数的形式表达出了无限的小数？且由于小数直接的与整数相亲缘：即在视觉甚至计算方法上，也就是在感性与知性的层面上小数与整数都不存在区别，那么一种无限的小数就可以被类比为一种无限的整数。这种想象不可避免。 我会给出另一个解法，即先完全接受无限循环与整数的最小差异。如果一只鸡吃起来像，看起来像，那么我就得像吃鸡一样吃他，再看看他与鸡的差别。难道不是任何肯定判断中都预设了一种怀疑、一种疑惑？以至于像相信他是鸡一样相信他本身建立在怀疑之后。而除了对这种疑惑本身加以疑惑，以用检验的手法理解他运用他，让他在手地运用他，以至于忘记他与鸡的区别外，还有什么方法能够消除疑惑吗？换言之，形式上的差别无法被外在的论证取消，而只能通过一种真实力量的运作，例如我们现实里的理解。我不是将某个论证当做乌龟，当作我们要取消二者差异的目标，而是坚持二者的差异——我们是人，它是乌龟，所以我才能超越他。我们同样坚持如下一点：既然无限小数与整数的差异需要通过我得以坚持，那么作为差异的我+无限小数就等于整数。来看看我在无限小数里是什么吧。在无限小数里，我只是永远在在重复同一个9。而这样的坚持本身不存在差异，因此我们必须承认无限小数内在的无差异，我是一个无，他的内在无限纵深是虚假而无意义的。我们就只能承认它=1。通过一种坚持，假的无限才能被瓦解。 我不相信谢林想不到我上述的解法。意识作为现在坚持、运用这种差别，而一个过去，一种潜在的运算的法则“才”将带领我们穿越这个现在，即未来。这才是历史的纬度

♥ 10 ↩ 1

@圆头猫叠评论 UP我强烈建议你把视频改一改，先讲完确定实在的数学内容再讲哲学，不要把压根不懂数学的人也吸引进来。讲哲学当然是很好的，但是作为载体的数学内容也要搞清楚，不要在无意识中使评论区扩大对数学的误解。

♥ 10 ↩ 2

不觉得0.9循环=1很难理解，可以用测量的过程来说明一下，0.9和1相差绝对值小于1，可以认为在精度为1的情况下0.9和1相等，0.99和1可以认为在精度为0.1的情况下与1相等，类推一下，就会发现0.9循环与1在任意精度下都相等，仔细想想，ε-δ语言就是说两个量在任意测量精度下都相等，如果认为两个在任意精度下都相等的量不是一个量的话，那现实世界的所有测量其实就都失效了，认为这两个量相等才是自然的

♥ 9

全是10进制的锅。如果我们的世界习惯使用9进制，每一个9都变成0（进位1），那这个问题就变成1.0000……和1.0000……是不是同一个数了

♥ 8 ↩ 2

0.9循环≠1[doge]。0.9循环＝1 这种信仰只是对实数在1处连续这一观念的无奈回应。现代实数理论严格基于形式逻辑，连续这一概念却天然地包含辩证法，这是一切混乱的根源所在。

♥ 8 ↩ 10

0.99循环等于一，这个“等于”恰恰反映着认识的符合机制，认识的对象不是物自身，但这个“不是”无从符号化，正如无穷小等于零。

♥ 8 ↩ 1

当你把0.9999……当成从0.9开始无限往后写9的时候，它就已经不等于1了，它都不是一个实数，而是一个趋势，它趋近于1。也就是有些人所认为的永远都差一点。 然而无限小数并不是这么一个逼近的过程，你想想最早的无限小数怎么来的？那不就是除不尽吗？1÷3=0.3333……怎么写都写不完，但这些3是一个一个往后加的吗？或者说这个除法计算难道需要一位一位无限得去计算吗？显然不是啊，这是一个立即的、且已完成的结果，只是小数这种形式我们永远都写不完它。一旦你换成分数的形式，就不存在这种问题了。 所以0.9999……怎么来的呢？我觉得大部分人都没先想明白这个问题。都说数学最重要的就是定义，连0.9999……的定义都还没有，何来计算0.9999……这回事？正如第一段，如果你把0.9999……当成一个趋势，那它就不会等于1，一个趋势怎么会等于一个实数？如果你把当做某种实数计算的结果，比如说你把0.3333……×3一位一位得去算，好像得到了一个0.9999……，那么它是什么呢？它就是1÷3×3啊，除了1还能是什么呢？

♥ 6 ↩ 5

无限循环小数预设了它可以一直增设自己的后置空位，而它始终小于一。这是晚期谢林本体论的一个困境，它没法开辟出过去与现在的区分，因为在世界时代里不存在未来。一个哲学家可以中介过去和现在，但回过头来只做上帝唯一的先知是不可能的。哲学家永远小于他的哲学，正如一个人永远小于他者，先知比后知者要晚知道

♥ 6 ↩ 5

总感觉有点硬套哲学理论，这个话题在数学上完全是讲的通的，若要考虑哲学，应该思考的也不是这个别扭的“理解”，例如数学定义和自然的关系啥的。因为这个命题其实更算是对实数的定义，而不是定理……

♥ 6 ↩ 11

视频前缀【猫叠科普】呢？

♥ 6 ↩ 2

好的知道了

♥ 6 ↩ 2

up可以解释一下事件有发生的可能但其发生的概率为零的情况吗？例如随机选择一个自然数是质数的可能性存在但概率为零。

♥ 5 ↩ 4

谢林的过去是god创世之前的过去，谢林的意思是 根据就是所有的可能性 ，没有实存的，连可能性都没有，会很诡异，之所以这些物理规则能一直不变，是因为god创世以后已经跑着固定的代码了 ，当然也可以更唯物一点，就是物质已经决定好这么运动了

♥ 4

[doge]

♥ 4

然而在数学上，这个等式表达的并非数量关系，而是嵌入映射的像与原像之间的关系，等号左边是一个实数的十进制标准形式，而右边是一个自然数的阿拉伯数字标记，二者显然是不同的客体，这个等号也仅在把自然数集嵌入通常拓扑实数集的语境下才成立。当然你也可以把自然数集嵌入超实数集，后者的情况下该等式不成立。

♥ 3

byd谢林的说法看起来还真挺神秘主义的

♥ 3