不升职、不交往，为什么在年轻人眼里，一切都「不值得」？我发现了一个没有人讨论的年轻人困局

[星星眼][星星眼][星星眼]看到领导职位越高越辛苦越累，我就不想进步了

♥ 1573 ↩ 15

昨天看到的，有点道理[妙啊]

♥ 2002 ↩ 30

我的个人总结是，年轻人拒绝像中年 老年 前辈那样 吃上一辈的“亏”，也不想接受遵从上一辈所授的“利”，也有可能根本没有“利”。

♥ 957 ↩ 11

我就说一下我自己的困境，和家里长辈说扔何事情的时候得到的反馈只有一种：居高临下的不理解，不认可，不接受，不尊重。久了就不想和他们说什么了

♥ 885 ↩ 25

我们领导几乎隔一段时间就来找我谈心让我升职[doge]实际上就是从普通代课老师到班主任的区别，我觉得把我安排去工会，后勤这种岗才算升职

♥ 861 ↩ 37

没有话语权的“管理岗”，谁爱做谁做

♥ 795 ↩ 5

给我管理的权力、承担责任，但没有相应的利益怎么能让我干呢？

♥ 753 ↩ 24

非暴力沟通长大的。但是试图非暴力沟通感觉他们根本不理我。怎么办？

♥ 620 ↩ 50

曾经满怀期待的沟通换来的东西，是沉甸甸的精神类药物，所以索性不碰那些东西了，谁有欲望去追谁就去吧

♥ 833 ↩ 5

笑死，小学初中在班里当班委就发现了，屁事多不讨好，到高中大学说什么我都不当，舒服的一匹[OK]

♥ 456 ↩ 25

我们公司的领导现在最大的任务是哄好我们这帮不辞职只想在公司跳楼的年轻人。。。。。。

♥ 556 ↩ 10

现在职场画的饼太多，而实际上升通道很少，而且越来越拼关系。 努力就有回报那我当然要努力，升职就有好处我当然愿意升职。 可现实的努力并没有回报，升职变大的只有锅，那我干嘛要努力升职？

♥ 455 ↩ 3

最核心的原因不就是现在的人更有责任感了吗？心路历程不一样。 以前为什么不怕生小孩，不怕当管理？ 因为以前环境就认为“我生小孩之后丢给孩妈，丢给爷爷奶奶就好了，饿不死就行，长大他还得孝顺我”。再往前的时代“多子多福，老二穿老大破衣服就好，老大长大照顾老二。饿死了也不要紧，就硬生总能活下来” 现在的年轻人有责任心，想的是“我生下来有能力照顾好他吗？有时间精力给他做亲子活动吗？能给他上好学校吗？”要是依然抱着“饿不死就生，生了他还得孝顺我”这种想法，能不生吗？ 管理也是同理，以前可是想着“我是管理我是官，官大一级压死人，看谁不好就骂谁，自己悠闲办公室不做活”。现在年轻人有责任心，想的是“如何和别人下达任务，确保能完成，对方不反感？”“我是不是要做更多活树立榜样？” 心理路程就不一样。现在年轻人有责任心，要是真跟以前的人一样没心没肺，就好啦

♥ 563 ↩ 26

我自己实际感受下来，非暴力沟通在不是特别熟的人短期内使用有效，因为大家不熟的时候互相之间会更容易保持一个矜持尊重的态度，反而和特别亲密的人之间使用用处不大。另外，对一部分使用非暴力沟通是无效的，他们无法理解非暴力沟通，只会觉得这是一种示弱，反而会更加嚣张的忽视这种沟通

♥ 367 ↩ 8

因为应试教育带来的极致功利主义，无关结果的都是无用的。

♥ 689 ↩ 51

确实有这些问题，我所在的团队让能力强的95后当pl个个不愿意，相当于一个小领导都不愿意，自己的事干得相当出色。

♥ 314 ↩ 15

第一次读《非暴力沟通》，我真被迷住了。那画面太美：没有愤怒，没有误解，每个人都能说“我感到受伤，因为我需要理解”。温柔得让人心动——把人类的暴力全怪到“沟通方式不对”上，好像问题就能解决。可越读，我越觉得，这温柔里藏着危险的天真。 卢森堡相信语言能治愈一切冲突。他把沟通拆成“观察—感受—需要—请求”四步，好像只要说得够真诚，世界就会顺从。可现实从来不会这么简单。语言当然有力量，但它同时也是权力、策略、抗争的工具。有时候一句“够了”比十句“我理解你”更能守住尊严。 他还坚信，所有暴力都源自未被满足的需求。听起来浪漫，但不真实。人有嫉妒心、报复心、支配欲，这些可不是“需求没被满足”就能解释的。如果对方想利用你，再温柔的共情也只是顺从。非暴力沟通的逻辑是：“理解就能化解冲突。”现实更像是：“有人靠制造冲突活得更舒服。” 更危险的是，这种温柔有时候自己就是武器。我见过有人用最温和的语气表达最强烈的控制欲：“我感到被忽视，因为你没满足我的需要。”表面理性、柔和，实际上在暗示：你必须负责我的情绪。温柔披着理解的外衣，比愤怒更隐秘。 还有，它的文化盲点也很明显。这本书出自美国，强调个体表达、情感诚实、追求自我需要的正当性。在东亚或集体主义文化里，直接表达往往被视作自私。很多关系的温度，其实来自含糊、留白和默契，而不是“我需要什么”。非暴力沟通在这里显得生硬。 书里把愤怒当作误解的副产物，好像表达一下就能化解。但有些愤怒是正义本身。当不公存在、权力压迫、制度性暴力披着礼貌的面孔出现时，温柔就成了共谋。理解固然重要，但我们也必须敢于不理解——敢说“不”，敢拒绝那些要求你永远温和的系统。真正的非暴力，不是永远温柔，而是有力量的温柔。 我不否定这本书的价值。它让人第一次意识到“我说的”和“我想表达的”不一定一致，让沟通更有意识。但它太相信语言能修复一切，忽略现实：有些人不会听，有些伤口无法言说，有些关系不值得修补。沟通不是救赎，它只是我们在理解与反抗之间的临时停留。 世界确实需要更多理解，但也需要适量锋利。如果《非暴力沟通》教会我们温柔，那么反思它的局限，就是提醒我们：温柔也要带点骨头，理解也要有边界。人不该追求没有冲突的沟通，而该学会——在必要时，用沉默、讽刺或果断拒绝，捍卫那些语言无法安慰的真实。

♥ 313 ↩ 18

当你发现一个目标一辈子都够不到，或者要够到的代价太高昂，要牺牲的太多，多吃一口撑不死，少吃一口饿不死的年代，最理性的选择当然是躺下去了

♥ 332

说白了还是资源问题，当领导就意味着啥都给不了，却要PUA别人干活。又不放权，又不给钱，却还要所谓的领导去谈判。最有性价比的谈判就是：加个班，给你500块，不行我找别人了。而真实的谈判是：公司正处于上升期，你们加个班，项目赚钱了给你们分钱。

♥ 253 ↩ 6

没话语权，你沟通个鸡毛啊，除了传话和废话，你还能说什么，还管理，被管理还差不多。

♥ 249 ↩ 2