合作还是欺骗？人际交往其实有最优策略！【世界读书日】

说到底有些天天嚷嚷这物竞天择弱肉强食的人实际上大概率既没有真正研究过进化论，也从了解自然界最真实的样貌。竞争杀戮本就只是一种手段，而合作也是，生存和发展才是最终目标。自然界不乏你死我活的斗争，但是合作和妥协也是自然界的日常。尤其是人类这种本身身体素质并不优秀的生物，确实弱者才会抱团，强者总是独行，但是放下傲慢你就会发现人类个体并不是自然界中的强者，哪怕是扔到一个适合人类定居的优良环境，大部分人都几乎不可能在不携带任何社会产物的情况下活下去（注意你学习的知识也是你从社会中的学校或网络中学习的，所以绝对意义上脱离社会的你将会比一只猴子还废物），为什么要合作？因为合作，所以我们不需要担心走在路上突然被什么东西袭击；因为合作，我们可以随意使用电力网络和干净的水；因为合作，你不需要天天担心自己的老板无故拖欠工资，老板也不需要天天担心你拿钱不干活。有些东西存在的时候感觉不到，可一旦消失你就能立马意识到缺了什么。不过人的思想是自由的，你若是真心信仰弱肉强食也不是不行，现在中东就挺弱肉强食的，非洲也不错，要是你的追求更高的话地球上也有不少人类极少踏足的地方，你何不离开中国这个不符合你信仰的地方，立刻赶往你信仰中的耶路撒冷呢？[doge]

♥ 185 ↩ 13

其实这里面有一个需要考虑的点就是，每次合作的成本和收益不是相同的，第一次需要你付出1，收获2，下次可能是付出10，收获15，这样更好点吧

♥ 116 ↩ 7

哈哈哈这跟我玩无限流跑团一样，大家都不会率先背叛毕竟知道自己先背叛了后果是被所有玩家提防。

♥ 87 ↩ 2

高元守老师这人最精了，直播的时候说银狼不歪，今天出一期视频，实际上歪了也出。[少女乐队的呐喊表情包_乐]

♥ 43 ↩ 1

和陌生人第一次接触选择合作，被背叛以后立刻反击，然后接着合作，循环往复

♥ 38 ↩ 7

现实中，每次博弈不是等价的，所以决策需要优化。 对于小利益的博弈，可以适当的宽容，放出善念。 对于大利益的博弈，需要考虑损失是否可以承担，如果无法承担，那么可以适当选择背叛（比如经典的囚徒困境） 对于巨大利益的博弈（赢了吃一辈子的那种），那选择背叛是最好的，赢了以后，后续不再需要博弈了

♥ 28 ↩ 2

背叛是个收益性问题，合作收益是6，那么表示这件事收益最高是6，背叛只能获得低于6的总体收益，是不值得的 像开始的判刑博弈，合作的总和收益是-2，背叛个体收益是0和-10，群体收益-16，远小于-2的总和收益，在不知是否有下一次合作的前提下，每次选择最高的总和收益和个体收益，才是明智选择 如果测试是合作各+3，双背叛各扣1，单背叛获得5以及对方总分数的随机百分比分数，那么一报还一报永远是最差的选择，抉择权留给了对方，那么就失先了

♥ 20 ↩ 11

当今社会崇尚利己主义，也有很大原因是互联网极大扩张了人际交往的范围，你可以靠很多次的单次博弈来获得极大的收益，典型的就是各种电信诈骗。

♥ 20 ↩ 1

现实里有很多人一直都是“好人”，只等着做一次坏人，而这一次就能让他好好活下半辈子了[笑哭]

♥ 17 ↩ 8

在几近完全公平的条件下，一报还一报可能的确是最优解。但如果塔斜了呢？互相合作各自拿3分，她背叛你合作，她拿15分你扣15分，她合作你背叛，她拿20分你扣20分，一起背叛她拿5分你扣5分呢[吃瓜]我可没说婚姻财产分割啊，别瞎说

♥ 19 ↩ 27

这个角度可以分析下老一辈人和小城市为什么人情社会更明显。 可能就是因为小城市倾向于一个相对稳定的多次的重复博弈。 而大城市和互联网环境相对利己的原因可能就是在巨大的用户量下更像单次博弈或可以随时零成本退出的单次博弈。

♥ 13

善良还有个体量大小的问题吧，实验中是默认大家都平等状态下采取的策略。但现实中人所掌握的资源往往不平等，这导致善良本身的“支出”对不同人而言也是不同的。 用回囚徒困境举个例子就好理解了，还是两个囚徒，现在其中一个换成丰饶孽物，甚至都换成丰饶孽物，在不绝对理性的情况下这点微小的时间差可能无法对它们的抉择产生足够量的影响。

♥ 13

感兴趣可以看看博弈论，纳什均衡，重复博弈，演化博弈，三方博弈，协调机制。一报还一报的策略其实本质上是一个概率上的收敛，在现实可能有不同概率的情况; 重复博弈实验也不是特别完善，缺少了多方博弈或者三方博弈的可能性; 博弈顺序也有着很大的影响，谁后手; 还有信息不对称的博弈，合作博弈等等。当前合作博弈和基于启发式衍生的博弈算法也是是比较热门的研究方向，以后有高手可以尝试解决下这些问题。[doge]

♥ 12 ↩ 1

eemmm，现实里怎么量化报复的概念还是蛮难的。假设一老板拖欠尾款导致我流落街头。那我是不是让他流落街头才算报复结束。但我现在已经流落街头，动用力量佷有限，很难是现实时，很多人往往会做另外的事报复，如拉横幅或者拼命。这就会导致对方无痛不痒的背叛或者过重代价的背叛。语言的边界就是世界的边界，世界上那么多种语言“代价”这个词不尽相同。所以第一条规定比第二条最重要，永远先善待你遇见的人。“善良”也同样无法量形，在之后一报还一报逻辑下同样也能使所以人更好。

♥ 12 ↩ 6

那个游戏有问题，除去最低分，但是为什么是繁殖最高分，如果随机繁殖结果是否还是一报还一报[思考]

♥ 11 ↩ 5

我第一个想到的就是我国的外交政策了

♥ 10 ↩ 1

因为一些社会默契平时不算什么，真计较起来，不死也得脱层皮，而那些所谓的精于算计的人是最有可能犯这种错误的[吃瓜]

♥ 10

太单纯了，这只是这个特定场合的最优解。 换句话说只要规则改变，这就不是最优解了，所以，你首先要做的是确认你所处的现实符合该实例的规则[吃瓜]

♥ 11 ↩ 12

还是那个问题，成立的前提是多次博弈。现代社会很多人都被迫活成短生种了，是没有机会多次博弈的。 比如前排评论的婚姻博弈，这个博弈并非不公平，法条是公开的，那就可以理解为公平。但这个博弈是单次博弈，你没有筹码去进行下一轮。就算有，你下一轮的博弈对象也不是上次的对手。是两次单次博弈，不适用多次博弈的规则。

♥ 11 ↩ 1

这个博弈的同组合的奖励权重是一样的，如果每轮奖励不一样，博弈的复杂度就上去了

♥ 8 ↩ 1