花月杀手十提零中：奥斯卡深度分析-美国白左政治正确长啥样？自由国度的艺术禁区

up对奥本海默评价还是保守了，实际它也没悖离前半段说的奥斯卡评定标准和美式主旋律。奥本海默影评很多，大多是从创作角度来褒赞的，像是独特叙事风格、艺术镜头呈现、物理学合理性；少数是从时代背景探讨影片立意；极少数才会提炼到意识形态。越看这些影评越觉得自己知识浅薄，但有一点可以确信，这片的观影门槛不是什么物理学知识，是历史背景，补充历史知识是提升这片观影体验的捷径

♥ 569 ↩ 21

知识储备和文案绝了

♥ 328 ↩ 3

朋友形容了那边的平等，就是一个十人小组什么颜色都有，按比例，一个白跟九个其他颜色，但是白那个一定要要做组长。

♥ 373 ↩ 11

up主是真文艺青年，这里是褒义词。

♥ 336 ↩ 10

去年女妖九提零中就已经很逆天了，今年花月十提零中，简直天理不容。

♥ 206 ↩ 10

2018年水形物语都能获奖，就感觉美国文艺界只要有机会就喜欢呆在冷战时美国黄金年代的迷梦里，表现形式和意识形态都这样。

♥ 166 ↩ 4

up讲的好棒！求出一期梳理能代表美国各时代集体潜意识的电影作品列表，方便同学们课后复习[打call]

♥ 180 ↩ 8

一部电影有几种社会标准逻辑，并且其中因各种因素进行了扭曲。 以花月杀手为例，电影表示的年代与地点人群，我们和世界其他地方与美国观众的观看得到的感觉是完全不同的，因为我们没有在那个环境，大多数人甚至连民族意识都没有更不要说种族意识。 导演创作的时代，地点与他面对的观众。导演是有自己立场的，我们与现代的导演在认知上是有差异，就像西瓜炸鸡对于黑人与我们的不同一样。 之后则是我们自己的解读，不同的人群叙事逻辑是不一样的，除了特效动作镜头剪辑音乐等，叙事是有差异的，需要一个标尺来让不同文化背景的人理解 ，这是比方最早的用法 。 最后的最后则是up主这种，通过电影及背后的细节引申出更多内容。如各种细节，历史事件，这些东西的不断填充会让我们与他们本地的人消除信息差，只剩价值观差异来评判作品。 而最后的最后的差异，就是为什么他们那样而我们这样。

♥ 138 ↩ 5

强烈推荐读一下边芹的《谁在导演世界》和《被颠覆的文明》，这两本书深入的解构了奥斯卡（戛纳等）在政治和意识形态中的影响力。 花月杀手的情况似乎更像是一个回旋镖打向了自己，政治立场和意识形态不正确的电影从来都是西方限制或封禁的对象。

♥ 165 ↩ 5

说实话，花月这片子要说是马丁在忏悔赎罪我是完全不信的，他自己就代表好莱坞，太清楚好莱坞会怎么玩意识形态，奥斯卡对他来说也就是一个工具，要拍点好莱坞喜欢的简单的像喝水。 但他还是拍了花月，表面上好像他是率先揭伤疤，其实应该是这老登高瞻远瞩，已经明白美国不行了，白人再也没能力成为主体民族了，趁现在白人还有实力，搞一些忏悔赎罪的东西，未雨绸缪一下，只不过他走的比较远，其他人还没反应过来，或者知道但是现在形势还没到，不好给他定性而已。

♥ 73 ↩ 8

作为一个在美国生活很多年的人，我证明UP说的99%都是事实，没有胡扯。

♥ 108 ↩ 18

看up，感觉新时代的无产阶级创作者要出现了

♥ 109 ↩ 26

up好牛，[打call]

♥ 52 ↩ 1

奥本海默让我在电影院睡了个好觉 花月杀手让我在家里睡了个好觉 [笑哭]

♥ 57 ↩ 5

老马丁不仅是顶级的艺术家，也是顶级的社会学家。[吃瓜]

♥ 67

坦白講 我觀察拿奧斯卡票房一定不可以太差 花月票房太差 外國有youtuber分析過 Olivia Colman Glenn close Michelle Yeoh cateblanchett Emma Stone Lily glad stone 同通點是前者票房口碑比後者好

♥ 50 ↩ 13

从这个角度讲奥斯卡 从那个角度讲奥斯卡 不管从什么角度 反正就是不从电影的角度 从这个角度讲电影 从那个角度讲电影 不管从那个角度 就是不从视听的角度 这类视频确实有意思[笑哭]

♥ 82 ↩ 28

姐们多发点你们的演出现场或者小样呗，比较稀罕！

♥ 53 ↩ 1

1995年，《肖申克的救赎》因为撞上了《阿甘正传》这种“美国梦”的样板戏也是颗粒无收，包括最佳影片，最佳男主，最佳改编剧本在内的七项提名无一例外落选。

♥ 47 ↩ 4

三连关注up了。被资本牵着鼻子走的假文青太多，我们需要更多三观正的评论。推荐up关注一下b站上温铁军和卢麒元老师的对话节目。

♥ 52 ↩ 9