法统是什么？为什么说蜀汉北伐不是道德洁癖，而是政治需求？

以前看到一个给丞相北伐算经济账，跟这个视频互补挺好的。然后丞相的困局还在于当时曹魏的过户手续乍看之下是没啥问题的，正统性是在曹魏那边的，加上九品中正制实在过于诱人，丞相的北伐战时经济不仅要为政权提供凝聚力，而且还要充当着为政权选拔武人勋贵人才的任务，不然按原本的那套人才选拔机制一会儿人家就投了。

♥ 105 ↩ 21

一矿打七矿还防守的话就完蛋了

♥ 63 ↩ 21

公元229年，孙权称帝。蜀汉以 “汉” 为正统，视曹魏为篡逆；孙权称帝，在法理上同样是 “僭越”，蜀汉内部一度主张讨伐。诸葛亮说服群臣：“今若加显绝，仇我必深，便当移兵东伐，与之角力，须并其土，乃议中原”，承认东吴是现实战略的最优解，理由完全是实用主义逻辑。于是蜀汉派卫尉陈震出使东吴，祝贺孙权称帝，并签订正式盟约。按照这个逻辑，所谓“中央政府”的法理依据是不是早就不存在了？

♥ 43 ↩ 41

补充一下，其实益州土著并不是所有人都不支持北伐。这里先要区分一下豪强和士族这两个群体。从经济基础上讲，豪强和士族区别不大，都是大庄园大地主阶级群体，两者之间的区别在于政治基础。一般来说，士族在政治权力的摄取上要远高于豪强。我们都知道，没有政治权利保驾护航的经济利益都是别人眼里的肥肉，而在古代，通过军功或者投靠潜力股是摄取政治权利最重要的捷径。所以诸葛亮隆中对中说益州智能之士思得明君，并不只是说那些怀才不遇，想干一番事业的士人，也包括了那些想要摄取政治权利保护自己经济利益的豪强。实际上刘备进入益州建立政权后，是得到了大量的益州本土豪强的支持的，这点直到后来诸葛亮主政时期也一样，因为即便没有蜀汉政权，益州豪强的经济利益本来就是要大量被益州士族攫取以换取政治庇护的，既然如此，与其让益州士族吸血，不如投靠蜀汉拼一把。因此，益州土著里，真正对蜀汉不满的是益州士族，而益州豪强是通过蜀汉的多次北伐不断地通过军功争取到了政治利益的。这点其实可以从蜀汉灭亡的时候可以看出来，蜀汉灭亡时并没有出现过任何成规模的士卒哗变，仅有个别将领为了个人利益而投降。如果益州豪强也不满蜀汉的统治，根本就守不了剑阁，益州豪强会带着部曲跟钟会里应外合。

♥ 38 ↩ 10

最近新三国梗火，我就感觉三国演义原教旨主义者居然还有这么多，而且是岁数小的也个么多[无语]说点三国志上的正史内容就跟要颠覆这帮人三观一样[无语]和很多年前百家讲坛刚出品三国那会儿真的很像

♥ 15 ↩ 1

正常攻城战打上一年两年三年四年的都很正常 但是蜀汉有能打攻城战的能力吗？ 没有，只能野战 只有野战打爆魏军关中主力，那才能赢 不然，即使中原不支援关中，你让诸葛亮掏出围城两年的战略物资出来试试，根本办不到啊 诸葛亮北伐，本质上来说就是一场公费旅游，出去，然后粮食吃完了就回来

♥ 13 ↩ 8

割据政权如果不图开拓，那就相当于精装版的农民起义，古代农民起义多数要被镇压的，只掌握一隅之地，兵源、税收都不行，时间长了只有失败。

♥ 13

说的白了，北伐就是告诉本地豪强，我们带汉是要回故地的，益州未来还是你们的，这样才能压制本地豪强搞仇国论[doge]

♥ 12 ↩ 1

少了一部分，我记得是小吏讲的，诸葛亮之所以有这么高的历史地位，川蜀人一直供奉他，不是因为三国演义给他搞了文旅ip才火的[笑哭]是他对蜀地的治理确实太强了，无愧他的历史地位的。不是一般君主的那种纯穷兵黩武，是真把产能搞上去了

♥ 11 ↩ 18

你这开头太烂了 一 自己说的严肃内容，用的BGM却是整活的 二 洒家太多 反感 三 你说政治需求，可能是有的，但是你说的话很绝对，非常自我，不容许其他的异议让人反感 总结你的视频做的非常一般，你做出的内容不是合格的中立历史类UP该做的

♥ 7 ↩ 1

感觉说复杂了，简单说就是用外部矛盾来缓解内部矛盾。用大的敌我矛盾代替小的敌我矛盾。 荆州集团占了益州集团的位置和蛋糕，也就是刘备等外来势力占了益州本土士族豪强的统治地位，这是很尖锐的矛盾。 如果不打曹魏，大家和平发育。那就是凭什么一群臭外地的来占我们本地人的位置？吃本地人的蛋糕？反了他了。所以内部矛盾就会爆发 只有去打曹魏。先树立一个敌人，告诉大家我们和他有仇，别纠结那些了，我们都是大汉子民，先一起上干死他，大家吃更大的蛋糕。所以在大矛盾面前小矛盾就被忽略了 这招现在也经常用，树立敌人，转移矛盾。忽略小我，宣传大我 孙吴不适用这套，孙吴没有潜在的内部矛盾。孙策与孙权本就是江东豪强，孙策扫荡江东也只是铲除不服的声音，这是江东的内部斗争，不是敌我斗争。孙吴从本质上讲就是一个割据军阀。

♥ 7

北伐这件事，光说不做或不说不做，那就等死吧，而且还会有士绅当带路党，主动把你送上灭亡

♥ 6

对于聪明的政治家来说，面对现实和生存需求才是重点，其他都是为了生存核心作装饰的。

♥ 6

孙家在江东一开始也是外来人，但法统却不依赖于北伐，孙权也能做到稳定政局。同样以诸葛亮的能力，即使不把北伐作为政治口号，也能加强中央集权，打击地方势力，让荆州派主导政权。其实在北伐前诸葛亮已经这么做了而且一定程度上成功了。北伐作为法统依据可能是政治惯性而非生存必需，如果不是刘备建立这个政权可能就没有北伐这回事了。当然历史无法假设，诸葛亮北伐也是综合当时的政治环境做出的最好决策了。

♥ 5 ↩ 10

蜀国祚221～263年总42年，228～234年诸葛北伐了七年，253～258年姜维北伐了六年，蜀只有13年处于连年战争时期，反而有29年没大规模北伐的和平时期，2/3的年份不是都苟住了？反而是前后13年的北伐，加剧了国家困境，加速了政权崩溃。

♥ 5 ↩ 2

就是小国重兵，你不打别人别人就会打你，或者你自己内部就乱了，保持战争状态反而一定程度上能提高行政效率，放到现在也能解释为什么一些小国反而爱跳脚，制造摩擦，发动战争。蜀汉北伐的另一层含义是北伐是政治正确，是先帝的政治理想，是中国政治家对统一的狂热追求，你不干就等着自己进入历史的垃圾时间，等着自己的政权的结局只剩腐化

♥ 5

在台湾国民党也这种困境

♥ 4

实际上很好理解[doge]对面后期阵容我们前期阵容[doge]中期再不找机会就真的没了[doge]反正都是输还不如开把团

♥ 3 ↩ 2

对比南宋拥有蜀吴两块地盘，苟且到亡，由此可见诸葛丞相的伟大！

♥ 3 ↩ 2