南宋死守襄阳，其实是个天坑

不守襄阳守哪？荆襄一丢，顺流而下江南也没了，再往南还有可以大规模养兵的地方吗？

♥ 511 ↩ 163

守襄阳有坑，但是弃守襄阳，是不是有更大的坑？面对二选一的难题，只能选择相对较好的那一个。哪有傻子，更多的是弱者的不得已。个人感觉对弃守襄阳的选择，后果与影响分析内容太少。

♥ 456 ↩ 49

实际上按照蒙古那种游荡式打法，就算夺了城也不会占领，所以真要对付这种打法，你只能打其有生力量玩儿歼灭战，而不是死守几个据点~[笑哭][OK] 比如放弃重要节点，勾蒙古人深入腹地，然后用地形优势包饺子，蒙古骑兵在平原地区确实凶猛，但在丘陵山地无法展开，刚好被包饺子。这就跟为何日军坦克旅在第三阶梯平推，一深入第二阶梯就玩儿不动一个原因！[笑哭][OK]

♥ 368 ↩ 124

襄阳是必须守的，但是南宋守襄阳的最大败笔是让蒙古人在汉江上游训练出一只能和南宋抗衡的水军，这样蒙古人可以从物理意义上把原本无法围困的襄阳彻底锁死，这样襄阳才成了围点打援的那个点。如果南宋在守襄阳的时候水军是绝对优势的情况下，蒙古人根本无法围死襄阳，各种援助可以源源不断地通过汉水进入襄阳。水军优势丧失了，襄阳和华北平原上的那些城池没有什么区别，被围死只是时间问题。 南宋没有了水军优势，襄阳已经守与不守已经不再是能决定战争走向的了。

♥ 248 ↩ 20

[doge_金箍][doge]不守襄阳，蒙古每年在你荆州打草谷，只靠临安府附近的平原种地养兵吗？造血能力不如人，人家有100种办法和你换血。南宋没有抓住蒙古大汗死在钓鱼城下的内部混乱机会，使对方更加混乱或者拿到更多造血奶牛的时候，就已经凉了。

♥ 147 ↩ 27

这哥们在这个视频里发了41条吐槽弹幕，真乃铁粉也[doge]

♥ 204 ↩ 23

不懂的人玩一玩三国志11就明白了，襄阳虽然是座坚城，但其实鸡肋的不行，如果是南方势力固守，不仅要承受陆地进攻，而且还要承受敌方水军来自汉江的骚扰，基本就得源源不断给增援。 而如果退守江陵，防御压力就会骤降，江陵与襄阳之间只有一个缺口，北方骑兵不容易展开，其次汉江方向的敌方水军也能顺利抵御，通过长江源源不断输送水军，效率高而且南人比北人更擅水战，所以改守江陵跟鄂州才是正确答案。 南宋朝廷派主力接应留守襄阳的4万精锐突围，与江陵守军一起守护江陵，水军也适当配合，这样双线就能把主力部队的手脚解放开，等待时机较练军队集中优势兵力与蒙古决战，这样主动权才能拿在手里。 蒙古就是利用襄阳耗光南宋的有生力量，等你有生力量耗光了，你后面的城池就没法守了，一波推过去不是简简单单？

♥ 144 ↩ 57

蒙古大军全力攻打襄阳，南宋不死守难道把南阳盆地通往江汉平原拱手相让？好让蒙古水师顺江而下？自古以来，江南政权对抗北方的三个必守节点，就是重庆、襄樊、两淮。从晋灭吴，到隋灭陈，再到宋灭南唐，乃至后世的元灭宋、新中国渡江战役，都是从这三个节点攻破其一。

♥ 88 ↩ 6

主要是不据城守，到野外和蒙古骑兵打正面？怕是死的更惨，不要低估古人的智慧，也不要高估现代人的智商

♥ 85 ↩ 36

南宋硬抗蒙古四十余年，西边的蜀地有余玠布置的山城防御体系，上帝之鞭都折在这里，东边的淮河流域水网密布，不适合蒙古骑兵大规模运动，中间的襄阳就成了重中之重，守住襄阳，就能够确保荆襄经济的正常运作，蜀地和临安也不会失联，淮河防线不会被绕过去，对于野战能力不足的南宋来说，这是最好的选择，守襄阳的确费兵费粮，但不守襄阳它费命啊

♥ 79 ↩ 6

南宋后期为什么只能困守襄阳了，那是因为野战不行了，只能守城。岳飞，孟拱为什么没在襄阳绞肉，人家野战能打过，岳飞还能反推。四川方向也一样，但凡宋军野战能赢，何必死守钓鱼城了，早就反推回成都，大散关，汉中了。

♥ 62 ↩ 2

up这样说也是扯淡，第一次丢襄阳南宋没灭亡那是因为蒙古没准备好灭南宋，也没调集足够的兵力和资源。。 而这一次蒙古人不但把襄阳围死了，还在外围建立了围点打援的防线。一旦襄阳陷落，几十万大军就可以趁势灭宋，在襄阳和蒙元决战是宋朝唯一的选择。。

♥ 58

败者思维因为败了所以是错的，但是襄阳不守哪怕你把人撤出来你能守哪里？江陵还是武昌？襄阳都守不住这两个又怎么可能守得住，哪怕撤到长江以南人家蒙古直接掐住你长江上游，成都平原和江汉平原基本上就和你说再见了，没了这两个战略要地你死的更快，所以这本身没有任何讨论的必要，正是因为你是守方你基本不可能自主选择交战地，你难道指望守着长江和蒙古人拖？比谁先撑不住？

♥ 59 ↩ 12

都快1000年后了，有些人那沟槽的榆木脑袋提到蒙古还是只是骑兵、骑兵、骑兵。 12世纪的蒙古人掌握着北半球最先进的工匠技术，最开明的宗教政策，最精锐的重甲步兵，有北中国源源不断的人力，物资，工匠，人才。 不是你脑子里那个只有骑兵，干什么都是骑兵，去哪儿都是骑兵的沟槽幻想存在。

♥ 63 ↩ 5

你不能光说为了守襄阳投入了多少，你得多分析不守襄阳要怎么赢啊？ 弃守襄阳，跟蒙军在江汉平原打拉锯战吗？ 那江汉平原的经济要不要了？ 中游的江汉平原在拉锯，那长江上游的川蜀之地还能不能控制住？ 你不能因为孟拱成功过一次，就觉得这种打法是版本答案吧？

♥ 53 ↩ 13

UP冲30万粉，还请新来的朋友帮UP点个关注[星星眼]谢谢大家[抱拳]

♥ 98 ↩ 14

我觉得UP主说的没错，当时南宋看不清战争形势，元军都能构筑防线了，他们就是防守方，所谓援军成了进攻方，就不能还是去帮襄阳防守的心态，而应该是跟敌人在城外决战的觉悟，毕竟你真有突破障碍的战力，还进城防守什么？嫌被困的人少吗，而且还搞添油战术，少量一批批送给人练兵 还有UP讨论的战术，实际南宋最大的问题是战略，战略不行战术就会一团糟

♥ 79 ↩ 72

不守襄阳，就等于川蜀和江汉甚至湖南也不要了，比东吴和南陈的形势还不如，死得更快。[doge]

♥ 48 ↩ 7

理论多，实践少，有点想当然了，南宋只要野战打不过，哪怕连局部多打少都打不过时，那就永远丢失主动性了，就是慢性死亡[doge]我也看了不少，了解了解背景挺好的，封建国家的组织度和现在不可同日而语的，理论上南宋还可以放弃襄阳在长江边依托无数小据点，或者丘陵打游击，消耗蒙古，但不现实，一旦襄阳丢失，就是势如破竹，南宋早就烂完了，在中原老百姓活的比南宋好的那一刻，南宋就被进入垃圾时间了[doge]

♥ 47 ↩ 6

牛逼，那请问了蒙古人为什么不绕过襄阳？是不想吗？[tv_白眼]

♥ 46 ↩ 4