对于君主政体，买官卖官反而是件好事？孟德斯鸠怎么想的？【翟志勇】

孟德斯鸠说的有道理但也有问题，有道理的地方在于，孟德斯鸠所述的君主制政体，贵族是事实上的统治阶级（君主只是最大的那个贵族），允许买官，是一个有利于贵族的决策。允许买官的本质是允许通过经商获得社会资源从而脱离平民阶级的富人成为贵族的新一员，这避免了新旧利益集团间的冲突并可以帮助政府获得收入，同时买来官的新贵族和靠继承取得官位的旧贵族在烂的方面是半斤八两的，因此不会带来实际的负面影响。没道理的地方在于，孟德斯鸠的所说的这个君主制政体本身就烂的过分了，纯粹就是一群蛀虫吸全国血的制度，属于比烂都比不赢会被外敌打爆那种。

♥ 110 ↩ 17

可你说的是西方没有科举，考试制度之前的事。有了考试制度，还买卖官，十年苦读不如百两白银。公平便成了虚伪。

♥ 67 ↩ 41

买官，就是金钱换权力。在资产阶级无代表权情况下，这是资产阶级获得权力的手段。个别商人买官还能说是个别人从国家吸血满足私欲。当国家的官职普遍落入资产阶级口袋，国家性质就变化了。另一个问题，官以买卖成，会不会对内削弱国家的财政能力，对外削弱国家抵御外敌能力。另一个问题，官以买卖成，会不会影响人民对官员对不信任。

♥ 15 ↩ 5

孟的买官卖官，与我的认知不同。我了解的清朝买官卖官，是富人向高级官员买低级的官。两者差距很大。前者，官是以政权为背书，不会轻易贬值的商品，不适合当官或者不想当了，可以卖官回本，权力变现不是刚性的，甚至可以把当官当成一种旅游。后者，是向某一级高管进贡，得到附带期限的权力，所得者必然要在期限内将权力变现回本。前者，统治者可以用商品的税的方式，在获得可控，公开、制度化的利润的同时，实现贵族阶层更迭。后者，只是一种向底层剥削的原始手段。 卖官，不必然用金钱，站队，效忠，也是卖官的一种。 关于好处，应该是基于蒙，君主优于专制的观点，以及统治阶层必须实现更迭的大前提。如果，不选择买官卖官，而是利用科举等方式实现统治阶层更迭，会逐渐导致专政，权力聚集，以血缘为基础的贵族会被类似文官的阶层取代。从现实来看，专制，最大的问题，是王朝周期率和平民思想禁锢，君主制非外部因素下会相对长久，且文化控制相对较弱。

♥ 14 ↩ 9

美国就可以买卖。一样过的挺好[笑哭]

♥ 9 ↩ 3

顺着孟德斯鸠权力制衡的思路去推测，他可能想表达，让商人成为新贵族，新贵族获得话语权，去制衡旧权贵，为国家提供新鲜血液。(其实也是视频结尾的观点)

♥ 8 ↩ 5

我认为，欧洲中世纪有能力做官的基本都是贵族，公开拍卖官职能阻止君主任人唯亲，反而抑制了裙带关系。所以孟德斯鸠的观点是有一定道理的。

♥ 8

按这个理论来说明清之际应该属于专制政体

♥ 8 ↩ 7

买官卖 官都是发生在王朝后期吧！买官的钱不捞回来吗？

♥ 5 ↩ 6

买官卖官实际上是一种招安途径，从统治阶级出发有一定好处，扩大贵族阶级的范围是结果，大家都想阶级跃迁，贵族阶级就会一直膨胀，跃迁不了的会形成有别于本国的内部势力，但当靠国家吸血供不起贵族或者外部威胁过大的时候国家也会走向灭亡，历史上基本两者会同时发生；感觉在一个国家发展前期可能还能承受甚至有可能带来发展，但后期膨胀的体量会加速灭亡，平衡无法永存，不过从另一个角度来讲幸好平衡不是永远的，因为永远意味着阶级将永远固化。

♥ 4

没有外来文明，现在应该是大清400年了吧。[思考]

♥ 4 ↩ 9

在他那个时代当然算是好事，这样可以吸纳新兴资产阶级，扩大统治基础稳固利益集团。

♥ 4

关于买官卖官为什么好，这一点或许可以从原文本中寻找答案。孟德斯鸠在下卷，第二十章，第二十二节”一个奇特的见解“中，其实提到过较为含蓄地提到过买官卖官。 ”法国的做法是明智的，就是：商人里面没有贵族，但是可以成为贵族，商人有取得贵族资格的希望，而且在实际上没有障碍“，这里我认为事实上就是在说买官卖官。 孟德斯鸠在原文中搁置了这样行为所带来的道德问题，专从事件中带来的好处予以阐释——大概的论点就是：起到一个激励作用，激起人们的竞争心。（可能也如老师说得，作为一种可兹选择的选官制度，毕竟不是每一个国家都有科举制，有点像”你赚钱越多，越能证明你是上帝的选民“的感觉，当然，这里并没有那种宗教意味，只是对能力的认可，激发人们努力经商） 这一点他是相对于专制政体来讨论的，专制政体下，不需要把业务搞好，因为没有竞争——”规定每一个人要株守他的职业并把它传给子孙的法律，只是而且只能够在专制的国家里有用处“。 就我所看到的其他著作中，也有对法国买官卖官进行过讨论的，比如巴林顿·摩尔《专制与民主的社会起源》。摩尔认为，“前工业时代社会实际上不可能产生和榨取足够的经济剩余来支付官僚们的俸禄，以确保他们真正效忠于皇室。“，法国路易十四的统治下，皇室穷兵黩武，骄奢淫逸，需要依靠卖官鬻爵来解决财政上的缺口——虽然带来了官位私有化的问题；事实上，这种卖官的手段使得国王在一定程度上可以脱离国会的控制，”权力只有运行到它的边界才会停止“，这样的手段和皇室以及国王本人的利益一定程度上是一致的。但是确实是会造成问题的——尾大不掉。 后面路易十五事实上是想要废除卖官的，但是贵族们不干——”在贵族的领导下，反对派诉诸天赋人权，个人自由、政治自由甚至社会契约，纷纷发表不同的意见。“（回旋镖，帮助君主独立与议会的制度又反过来击中了自己，同时也极大地阻碍了国家体制更高效的运转）。

♥ 3 ↩ 1

首先孟德斯鸠不支持君主专制，所以问题不成立啊。

♥ 3 ↩ 6

讲的浅显易懂。

♥ 3

不是有些人宣扬贪官对市场做了很大贡献吗？ 居然还有很多人相信。实际上，贪官对市场没有任何贡献，反而是市场毒瘤，因为这不是健康的价值流转。

♥ 2

？这是我能看的吗？这是善意的还是恶意的

♥ 2

翟老师讲得好好[大哭]已三连，跪求更新！！！

♥ 1

看时代背景具体分析，孟德斯鸠的时代，平民仍旧普遍愚昧，大共和国对他而言为时尚早，而商人资产阶级正在蓬勃发展。 因此，对比只依靠血缘继承的贵族而言，善于赚钱的资产阶级大商人比他们更有能力。因为在当时，一个人能力的体现就是赚钱。对于封建制度下的欧洲，买官是进步的。 但对于中国来说就不是这么回事了，因为中国除了皇帝，地方官僚本来就不依靠血缘继承。买官反而会动摇皇帝对地方的控制

♥ 1

评论区真是什么都能洗

♥ 1