【先秦史5】上：“盂”功远矣“世”犹思——大小盂鼎年代考

合集 · 【先秦史拾遗】 (20)

Description

注：本视频对若干学界有争议的问题做了个人对比取舍。基本并未完全采信同一个学者的全部说法。同时，为求连贯流畅，对于各学者论文中已做详细论述的细节问题，在视频文案中仅对影响事件解读的做简单概括。各家观点原文片段一并放视频背景中，并已批注重点。感兴趣的朋友们可以暂停观看。
鸣谢大佬和亲友团：@无骨者伊瓦尔 @逮马户秦非子 @潭州选帝侯 @无数个无语 @上官沅君 @古微书  @梗归唠史  等等其它可爱群友一并感谢！

Comments

ClubRiverPlate 2025-07-13

第一个历日这个问题，你用的穆王起始年以及成康二王分别年代，乃至于武王年代，这个到底用的什么标准至今未听你说，这个都是众说纷纭的没有确定的，目前来看无论断代工程还是今本竹书年代对应上都是有明显错误的，你用的哪一个？还是60路其他学者的鱼龙混杂的排列说法？而且第二个，你最开始最直观的问题还是无法回答，一个献俘大礼的祭祀仪式，如果是穆王，为何要漏掉父亲昭王和祖父康王不祭？那个空格，在一个明显的“卜”字前面只有两个字的空隙，如何塞的下“康王昭王”四个字？你说“22条”二人否定郭，吴等人的释文，说那个“卜”其实是其他笔画被遮住了，是其他字，那简直是强行找补，以那个笔画的位置，就不可能是“昭”字，不然要和左边那个字粘到一块儿去了[doge]，“王”字那就更不可能了，因为那里对应的是第三个字，“康王昭王”。另外提醒一点，虽然都是少数，但和怀疑大小盂鼎年代的一样，在叶家山墓地问题上同样存在一些认为M111是最早的观点，可以去北大学术期刊或各大网站上找了看看，也有认为年代顺序，M111→M28 →M65的观点，也说的听上去有点依据[吃瓜]然而也和前者一样，一些核心问题无法让人信服

♥ 6 ↩ 29

龙吟_九天 2025-07-13

除了推理盂和南宫括南宫毛的关系外还有别的地方能佐证盂是穆王时人吗？

♥ 4 ↩ 2

爰居 2025-07-19

请教一个小问题，这个视频里提到要将小盂鼎排入穆王世，使用了夏含夷教授使用的夏玉婷教授的年表，我看这个表格里推的穆王元年是公元前956年，以懿王元年为公元前899年为前提，穆、共二王共在位57年。穆王在位至少37年（《文选·江赋》注引《纪年》：“周穆王三十七年，征伐，大起九师，东至于九江，叱鼋鼍以为梁。”），共王在位至少20年（走马休盘：“唯廿年正月既望甲戌”），刚好37+20=57，那这两王的在位年数就是唯一且确定的了，就是刚好挤在这57年里。穆王三十七年有大规模军事行动，穆王却于当年驾崩，似乎不太符合，这是第一个疑点。我又看了眼先秦历表，在这个方案下，取周共王二十年（公元前900年）建子、正月乙丑（2）朔，甲戌（11）初十，不合既望，与走马休盘相龃龉，这是第二个疑点。我还对这个表格本身采用的月相术语有疑惑，既然裘卫簋和䖐簋的12、14日都是既生霸，怎么鲜簋的13日又成了既望了？这是否有点模糊不清？_(:з」∠)_

♥ 4 ↩ 1