【先秦】有县无县？西周“小孩姐”(還)引发的郡县标准大讨论！

楚国：说到县我就不困了

♥ 57 ↩ 10

还是那句古话，所争尤在于名实。即使有这个字也不代表着这时候的“县”就是“县”呀

♥ 48 ↩ 2

所以“瞏/师”相当于后世的“生产建设兵团”（迫真）

♥ 27 ↩ 1

翻检《战国文字字形表》（P1277-1278）可以看到，是由一批战国文字用“从邑、瞏声”之字来表示“县”的，因此，李家浩先生在《先秦文字中的“县”》一文认为“瞏”可以表示“县”在文字上是没什么问题的，铭文的“郑瞏”可以对应后代地名中的“郑县”，也仅仅是名字上可以吻合，李先生对于“县”的性质问题说得还是比较谨慎，认为和“鄙”意思相近但是不等同于“鄙”，大概都是指国都的周边地区，至于它具体是什么样的行政单位目前无法确证。 总之，古文字学不是什么高深的学问，研究古文字的学者只靠文字上关系去研究相关问题犯低级错误是很常见的。

♥ 22 ↩ 2

县这个字的来源，和县这个行政区划的雏形，应该要分开考虑。西周时期，就算是王国都没有较为清晰固定的边界，也没有户口制度，分封只到四至和氏族。这离郡县制的雏形还远着呢。

♥ 22

楚王，你为何霸占我陈县三郡不还！

♥ 12

其实是论证了西周制度先进了几千年[doge]城邑的三有司只管CBD, 郊区另设三有司

♥ 10 ↩ 2

@狸奴之盼 依照雷先生这篇文章，我们可知判定陶文为周字主要有两个标准：1、必须是三横三竖，不能增减。2、竖要出头。 虽说先生认为一般是外侧的竖出头，但其实在其行文中也没有特别严格的标准。如礼村M8的陶文便只能看出中间一竖出头，雷先生仍释作“周”字(图1)。且陶文刻画因陶器表面不平等特质，书写方向上有其随意性。如沣西马王村H11的陶文，其出头的“竖”道反而与陶器口沿平行，雷先生同样也释作“周”字(图2，图4)。更何况，这些陶文本来在陶器上的位置大多都是倾斜的，只不过为了方便研究，我们在对比他们的局部照片或者拓片时，统一把他们都放的“横平竖直”了而已[tv_笑哭]…综上可知，不能用日常写字的概念来理解雷先生所说的“横竖”。对于陶文“周”字横竖的判断，其实就是主要看谁后划且出头。 以此标准，我们再来看一下湖南炭河里遗址钟家湾H36出土的西周早期陶文。该陶文我在之前的视频里也引用过[脱单doge]我去我的视频里截了一张图。可见其正是三横三竖，且至少有一竖出头(图3)。甚至其写法与周公庙的一些周字陶文几乎一模一样。因此，可以断定其应为“周”字。 再看反例。雷先生所排除的碾子坡和老牛坡的陶文，均是有四横或四竖。横竖不止三画，所以不能释作周字(图2)。而炭河里这个陶文与之有根本不同。至于该字的倾斜，由于它发现于残片上，我们不知道他在原来的陶器上具体的部位与角度，但是正如上面所说的，这丝毫不影响我们对于这个字的释读。[拥抱]

♥ 10 ↩ 13

现在“周”指周原也值得商榷了。社科院的王一凡、付仲杨今年一篇新文章《丰镐遗址新出陶文及其相关问题再论》，沣西制陶作坊出土西周晚期陶片上有“周”字，与周原遗址在先周晚期出现的陶文“周”字一致，考虑到陶器的在地性与低流通性，西周晚期丰镐遗址可能也称“周”。

♥ 9 ↩ 6

环从后世的音意感觉就是指外郭城，当时所指更像护郭的卫所。往往大城才有郭，都城也当然有郭。师倒是完整的一套军事编制，可以部署在关隘要道，可以整体调防，独立成一国。

♥ 8 ↩ 1

还大概就读成县，跟后来东周的县有继承关系，但功能不一定一样。就像晋国的县和战国秦国的县再到两汉的县有继承关系，但功能也发生了转变

♥ 7

支持格非酱）

♥ 7

但是关于本视频最后的猜想我觉得还有点武断（？）“还”这个字是就在金文里出现这两次呢，亦或是其它地方都可以明确无异释作其它义？无论如何，“还”做地域词讲应该就这两例吧，就这两例来进行推断是否有点虚？而且“郑”很明显不是京城，视频前半部分也批驳了将其看做京城的说法，那么后半部分“‘还’为拱卫京城者”那不与“郑还”的表述矛盾了？ 本人只是历史及古文字爱好者，轻喷

♥ 7 ↩ 3

支持格非酱喵[星尘的新年祝福_安利][星尘的新年祝福_LA][星尘的新年祝福_LA]

♥ 6

出土文献还是不够多

♥ 5

这样啊，果然，古史研究任然是任重而道远啊，还是需要深究的 等下一期更新！[打call][脱单doge]

♥ 4 ↩ 2

经典国内学者研究扭曲式引用[呲牙]

♥ 4 ↩ 2

到底实际存在和名称存在是有两个意思，有的时候实际存在之后一段时间名字才会存在

♥ 3

前两天还在看王靖海的知乎文提到西周有县，但知乎上似乎没一个帖子对这个事情作说明。

♥ 3 ↩ 1

外面看到封面图还以为商周风云更新了（（（（（

♥ 3