【围炉夜话】舌战群儒！鲁迅教你如何把人骂破防。（谈鲁迅14）

绝了，绝了！ 看完后去查了查钱玄同人物资料，发现他儿子是钱三强。[笑哭] [妙啊]

♥ 8338 ↩ 106

那个说出“人到四十就该枪毙”的钱玄同，在四十岁生日的时候，被好多位先生隔空开了个追悼会，各种挽联，怀念文章，弄得和真的似的。可见当时的各位先生，还是比较幽默风趣的。

♥ 5866 ↩ 54

如今的网络“辩论”也简单。 无论过程如何，只要在末尾加上一句“他急了”“你破防了”，在阴阳怪气两句，然后顺便拉黑对面，便可以单方面宣布自己的胜利。 最后的最后，还可以在自己的主页发布战役的截图浓墨重彩地描述一下自己的战果，然后和袍泽兄弟姐妹们一起欢庆这一次小小的胜利。

♥ 15578 ↩ 278

网友：终于看到一条客观的评论了。 实际：终于看到一条我喜欢的评论了。

♥ 5736 ↩ 36

有些人只看到了所谓的“骂战”。 我觉得在这篇视频中鲁迅最值得学习的就是他明知道对方发表文章是故意来找碴的，却仍愿意耐住性子一一去驳诘，去指出对方在逻辑上的漏洞，去阐明自己的观点，这一点不管在什么时候都难能可贵。 反观我们现在，在争论的时候时有攻击拉黑且不论，愿意去考量对方观点，阐述自己观点的都少之又少，常常带有一种非黑即白的二极管思维，甚至故意扭曲他人的语言，甚至直接去人身攻击，能认真讲道理的人却少之又少。

♥ 2728 ↩ 36

我很佩服诸君，在巨佬们的论战中发表“就这就这？”等言论，不知是否把自己摆在了超越鲁迅的地位上。鲁迅都要一篇一篇回击，诸君一句就这就这，是哪里来的自信。[doge]就算不比学文比论战技巧，想必也只是懂得戴高帽的阴阳怪气技法。那个时代堪比百家争鸣，每一个巨佬都值得我们学习，希望大家不要飘飘然与想当然，不然鲁迅活过来是要把当代青年骂个狗血淋头的。与诸君共勉[doge]

♥ 3371 ↩ 52

希望大家也不要把鲁迅先生当成了权威，仔细思考一下论战对手的文章，其实也有诸多道理的，鲁迅先生讲的是他的观点，并无教育他人之意，切勿盲目崇拜，鲁迅先生最烦那些所谓权威，可不要把鲁迅先生变成他所讨厌的人

♥ 9869 ↩ 183

“我所佩服诸公的只有一点，是这种东西居然会有发表的勇气。” 中国人素来是讲究不战而屈人之威的[doge]

♥ 2554 ↩ 9

路霸，视频有一处不太严谨，宁古塔是清朝流放之地并非“乌托邦”[doge][doge]，宁古塔流放是清朝文化史一个比较有意义的史实，余秋雨也写过一篇关于这个的文章，具体名字忘记了，好像收录在《千年一叹》里面。[doge][doge]

♥ 1355 ↩ 41

第二篇熊以谦的文章出来之后，弹幕的风向就有点变了。不管在熊以谦论证狗屁不通的时候，还是在有道理的时候，弹幕里总是充斥着对他的责骂，很多人站在“事后诸葛”（可能比喻不恰当）的角度，就认定他的文章狗屁不通，只知道无脑骂。但若是抛开他骂鲁迅的起点来看，有些地方（仅仅某些地方而已）的论证思路还是可以的，弹幕里也会时不时飘出几句“这里熊以谦的论证其实还是精彩的，但是他理解错了鲁迅的意思，只是为了骂鲁迅而说”。这些才是真正认真看了的人，看明白理明白的人。现在网络上跟风的人太多，很多人只知道无脑的跟风批评，希望大家可以有点理性，冷静客观的看事情，不要人云亦云了 最后说一句啊，我没有针对任何人，别给我扣帽子[doge]

♥ 3279 ↩ 129

“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么?”钱玄同回答：“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”

♥ 1114 ↩ 19

说来可笑，现在大都没有鲁迅的水平，却自以为自己是鲁迅。那个时代 辩好歹还有摸索可行道路的意义，而现在为辩而辩，推崇鲁迅，好像有了鲁迅般的辩力，就有了同他一样的思想深度一样。

♥ 1391 ↩ 35

仔细看了看第二篇反驳的文章，发现还是有很多非此即彼的观点，初看觉得有点道理，但是一细看：鲁先生，你知道青年最要紧的是行，但你也知道行也要学来辅助吗。这一句话单看后半部分觉得很有道理，但实际上，既然前半句强调了最要紧的是行，意思是鲁迅并没有否定“学”的重要性，可后半句却无的放矢说行也要学来辅助——这句话潜台词就是说鲁迅认为学不重要，行更重要。但他这后句又和自己前句自相矛盾，用这样的话术来混淆视听。再之后就是接着这一个所谓的结论来长篇大论反驳鲁迅。你连怎么得来这个结论的过程都是错的，那你后面所谓大义又有什么意义呢？这个其实就是典型的欺骗话术：用9句真话来掩盖一句假话，但凡你只看到了那其余的几句真话而忘了假话，他的抹黑目的就达到了。

♥ 1744 ↩ 40

现在网上不存在论辩，就算你说的有道理把对面驳倒了，然而对面也不可能承认自己被驳倒的。 当你知道你不可能让对面认同你的观点，对面也知道不可能让你认同他的观点，这种情况下你跟对面辩论一通，对面如果把你马给问了，然后又不认同你的观点，这就亏了。于是还不如张口问马，问马的人越多，问马的人就越多，于是现在几乎全部都是问马的人。 互联网版的黑暗森林，莫过于此。

♥ 815 ↩ 35

看到熊以谦那一段真的观感极差，一大堆人一看就知道是没看完没听完就开始哔哔“看困了”“听晕了”，鲁迅先生起码还是阅读完别人的文章，一个观点一个观点的反驳，弹幕除了跟风附和还会做啥？（仅指代那些懒得看文章就发表负面情绪的弹幕）

♥ 1516 ↩ 64

熊以谦，车轱辘话虽然很多，但是从他的字里行间，大概是对周树人的不理解，也并不清楚周树人写这段话的意义在哪。 以前我们的老师就说过，在当时那个背景，年青人重要的并不是学而行之，而是行而学之了，因为当时的大背景，如果只是学而不行，则容易处在消极处事，整日疯疯癫癫，吟诗作对的怪圈中，哪怕是其中有教人处事的书籍，也基本不适合当年的青年行动方针了。 因此这个年代在新青年报纸上写的文章，一定要结合时代背景，倘若不结合时代背景，你就不能从中推测出作者写这篇文章的动机和目的是什么 而是空谈文学，空谈实用，空谈对青年价值观的影响。空谈对青年世界观的构成。 用同属的话来解释就是。 你读这篇文章，可以让你看起来很有学问，肚子里面有笔墨！ 你读这些文章，可以让你看起来情商爆表！ 你读这些文章，可以让你赚大钱！ 你读这些文章，女人会一窝蜂的喜欢你！ 之类的云云。 而青年人看了之后，一旦去行动了，就会发现这些或许都是扯犊子，完全不符合心中的预期，便如僵尸一样，明明能看的书籍很多，但是却没有一滴清水。 看的资讯很多，但连自己的定位都分不清楚。 这便是我本人对鲁迅”僵尸”乐观的理解。 如果单纯把熊先生这篇文章，不以批驳鲁迅的角度上看，我觉得部分的东西，还是写的可以，只是批判错了对象，搞不清楚写作的动机和目的罢了。 至于柯的文章，估计就是给周盖个帽子煽动他卖国吧。动机分析过于直白。 再补充一点：我看过一点梁启超的自传和文章，当年的梁启超其实也对新文化运动有暧昧的态度， 之所以说暧昧，是因为论赞同新文化运动，他是支持的，但就他本人的经历和生平看，他不是很能理解新文化运动的目的和内涵。 通俗来说就是，我看你们闹得挺欢，但是我融入不进去，真的融入不进去，所以只能推荐一些古书旧书，这是我擅长的领域。 反对也是如上的理由

♥ 1031 ↩ 26

环境不一样了，以前的文学家再怎么偷换概念再怎么打下三路，毕竟也都是有名有姓的人物，论据和底线还是会有一些的。现在大家都在网上，你连我是谁都不知道，我当然可以没有顾忌胡说八道了，我随便编一点莫须有的故事来跟你抬杠，你去查三个小时的资料回来反驳我，我只要动下手指一键拉黑删评论，不会对我以后的生活有任何的影响，反倒是你平白损失了三个小时的时间外加憋了一肚子气。有些人就是以反驳别人为乐的，他们甚至不关心对错，然而到了现实中你就会发现，这些人大部分都乖巧理性得很。

♥ 776 ↩ 19

熊以谦反驳鲁迅的文章是有一定道理的。这也不是说鲁迅的意见就有很大的问题，而是他们思考的角度不同。 站在鲁迅的角度，他所说的少读或不读中国书，多读外国书，是什么意思呢？是在当时非常保守的社会环境中，鼓吹读中国书，尤其是读中国的古书，它带给青年人的影响，其实是在鼓吹维护旧的封建秩序。而读外国书，尤其是读外国的新书，则是引进新的思想，是对旧秩序的反抗和颠覆，所以外国书可以催人行动。在一种保守压抑的时代背景下，重要的不是读什么书，而是对社会秩序的颠覆，要实现这种颠覆，读外国书，比读中国书更重要。鲁迅强调的读外国书，其实主要强调的就是这种对社会的颠覆性效果。这也是为什么他说不要读印度书的缘故。因为印度的古书也是在维护旧的封建秩序。 而站在熊以谦的角度，他也是有道理的。思想和行动从来都是不可分离的，任何一种经典，无论是中国书还是外国书，其实都是强调行动的，认为中国书，尤其是古书不鼓动人行动，让人僵死起来，这显然是毫无道理的。这些书本身肯定是有其积极意义的，重要的是你如何去消化吸收理解他们，如何从中汲取精神力量。鲁迅自己就读古书，而且读的很好，鲁迅的老师章太炎也读古书，而且是国学大师，但这也没有影响他们展开行动。中国那些古代先贤，那些古书的创作者们，很多也是积极的行动派。所以中国的古书其实并不影响人的行动，真正重要的是怎么读。如果能够去其糟粕，取其精华，如果读书并不影响你行动起来，去反抗旧秩序，那么读中国书就并无问题。但能做到这一点的人太少了。在当时的时代背景中（甚至在当下的一些社会环境中），读古书太容易和尊孔复古联系在一起，成为一种对旧秩序的维护。因此一旦社会上推崇读中国古书，就很容易让青年人又陷入旧秩序的囚牢里。熊对中国古书的观点其实是更加中肯，但中国社会的传统势力太强了，鲁迅只能以更加激烈的言辞刺激人去行动，所谓“矫枉必须过正，不过正不足以矫枉”。

♥ 1983 ↩ 97

鲁迅写的《我的失恋》感觉上很像张衡的《四愁诗》 《四愁诗》 【汉】张衡 我所思兮在太山。 欲往从之梁父艰，侧身东望涕沾翰。 美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶。 路远莫致倚逍遥，何为怀忧心烦劳。 我所思兮在桂林。 欲往从之湘水深，侧身南望涕沾襟。 美人赠我琴琅玕，何以报之双玉盘。 路远莫致倚惆怅，何为怀忧心烦伤。 我所思兮在汉阳。 欲往从之陇阪长，侧身西望涕沾裳。 美人赠我貂襜褕，何以报之明月珠。 路远莫致倚踟蹰，何为怀忧心烦纡。 我所思兮在雁门。 欲往从之雪雰雰，侧身北望涕沾巾。 美人赠我锦绣段，何以报之青玉案。 路远莫致倚增叹，何为怀忧心烦惋。

♥ 478 ↩ 10

这期视频其实也暴露了现在很多人没有独立思考以及容易跟风的习惯。up这一系列视频里很多次提到了鲁迅不希望人们将他当作真理，尤其不希望百年后还将他的话当作真理。对他的赞同和否定，我们都要去好好了解就事论事的。鲁迅的辩论也是建立在认真读过对手的文章上的，否则也不可能逐字逐句反驳。而弹幕里对对手的文章充斥着“太长不看”、“看不懂什么玩意儿”等对对手所有观点的无视，这就和网上对骂单方面无视拉黑一样的行为。鲁迅和人辩论，即使认为对方言辞功底“与中学生一样”，也还是认真看完逐字驳斥的。无视话语观点而无脑支持的话，就和饭圈无异了。

♥ 530 ↩ 17