为什么不存在知识这回事 | 斯拉沃热·齐泽克与希拉里·劳森 - The Institute of Art and Ideas - 中配

合集 · 齐泽克 Slavoj Zizek (133)

Parts

Description

希拉里·劳森与齐泽克在艺术与思想研究所展开交锋：知识是否可能？劳森反对哲学实在论，提出非实在论与“闭合”——人只能通过暂时同一化的闭合把握世界，无法获得关于实在的最终知识。齐泽克更彻底，认为没有客观真理，只有内在的主观真理或谎言；他以纳粹反犹主义为例，说明叙事的作用不在描述现实，而在掩盖社会对抗、维持政治能动性。面对否认大屠杀的新纳粹，劳森则主张不必诉诸抽象真理，而要从对方闭合内部指出其说法无法自洽。
----------------------------------------------------------------
00:00:00 引言
00:03:08 希拉里·劳森 - 作为对现实本质批评的结果，我们该做什么？
00:10:13 斯拉沃热·齐泽克 - 封闭不仅仅是一个封闭空间，还意味着分离。
----------------------------------------------------------------
原标题：Why there's no such thing as knowledge | Slavoj Žižek and Hilary Lawson
原作者：The Institute of Art and Ideas
发布日期：2026-06-20
视频链接：https://www.youtube.com/watch?v=h_1-Sl-UGJY

Comments

旁白_B 2026-08-31

这个视角有一个前提：它仍然把体验看作某种和“外部”分开的东西。但没有现实就没有体验，体验明确地、绝对地、不可避免地是现实的一部分，所以它是真实的。一切被体验到的东西严格来说都是真的。它有时会不一致，或者和某种对比不同，但这不代表它不是真实的。

♥ 6 ↩ 2

旁白_B 2026-08-31

他们应该请一些观点对立的人来。

♥ 6

博弈233 2026-08-31

如果只是单纯质疑对方的框架，那么实际上是在帮助对方建立一个更大更复杂的框架，这个框架可以无限延伸，并且反向塑造对框架之外的想象，而在其内部存在一个无论如何都无法被取消的缝合点，在其作用下一切外部的真相都被主观化，成为证明框架正确性的证据，并完成闭合，所以要想打破框架，必须从缝合点出发加以否定。

♥ 4 ↩ 8

-WW-Jie- 2026-09-04

第一个人讨论的不老生常谈了吗第一点就是黑格尔 A不等于A 辩证法第二种就类似拉康的实在界这两加起来那恰好就是齐泽克[笑哭]

♥ 2

旁白_B 2026-08-31

这就像又听保罗讲了一遍写《Let It Be》的故事。

♥ 2

mationlaa 2026-09-02

哲学的发展，从古典哲学的求知、爱智慧，到旧哲学的求真、寻求真理，再到新哲学的求实、改造世界。黑格尔的辨证法是旧哲学求真的最高阶段。黑格尔之后，哲学就开始走出形而上学，开始求知、求真、求实的新阶段。黑格尔之后那些走不出形而上学旧哲学层次的，仍然形而上学里求真的现代、后现代学派都是在拉稀，最后都是导向了不可知论和哲学无用论。

♥ 1 ↩ 2

给你机会你不中用吗 2026-09-01

观看英文版请跳转至P2

♥ 1

学者税 2026-08-31

果然还是国外敢聊这些国内聊这些没人理你[doge]

♥ 1

逆雨涵濡 24d ago

有无完整版[doge_金箍]

手套偶 2026-09-08

齐泽克举的第一个例子不太好，概念游戏。"就算你对妻子病态的猜测与嫉妒是真实的，但这种嫉妒也还是病态的.” 自我循环论证，即用前提“Pathologically jealous”来论证"if it's all true,jealousy still pathological." 一个论点的前提已经包含论证，没有意义，形式游戏；譬如说God is perfect, God has to exist,because if God doesn't exist ,God wouldn't be perfect.将存在的属性暗含进完美来论证神的存在，就像拉康用论述的前提"this man pathologically jealous"论证"this man pathologically jealous"没有意义的概念循环。怎么去定义真实与谎言，这种真实与谎言又如何在客观及主观世界的表达，这就是齐泽克想说的，在一个辩论境况提一个非常复杂的哲学问题，但没有自己的想法及论证只能理解为消极的策略，第一个人的逻辑很清晰。