【KBM】中华世系2：三皇五帝的传说是怎么来的？从文献学溯源古史传说的开端

关于古史的构建其实并不是什么稀罕的事情，给大家讲一个小故事，顾颉刚先生曾忆起抗日时有这样一件事：“到一九四〇年，我在成都，有一天教育部政务次长顾毓琇来访，闲谈间，除了叙叙同乡、同族的关系外，又提出了禹的生日可考不可考？我说：‘禹是神话中的人物，有无其人尚不能定，何从考出他的生日来？不过在川西羌人住居的松、理、茂、懋、汶一带地方，他们习惯以六月六日为禹的生日，祭祀祷赛很热闹，这是见于那些地方志的。’他提出了这个问题后就走了，我也想不出他的用意。过了些时日，看见国民党政府定于六月六日举行工程师节的新闻，到了那天，报纸上出有特刊，上面载着陈立夫的一篇演说，说：‘大禹治水是我国工程史上的第一件大事，现在禹的生日已由顾颉刚先生考出来了，是六月六日，所以我们就定这一天为「工程师节」。’我才明白，原来顾毓琇前些时候到我家来问就是为的这件事。” 因此，古史是个大问题！它的事实在二三千年以前，又经了二三千年来的乱说和伪造，哪里是一次性就能弄清楚的！我们现在说的只是一个研究的开头呢[妙啊]

♥ 1276 ↩ 43

这里也提一下历史意义上的“卡里斯玛式崇拜” 某些部族领袖以超人的能力为部族作出巨大贡献后被部民视作神明，并在世代相传中被增加神化色彩，最终化为部族崇拜的天神 所以也不必因为某些人物现存早期形象中带有神化色彩而确凿地认为这些人物是非真实的

♥ 952 ↩ 59

人猿相揖别。 只几个石头磨过， 小儿时节。 铜铁炉中翻火焰， 为问何时猜得？ 不过几千寒热。 人世难逢开口笑， 上疆场彼此弯弓月。 流遍了， 郊原血。 一篇读罢头飞雪， 但记得斑斑点点， 几行陈迹。 五帝三皇神圣事， 骗了无涯过客。 有多少风流人物？ 盗跖庄蹻流誉后， 更陈王奋起挥黄钺。 歌未竟， 东方白。

♥ 910 ↩ 22

“在旧社会，我用了八年时间研究三皇五帝，才有了成果。我替商务印书馆编教科书时候，我用了“所谓”二字谈三皇，说五帝。戴季陶是KMT要人，知道了以后，说是这样取消了中国民族的信心。为此，他要罚商务印书馆一百六十万元，后来托人说情了结此案。” ——顾颉刚《中国史学入门》

♥ 743 ↩ 101

太史公牛逼就牛逼在他当年考证出来的商代历史和新中国挖出来的甲骨卜辞是真的能大部分对应上。 间接加强了他对三皇五帝时代的记载可信性。 期待早日挖出不同于甲骨文的更早确凿文字记录吧，我就想知道陶唐氏到底是不是真是山西人。

♥ 836 ↩ 69

谁不是三皇五帝？ A、你没说 B、他没听 C、1080P

♥ 269 ↩ 3

很多人对于古代文献没有概念，尤其是先秦文献，你可以把先秦文献当作古代人对于自己世界观的认识，至于它和真实的历史有什么关系，那就是两说了。比如研究《尚书·禹贡》的现代历史地理学者，不会把禹贡当中的地理当作真实的地理概念，并不会做现代和当时禹贡地理的对应等等，都是就文献讨论文献。《尚书·尧典》这个尚书开篇，大概率反而是后起文献，可能还不如牧誓早，毕竟第一句话“粤若稽古”很久很久以前，这大概率是战国时期对于圣王时代的构建。从文献和考古来说，禹在三皇五帝中反而是出现的最早的，“天命禹敷土”，上天让禹来创世，至于尧舜那就不知从何而来了。至于什么黄帝，他和蚩尤在文献中的关系都很乱，更谈不上什么信史。 再比如夏朝的概念，在文献当中就很奇怪，向来都是夏后、商、周并称，有人说后就是王，但向来只有夏后氏而无什么别的商后氏，文献当中还有夏后帝启，如果按照后就是王的概念，那这是什么意思？总之有没有夏，夏是什么，都是一团浆糊。也有观点认为所谓夏就是下，夏邦就是下邦，这是从古汉语的角度解释的，早期文字不稳定的情况体现。总之，这些乱七八糟的文献问题，绝对不是什么信就有的事情。

♥ 204 ↩ 17

顾颉刚的学问功夫是高，就是一张嘴说话就很有和胡适一南一北“交相辉映”的既视感。上古帝王世系主要的争议点一是古代帝王是否确实就是这个人（因为有些帝王记载中的在位时间实在太长），二是所谓的三皇五帝其实际管辖区域面积究竟多大，能否称得上后世管理架构意义上的天下共主。即便祖先世系起源的传说可以通过层垒修饰而迭代，但是政治架构不能一蹴而就，规模大小也是相对于当时的普遍情况而言。就算上古帝王称号并非专指一人，这些称号背后所反应的社会管理体系和等级制度就像中国政治史的上游，下游已经有水并且逐渐成长为长江大河，上游又怎么会是一片荒漠？

♥ 346 ↩ 14

大家好，我是黃帝，歡迎向我提問（請使用上古漢語）[doge]

♥ 187 ↩ 51

司马迁牛逼就牛逼在他的大框架基本没问题，至于春秋笔法写每个人的传记，就算他夹带了私货你也没办法，何况夹带的也不多。我觉得春秋时期各个国家能有那么高的道德水平，反推来看三皇五帝时期应该是有过一段兄友弟恭的岁月（不是玩梗）。法学家提出苦迭塔学说，拿现在比较时髦的说法就是贩卖危机。

♥ 186 ↩ 17

在这个系列里我和我的同伙嘎嘎乱杀，他们负责乱杀，我负责嘎嘎

♥ 108 ↩ 3

用“所谓”来谈三皇五帝就能影响民族信心的，那这民族信心也太虚无了。kmt连吃了败仗丧师失地这么影响民族信心，不知道戴季陶先生有没有胆量也罚kmt160万？

♥ 312 ↩ 27

值得一提的是，中华历史当中并未出现过真正意义上的人格神。即使是殷商的“上帝”，到老庄的“道”，孔孟的“天”，以及董仲舒的“天人合一”，也从未出现过对于“天”性质的直接人格化描述。也正是因此，中华历史中的“天”很大程度上是为“人君”的统治进行合理化证明，并约束监督人君。这也是中国历史与如基督教伊斯兰教等文明的差异的根源之一。

♥ 290 ↩ 31

我去，你们说的这个三皇五帝是我祖宗[笑哭]

♥ 110 ↩ 9

从我个人角度来说，在没有出现新的考古结果之前，我对三皇五帝的真实性问题，尽管我本人倾向于神话派。也就是认可顾老的神话历史论观点，比如我就比较倾向于大禹最初是创造大地的神，然后被历史化的观点。但这个话题我觉得太危险了，所以我来解释一些别的，神话历史论并不是只有cn才有的观念，地中海世界的也存在这种行为 比如希罗多德就认为伊娥和欧罗巴被掠夺的故事就是亚欧战争（主要指的是希波战争）的起源，但是抢夺她们的不是大神宙斯，而是希腊人和腓尼基人，普鲁塔克也认为忒修斯和罗穆卢斯是真实存在的古代雅典王和古代罗马王，虽然他做的类似于版本合集，而真正重量级的则是狄奥多罗斯，这位是个完全的神话历史论的史学家，比如这位公开宣称乌拉诺斯，克洛诺斯和宙斯都是凡人君主，其中宙斯最强，是文明进步的象征，美狄亚一家都是暴君，只有美狄亚才是好人等等，将诸神完全凡人化（可能和希腊化的君主们自我神化有关）的行为达到了顶峰。 这一点后来也被基督教学会了，与刻板印象不同的是，基督教不认为欧洲的异教神就是恶魔或者堕天使，而是宣称异教神都只是神化的凡人罢了，比如他们也认为北欧的诸神也只是过去的君主被神化而已，在《挪威列王纪》中奥丁是一位来自亚洲的君主跑到了北欧（这个故事很明显在致敬特洛伊难民）而其后有弗雷继承王位。在勃艮第公主劝丈夫克洛维改信的时候，就说法兰克人的诸神只是一群凡人罢了，而罗马诸神都只是一群道德败坏的凡人。在凯尔特神话的残余《入侵之书》，书里说第一批到爱尔兰的难民是诺亚的子孙，接下来是帕德兰来的东方人（从小亚细亚那边，估计是在致敬特洛伊）接下来是来自希腊的弗伯格人，然后是天降的达南神族，而接下来是来自的西班牙的米莱西安人。

♥ 226 ↩ 73

中华世系太庞大了，up是做到现在的时间线，还是清朝灭亡为止啊。又或者有其它的打算[藏狐]

♥ 84 ↩ 14

汉人对上古史的认识不一定比唐人更正确，因为随着时间的推移人的认识在发生改变，同样也会有更多的证据被发现。总之不要认为某个朝代对上古史的认识比其他朝代更正确。

♥ 85 ↩ 3

禹在西周的人眼中是一个创世神，夏（下）邦生活在茫茫禹迹之上，禹和夏后氏没什么关系，古史充满了传说，千万不要觉得那就是信史。

♥ 164 ↩ 40

殷梨亭道：“‘武林至尊，宝刀屠龙。号令天下，莫敢不从。倚天不出，谁与争锋？’这几句话传了几百年，难道时至今日，真的出现了一把屠龙刀？” 张三丰道：“不是几百年，最多不过七八十年，当我年轻之时，就没听过这几句话。” 有时候历史的构建可能都不到一代人[doge]

♥ 176 ↩ 7

好家伙，所有人都跟黄帝攀关系，黄帝他老人家也真够忙的。

♥ 62 ↩ 15