安史之乱对唐朝的影响到底有多大？【九州纵横】

安史二人亲自为您讲解安史之乱对于唐朝的影响有多大[doge]

♥ 7793 ↩ 62

影响大到让不是很了解历史的都以为唐朝在安史之乱就灭亡了[doge]

♥ 2058 ↩ 103

真安史之乱[吃瓜]

♥ 1429 ↩ 10

安史之乱还有一个重要的影响，就是经济中心南移与政治中心东移彻底断送了长安的中心地位[藏狐] 安史之乱之后，南北方经济基本能够分庭抗礼，到宋朝以来，南方基本可以主导经济。在此前经济中心在北方的时候，长安可以依靠地理优势，据潼关而易守难攻，占据关中基本可以剑指中原。但是南方经济占比提升之后，长安偏安一隅的劣势越发明显，对南方的遥控与影响力度每况愈下。 此外，河西与西域的沦陷，葬送了丝绸之路，让长安这个起点的重要地位一落千丈，海上丝路的开辟更让长安难现往日辉煌。 另外，河朔病局直接造成了政治中心东移，后世哪怕直到明清，河朔地区都是各方实力染指的关键地方，中原政权为了更好的控制河朔与影响南方地区都会把政治中心放在更加合适的位置，而偏安一隅的长安至此退出历史舞台。

♥ 1164 ↩ 22

安史之乱=（安）州牧+御（史）房[doge]

♥ 337 ↩ 4

个人感觉用点文艺点的话来说就是：充满浪漫气息的古典时代将结束，接下来保守压抑的中古时代将来到这个世界，并将在漫漫岁月中重塑旧世界的模样[吃瓜][吃瓜]

♥ 374 ↩ 15

不仅是物理物质上的损失，更是精神上的损失。从远望开放包容的世界帝国转变为俯视中原一亩三分地的封闭王朝。 同时唐吐蕃阿拉伯随互有摩擦但俱荣俱损，丝路的阻塞使另外两个帝国先后衰落，最终塑造现代世界格局，安史之乱的余波持续至今。

♥ 440 ↩ 14

如今最大的悲哀是，影视作品对这一段历史颇高评价。却完全没有表现过安史之乱，民无生计，兵连祸结，白骨千里的情形。

♥ 391 ↩ 17

安史之乱的影响非常大，安史之乱后唐朝皇帝逐渐对胡人节度使心存戒备，当时社会上再也没有唐初胡汉包容和谐的气氛，安史之乱后皇帝和节度使相互不信任相互猜忌，经过五代十国武人政权的跋扈，这也导致了宋朝和明朝采取以文抑武的政策，文官系统统驭军队，安史之乱后封建时代汉人尚武的基因就已经消失了。

♥ 644 ↩ 52

安史之乱不仅是唐朝的转折点，还是整个两千年中国历史的转折点。自此之后，华夏民族的那种包容；开放，浪漫的精神慢慢的消散了

♥ 833 ↩ 78

安史之乱，多少是李隆基自己作死的节奏，亲手开创盛世，又亲手断送盛世，假如李隆基生命，在开元年间戛然而止，或许唐朝还能在科技树上，多点出几个技能点，为中华文明，再添上，浓墨重彩的一笔，可惜造化弄人，让人意难平。

♥ 256 ↩ 11

昔日安西万里疆，今日边防在凤翔。

♥ 183 ↩ 5

我是说有没有一种可能，唐朝的强盛程度和拉跨程度都挺高的，显性的繁荣加上隐形的危机，是一个复杂矛盾的结合体。不过现在关于唐朝的正面信息挺多的（这一点是个人感觉，没有做过关于“大唐盛世”与“安史之乱”这两类视频的统计），长时间只接触“大唐盛世”类的视频可能会使一些人对于唐朝的印象越来越完美化，越来越神圣化，以至于容不得半个污点，即使有他们也会采用假设历史、踩踏其他朝代之类的方法来保护“神圣大唐帝国”的至高无上的地位，最后再也没法严肃辩证地看待整个古代史了。[怪我咯]

♥ 296 ↩ 9

安史之乱不是没有彻底结束的机会，只是玄宗本人真的是骚操作不少，而玄宗之后的能决定藩镇兴亡的君王基本都不是能安定天下的雄主，多数能力不足志大才疏，这导致本来就很严重的问题进一步增大，到甘露之变后即使有武宗[doge]这种已经很出色的君王，但终究是无力回天，只能说历史有时候需要雄主，但不是每一个时期都有雄主，更不是每位雄主都生逢其时，并有足够多的萧何韩信[无语]

♥ 309 ↩ 19

李隆基要对安史之乱负绝对责任

♥ 211 ↩ 24

中国武力拓展，文化同化的中国化进程自安史之乱之后基本停止，此后中亚逐渐伊斯兰化。

♥ 309 ↩ 17

唐玄宗对于唐朝的影响，确实过大于功，还丢失了西域，后来归义军尽力了，直到乾隆才收回来。

♥ 293 ↩ 52

最大的影响是安史之乱的问题被推卸给了异族，而没人关注制度

♥ 207 ↩ 18

唐朝跟任何中原王朝都不一样，唐朝是类军国主义的对外扩张王朝，跟汉、宋、明不同，相反跟蒙元帝国特别像，唐朝打仗可以获得巨额利润，进行人口贩卖等等来获取资源，促使中原地区富足。但汉朝、宋朝、明朝等中原王朝对外扩张均是要耗费大量国力的。唐朝一旦对外扩张受阻，就会进入衰退期。武则天时期唐朝对外扩张屡屡受挫，唐朝的丧钟其实已然到来。

♥ 199 ↩ 27

我第一次了解府兵制的具体细节的时候，就觉得这个制度非常的坑。简单来说就是农民没事的时候被束缚在土地上受官府监督哪都不许去，然后有事的时候自己贴钱为国家打仗，而实行府兵制的政权对府兵的态度就是既要也要还要。而朝廷对农民进行这种监管的目的就是必要的时候让他们贴钱帮自己打仗的.....这简单来说不就是农奴制吗，甚至某种程度上还不如农奴呢，毕竟农奴好像也没有义务为保卫农场主的庄园或者帮农场主开辟更多土地去抛头颅洒热血呢。 up主把这个制度说成是屯田2.0版本真的是非常贴切了，而曹魏的屯田制也分军屯和民屯，而曹魏的军户生活更是悲惨至极，以至于曹魏自己都知道对军户最大的奖赏就是免除他们军户的身份....... 从这个角度上看，唐玄宗(685-762)废除府兵制绝对是善政,不能因为他晚年的昏馈以及安史之乱的影响就否定他这份功绩。府兵制之后几百年一直无法恢复，其实是很值得欣慰的事，至少这说明安史之乱后很长时间朝廷都无力在全国范围内推行这种农奴制了。

♥ 331 ↩ 89