古代城墙与近代要塞有何区别？区别不止是武器，还有策略！

up去讲旅顺要塞！多边形堡垒还有岸防炮台[脱单doge]

♥ 499 ↩ 15

卡尔大公还真不是不想打，是因为他没打赢…… 1809年，奥军率先出击，双方先在巴伐利亚展开了一系列小型会战。最后在艾克米尔的决战里，卡尔大公战败，被赶到多瑙河北岸，拿破仑与维也纳之间的交通线上就再也不存在什么成规模的抵抗了（席勒的那个军可以忽略不计） 而接下来，奥军的行军速度比法军稍慢（指慢了一个星期），法军率先赶到维也纳，卡尔大公根本来不及保卫城市，只好在北岸守住渡口，并迎击试图渡河歼灭他的拿破仑——没错，埃斯林会战，拿破仑第一次在大规模会战在失利。 而约翰大公，他在那个时间点仍然在与欧仁对抗（直到6月在拉布会战被欧仁击溃），所以当时是不存在“卡尔希望与约翰汇合”的，这件事是后来瓦格拉姆会战时的事，但那时候维也纳都沦陷快两个月了……

♥ 376 ↩ 11

简略点说就是：火炮技术的发展使的原始城墙落伍了。城墙既无法承受火炮连续攻击，又阻碍了城内大部队的展开。 其实up主强调兵员增多（十万人）是城墙淘汰的原因 并不完全正确，就算西方很难有十万人大军，但是古代中国十万人攻城很常见。主要原因是火器的发展使的军队能够控制的范围扩大了。具体的说：同样是十万的部队发生战斗 冷兵器时代只有最前面几排的士兵在砍人，后面几排的士兵在射箭，军阵纵深的士兵都在干瞪眼。而拿破仑时代往后，热兵器的射程 能够让队伍纵深的士兵与火炮都可以对敌人产生打击。城墙的厚度决定了上面可以容纳参与战斗的士兵，在冷兵器时代这些士兵足够应对攻城方的打击，还可以从容的进行兵力轮替。而热兵器时代 反而限制了军队形成纵深发挥打击效果

♥ 181 ↩ 16

传统城墙： 墙墙墙墙 墙城城墙 墙城城墙 墙墙墙墙 要塞群： 要塞 要塞 城 要塞 要塞 要塞

♥ 169 ↩ 3

现代战争自从燧石枪起，远程火力发展太厉害了，古代即使你能预先挖出超多战壕，但是远程火力不行，也只能稍微拖延对方，做不到大量杀伤，还是站高处，运用重力势能才为王道

♥ 143 ↩ 6

感觉有点接近古代在城附近修建几个营寨的防御逻辑。 通过一个个防御点构成防线，逼迫对方先攻破这些前置营寨，才可以靠近城市。

♥ 81 ↩ 3

这样不也反过来要求守卫一座城市的守军得更多了？[思考]

♥ 53 ↩ 14

拖更这么久是不是拿这个视频发酵去了 这么臭（恼）

♥ 50 ↩ 2

传统城墙是实体城墙，而要塞群的火炮覆盖范围即是隐形的城墙。单个要塞不能算作城墙的替代品，要塞群连同它构筑的火炮覆盖区才是城墙的替代品。

♥ 43

其实这也是古代中国的防御策略，城市越大城墙的周长也就越长，几万人的守军连把城墙站满都做不到。因而会在城市周边设立卫星城，军事要塞，扼守关键地形，一旦敌人击破这一系列防御推进到大城市前面，其实就相当于大城市的失守了。像汉唐的洛阳，长安，都不是城市被攻破的。

♥ 41 ↩ 2

动员力高了 假如你玩的是环世界 远征打一个差不多的基地打不下来 但要是玩的是群星 就行 说明越大规模 碉堡就越不好（就能塞那么些，除非阿三） 环世界那个例子说明了不可能光靠本地堡垒守住了 必须靠全国的其他部队 碉堡的牵制与消耗更大了 我想起来铁原

♥ 37 ↩ 3

大英的最強“城墻”，英吉利海峽[doge]

♥ 23 ↩ 2

竟然更新了！[热词系列_知识增加]

♥ 20

[doge]一战:分散式要塞 [doge]二战：机械化战争 [doge]毛毛：把城市房屋修成要塞

♥ 15 ↩ 1

可不可以认为，原来是城墙加塔楼，现在是战壕加要塞，基本玩法没变，射程加大了，塔楼之间距离可以增加，然后修城墙连起是来是不现实。

♥ 12 ↩ 4

我觉得主要是近代的城市规模远远超过了古代，修建城墙一是成本太高，二是妨碍城市发展，三是面对火炮，那种高城墙一两天就会被炸塌，所以还不如在城市周边修建火炮要塞，既可以保护城市，又不会阻碍城市发展，up主说是因为人数太多什么的，古代打仗不也有好几十万攻城军打好几十万守军的吗？

♥ 9 ↩ 2

十万甚至九万[妙啊]

♥ 9

近代要塞和冷兵器时代的相比，就像一个驻扎着弓箭手的哨塔，和一个拿着长矛的士兵

♥ 9

一分钟[热词系列_知识增加]

♥ 4

纠正一点，法军是“先后”投入114万人，实际上同一时间出现在凡尔登的法军只有这个数字的零头，凡尔登也不可能装得下一百多万军队。 当时法军采取的是轮换策略，当一个单位损失超过30%就会被替换下来——凡尔登战役中法军伤亡37.7万，差不多正好是投入兵力的30%。 众所周知凡尔登有“绞肉机”的美名，所以这种轮换的速度是非常快的，实际上最后大部分参战部队都轮换了两遍以上。

♥ 3