美国的三权分立为何是笑话，权力制衡看中国

瓜哥昨天就讲了三权分立的笑话[笑哭] 三权分立不是民主，是共和

♥ 1025 ↩ 14

“为什么200年才出现颓势？” 我觉得可以先问问为什么就200年就已经出现了颓势。 封建主义作为横亘人类历史、最难翻越的大山之一，直到近几百年才被推翻。在上千年的历史演化过程中，通过不断的自我革新，总是能够重新爆发出一定的活力。反观资本主义，整个制度几乎没有任何能够革新的方向和动力。在今天，几乎任何由西方领导人发起的改革和改良都以失败告终。这些改革和改良不是头疼医头，脚疼医脚，就是完全推进不下去。每一个自称改革派要给民众带来幸福生活的领导人，上台后都会向背后的资本集团妥协。带来我们现在看到的一轮又一轮的西方政治闹剧。 所以我在这里要提出一个大胆的看法：资本主义本质是封建主义演化到最后末期的最终形态之一。它不是带来任何真正生产力上的解放，而是带来比封建主义更高效的，更集中的，更残忍的剥削。它将平民百姓和政府都视为剥削对象。通过“欺上瞒下”的手段，将本身指向资本集团的矛盾转移到指向政府和平民。 如果我们抛开那些现代政治学所创造的杂七杂八的名词，单纯的以社会资源的掌握和话语权来看待。当今西方的资本集团与中国古代的士大夫阶层有极大的相似之处。他们都垄断了对上对下的话语权，总是在政治生活中试图以“裁判”的身份出席。当政府违背了士大夫和资本集团的意志的时候，他们会作为平民的领导者“裁判”政府迫害百姓。政府推行有利于士大夫和资本集团的政策时，他们在一线收割最大的利益，并将所有不利因素矛头指向政府。同时他们基本都垄断了社会资源，能够架空任何他们想要架空的政治生活领袖。在古代，他们能够架空君主，只不过由于君主本身就是最大的世家，仍有抗衡能力。而现代西方的政治体制选择出的那个虚拟的政治生活领袖，没有任何对社会生产关键要素的掌控能力，是用来缓解民众内心对于现实生活不甘的靶子，和用来收割思想的镰刀。是另一个剥削对象和工具。 所以我认为哪怕在多次生产力爆发的情况下“短短200年”就使得这套制度出现颓势是必然的。这只不过是一个老旧制度的超级加强版，将某一方发展到了顶点而已。

♥ 678 ↩ 5

三权分立的从来不是决策权，监督权和执行权的互相监督，而是商人决定立法，政客负责执法，法官负责司法，是资本利益在不同权力分支之间的精密分工。[笑哭] 一开始美国政府的定位就是资本家的“管家”与谈判桌，三权分立从一开始就不是什么“制约权力”的理想主义设计，而是资本需要一套分工明确、相互配合、又谁都不能脱离资本影响独自坐大的管理系统。[doge]

♥ 845 ↩ 1

就看看特朗普干的那些破事，笼子在哪，监督在哪[藏狐]选他出来是民主过程，但是后面随他怎么乱干，都算是民主，只能四年后换掉他，这就是美式民主的荒诞

♥ 492

从唯物主义的角度来说，除了财权和政权，最重要的三权分别是：暴力权（国防/警察，是政权的最硬的基础之一）、文教权（教育/思想），以及信息权（新闻媒体、舆论）（后两者往往会有比暴力更大的影响力）

♥ 201 ↩ 4

自由不加限制一定会导致强者对于弱者的剥削。 “小政府高效率”只是资本集团为了维护自己剥削他人的自由而找的冠冕堂皇的理由而已。 又是极其深刻的一集[打call][打call][打call]

♥ 132

把解决所有问题的希望寄托在下一个星系程度的大航海，这不正是一种文明的傲慢。

♥ 135 ↩ 9

有些事只能看后人的智慧，没有什么永恒不灭的东西，只能说不断适应新形势的变化。不要想着一劳永逸解决所有问题。

♥ 54

其实早就颓势了，只是苏联解体让老美续了口命，注意续命的是老美独一个，欧洲是一战过后就开始走下坡了(北欧不代表欧洲整体，这地方比较特殊)

♥ 66 ↩ 1

其实它的关键还在于到底是谁用，孟德斯鸠当年为什么要提出这样的观点，是为了反对封建的绝对君主制，但是他并没有考虑到资产阶级就会把三权分立异化为另一种模式。只考虑到法的因素，而没有充分考虑经济因素和人的因素。

♥ 51

这集要对照团座7月1号的直播来看，才能对西方列强过去的扩张和现在的危机有更深刻的了解。 团座那天直播的主题：历史为什么选择了先锋队。

♥ 38

讲述中国故事[支持]

♥ 35

为了看完充了电，很值得跟我想的一样，又解答了我很多没想明白的问题。

♥ 25 ↩ 1

制度需要人去遵守，帝国跑了两百多年，制度被人钻得千疮百孔，但是不代表这个制度不值得学习，取各家所长才能进步

♥ 36

这篇文章写得很好，建议过段时间公开给大家都看看

♥ 17

如果人不行了，啥都是笑话[笑哭]

♥ 16

终于lv6了[doge]

♥ 14

赞👍！

♥ 13

[妙啊]

♥ 10

视频的小标题放错了，这个是上个视频的。[辣眼睛]

♥ 6 ↩ 1