7.争议题7抽烟喝酒不一定影响寿命

心烦肾虚 2025-06-23

老师您好，这个题我有两点疑问。一是b选项虽然与论点没有直接逻辑关系，但是也质疑了论据合理性，说统计对象的基础条件不一致，必须要提到论点才能算削弱论证过程吗？这种单纯针对论据缺陷的选项怎么评价；二是c选项只是说疾病死亡率高，与寿命长短能否直接划等号，是不是还需要脑补死亡率和患病后死亡速度的关系？还望解惑

♥ 16 ↩ 2

97268348449_bili 2025-06-23

这题花生选的B[笑哭]

♥ 11 ↩ 40

bili_81240239353 2025-06-23

更新的好慢啊，不够看[doge]

♥ 7

三岁识千字o 2025-07-05

不是不相信您，主要是婆说婆有理公说公有理，还都能说服我，弄得我现在更不会做题了。。

♥ 5

齋藤飛鳥本当彼氏 2025-06-23

@花生十三-公考行测快出视频掰头一下

♥ 4 ↩ 1

bili_551030883 2025-08-12

分享下我训练好的ai的解答[呲牙] ### 针对问题的直接分析 **学者的观点核心**：基于统计数据（从不抽烟喝酒的民族平均寿命比经常抽烟喝酒的民族短5-10岁），推测抽烟喝酒虽然可能损伤肺和肝，但不一定会影响寿命（即可能无害）。 **质疑目标**：要最有力地质疑这一观点，需要直接挑战其统计基础，即解释为什么这个统计观察（不抽烟喝酒的民族寿命短）不能用来支持“抽烟喝酒不影响寿命”的推论。具体来说，质疑应揭示统计关联可能由混杂因素（confounding factor）导致，而非抽烟喝酒本身无害。 **选项B的作用**： - B 选项指出，那些不抽烟喝酒的民族存在另一个问题：饮食单一且热量极高。这引入了 **混杂变量**。 - **质疑逻辑**： - 学者的统计显示：不抽烟喝酒（A）→ 寿命短（B）。 - B 选项表明：饮食问题（C）→ 寿命短（B），且 C 与 A（不抽烟喝酒）相关（因为这些民族因习俗同时有 A 和 C）。 - 因此，寿命短（B）的真正原因可能是饮食问题（C），而非“不抽烟喝酒”（A）本身。这直接解释了统计悖论（为什么“无害行为”反而与短寿相关），并削弱了学者从统计中推断的因果链（抽烟喝酒无害）。 - **无需证明“抽烟喝酒会降低寿命”**：质疑的关键是破坏学者推论的统计基础，而非直接证明抽烟喝酒有害。B 选项通过提供混杂因素，使统计观察无法支持“抽烟喝酒不影响寿命”的结论。

♥ 3 ↩ 4

bili000023 2025-10-19

不能认可。照这样说B和C都有同样的错误，没有在寿命上做比较。把C选项后半句翻译下：死亡人数中患肝癌和肺癌的人最多。但是不知道上面的患病人群能活多久。假如抽烟喝酒能活90岁，不抽烟喝酒的只能活85岁，那不就是在支持观点了。C选项只能说“抽烟喝酒影响寿命”，这和题干中“抽烟喝酒不一定会影响寿命”是冲突的，我只能想到可以从这一点来肯定C选项。但是从题干最后一句话的表述来看，这个“影响”明显想表达的是“减少/下降”这种负面的词。视频讲解的时候也是按照这个理解来讲的。后面那道根据原题改的题，C选项明显说了有下降的影响趋势，但是原题没有。反倒B选项直接说这个“实验”不严谨，结论不准确更好。

♥ 2

COLINQWE 2025-10-01

刚去看了花生的视频，花生的意思就是你不能忽视他这个统计学统计出来的结果，c选项就算因为烟酒死的再多，统计学的结果也是这样，关键在于怎么反驳我这个统计结果。B说不烟不酒的食物热量高，就很好的解释了这个统计学的结果，在肯定既成事实的前提下，又否定了你通过论据得出来的结论，即可能是因为不烟不酒的民族食物热量单一且高。在反观C选项，忽视了这个统计学的结果，直接说烟酒会导致死亡率高就没有意义了，死亡率再高你也逃不出我统计的数据这个范围。

♥ 2 ↩ 21

陌涵_423 2025-09-23

这题没什么争议，一定是C。题干都说了最能，Ｂ脑补完是可能能，C直接告诉你能，那就选C

♥ 2 ↩ 2

bili_551030883 2025-08-12

老师，我不认同你这题的思维逻辑了。我们化繁为简。小王初始体重80公斤，第一个月吃糖，月末体重75公斤。第二月不吃糖，月末体重85公斤。结论，吃糖会让人变瘦。 B: 小王第一个月吃糖的时候天天健身(隐含第二个月不健身) C: 糖是致胖的重要原因，发胖是体重增加的第一要素。我选B，C就是真话中的废话，完全无视“吃糖更瘦”的数据。 B是符合日常常识，逻辑也要建立在常识的基础上吧。老师的质疑犹如健身效果必须要达到10公斤+才能质疑吃糖会变瘦的结论，这也已经不符合常识了。

♥ 2 ↩ 3