【科学史】中国古代宇宙观念的演变

看这期视频总有种感觉，中国人对于地球的认识的循序渐进感觉并不像是思考多了而开悟的，而是觉得哪个理论好用，方便观察天象和设计历法就选择哪个理论[思考] 感觉古人与其说迂腐，不如说太实用主义了

♥ 1703 ↩ 126

关于天圆地方并不好说，可以肯定，之前确实是被当做地球模型的，否则曾子没必要去解释。曾子那时候就已经明白“如诚天圆而地方，则四角之不掩”。那个时候他们也知道这个地球模型是用不了，所以曾子又解释为天道曰圆，地道曰方。那么问题来了，既然天圆地方说的是道理，那么真正的地球模型是什么？于是来到了汉朝的“浑盖之争”。这个争论一争就是千年。 还有宣夜说，有人认为宣夜说就已经表明宇宙的真相，说明古人很早就明白了宇宙，我只能说想得挺美。因为“宣夜说”认为任何星辰都是在天上漂浮的气体，虚无缥缈。但没有方法可以去观测、研究，也就是说你没有办法去制定历法。这种理论不能用来制定历法，所以很快就被淘汰了。

♥ 1487 ↩ 108

高中语文学过一篇讲浑盖之争的文章

♥ 860 ↩ 29

有一说一，考虑到地面有弧度之后，但是相隔很远的平地上的人依然是竖直站着，而不是像在山坡上站着，胆子大一点可以推广出大地是球的猜想。但是对于人类来说这个结论就像泊松亮斑一样反直觉，除非亲眼看到否则根本不会信。

♥ 1121 ↩ 10

我倒是再说个天圆地方观念的延续，那就是现代玄幻小说，尤其是洪荒流小说喜欢这个概念，甚至于给天圆地方又打了很多补丁，可以说是4.0了（笑）

♥ 775 ↩ 46

有一说一，挺奇怪的，高中历史和地理都介绍过古人知道天圆地方是错的，为什么这个刻板印象还这么严重呢？

♥ 737 ↩ 134

地球说最有力的佐证在当时还是真的有人跑地球一圈了，学术争论其实意义并不大，毕竟事实胜于雄辩，终究是人类研究自然而不是定义自然

♥ 439 ↩ 7

读史书的时候也会发现，古代大臣争论天文，不是为了科学，只是在争政见和政治利益。也许早就有人知道地球是个球体，但这跟做官有什么关系呢？

♥ 1258 ↩ 66

感觉很体现中国民间普遍的“实用主义”，就是那个好用用那个，而且浑天说对于古代中国农业社会也是完全够用的数学模型

♥ 466 ↩ 3

我靠。 又一次低估了古人。 我一直以为地球是个球这个理论至少是建国后，破封建后，现代科学立为国本后才出现推行的。 原来，康乾时期就已经知道地球是个球了..... 果然，很多对古人的刻板印象不是我们自己的历史，而是被别有用心的人篡改后的舆论罢了。

♥ 1312 ↩ 369

在没有万有引力解释的情况下，“地弧说”是不可能通过推演演化成“地球说”的，最好的推演也只能把天演化成一个球，地是无论如何也演化不出来的。因为难以解释为什么另一面的东西不会掉下去，这刚好跟泊松光斑相似，用一个圆片作为遮挡物时。光屏的中心应出现一个亮点——这是不符合日常现实的。但另一方面，“地球说”的证明却比泊松光斑简单，因为可以通过环球航行来直接证明这个客观现实，地球的南北虽然是极地气候，难以穿越，但东西方向普遍适合人类生存，再加上信风带，使得远距离航行更加方便。如果大家穿越到了汉朝，想要跟古人证明泊松光斑是不可能的，但证明大地是一个球，只需要完成一次环球航行就可以了。

♥ 394 ↩ 43

类似的，人们对于古代“金木水火土”也有误解，以为的是：古人认为世界由这五种物质组成，所以属于古代朴素唯物主义。其实不然，金木水火土的本质不是说五种物质，而是五种普世的抽象的相互作用，只不过借用这五种物质来“形容”，便于具象化理解。 具体来讲，金曰从革，是一种由外向内或由面向线或由线向点的聚集作用，因此金的本质不是金属，只是借人间五金来具象化描述便于简单理解（但也不可避免地造成了误导），而是收敛、凝聚、穿破、刀锋、尖刺、纪律（军队）、大压强、熵减、甚至地心引力、粒子间的引力……这些都是金的象。（并不是说古人能认知这些，只是与时俱进地囊括了我们现在能认知到的事物。中国古人擅长逻辑归纳和形象思维，因此走向了乐于归纳世间万物统一的“道”，而非像西方那样研究具体和微小的客观事物。） 木曰曲直，木的本质不是花草树木，而是一种由内向外的舒展、生发、通达的作用，不难看出和金几乎是相反的作用，所以金克木。 水曰润下，本质不是H2O，而是一种沉降下行、流通、濡润、寒凉、止炽止燥的基本作用。 火曰炎上，本质不是燃烧，而是一种向上、升腾、活跃、暴烈的基本作用，不难看出和水的作用几乎相反，因此水克火。（有些人可能会问，为什么不是木克金、火克水，这就涉及更深层次的相生轮换问题了，太触及本质的东西不是我这个半吊子能说清的，简单来讲，别看金克木、水克火，但木能生火反过来克金，火能生土反制水。总之本质不在于具体的金能伐木、水能浇灭火。） 土曰稼穑，本质不是土壤土地、农事（“稼穑”一词指农事，同样是借象便于理解而非本质），而是一种承载、包容、静止、生化的基本作用。五行之中，土为尊，并不是像有些人说的那样，因为中国古人以土地和农事为重，而是因为，便于理解，你可以把土看作金木水火（类似矢量）相互叠加的结果，因此静止、居中。

♥ 737 ↩ 115

去不了南美的情况下浑天说好像和地心说也差不了太多了。。感觉可以给分了（宣夜真就写个答案完了）

♥ 346 ↩ 26

古代很多人就对天体有过各种哲学甚至科学思考的，很正常，《两小儿辩日》是公元前几百年的文章，里面就思考了太阳到底近大远小还是近热远凉，为什么两种好像都对的感受放在一起却如此矛盾。又比如《春江花月夜》里那句【江畔何人初见月，江月何年初照人】也非常的哲学

♥ 166 ↩ 3

看可汗那期视频，反驳地平说的一个重要论据，就是通过“站得高看得远”等现象证明地面是有曲率的。然而，假如他们一开始就承认地面有曲率，是个并非完整球体的弧形，那是不是在无法进行上千公里远距离行动的前提下，就很难对他们进行驳斥了？

♥ 146 ↩ 16

感觉这期讲的东西很像高中语文选择性必修下的《天文学上的旷世之争》虽然那篇只涉及这期视频的前半部分但写的更详细些

♥ 159 ↩ 2

语文高中选必课本里，不是详细介绍过中国宇宙观的发展史吗？

♥ 188 ↩ 23

我觉得，浑天说很大程度上是出于古人对于地球环境探索的限制导致的，只能在有限的大陆区域内探索，于是才出现了弧形大地的想法。另外，在明确万有引力定律之前，球形地球很难有理论的支撑，因为古人对于地球最直接的认知就是重力向下，但是无法认知的过于详细。不过在有限区域内，浑天说仍然可以提供一定程度上的理论基础就是了

♥ 206 ↩ 3

突然高产，话说我前几天想起up的风格想看视频了，结果怎么都想不起up的id，翻动态也翻不到，up你是不是产量太低了都被别的up的更新淹没了[doge]

♥ 121 ↩ 5