前蔚来工程师：跑车追求驾驶乐趣，车身刚性不能太高？【零反打S01E02】

很多年不干车辆设计了，以前是奇瑞的总布置工程师，瞎说两句。我觉得车身刚性是分区域来看的，用一个概念去理解整个车身是局限的，不会有结果的，当我们去看ABC柱时我们一般去追求更高的刚性，但纵梁却又不是一味追求高刚性，是要分区域去理解的。之前的水野和敏老前辈也说过，车身还要和悬架系统配合，所有的扭动，抛跳，压缩都是要配合的，加上各种安全要求，NVH，人体工程学这些加起来，主机厂工程师是带着枷锁跳舞，和改装厂那种不是一回事。改装看起来很过瘾，但和主机厂工程师聊天往往会让我学到更多。

♥ 275 ↩ 53

我玩RC遥控车就能深刻体会到这一点，毕竟平常的真车也不会随时随地都在拆开来又重组。RC遥控车上，单从车架上说（轮胎，轴距，轮距等其他都一样的情况下）跑得快的车架基本用的都是什么7075铝合金，碳纤维板这些，而有乐趣的车架，使用尼龙件相对还多一点，车身有一定的扭曲韧性是真的给到容错率和乐趣的。[吃瓜]

♥ 74 ↩ 7

土屋那几期节目看下来，也感觉原生跑车的设计思路和改装高性能轿车完全不一样

♥ 56 ↩ 1

其实一个很简单的例子，看看GT3赛车和其对应的街车，街车版开起来极限比较低，但是极限的范围比较广，车手可以轻松的在极限范围内游走；而对应的GT3赛车，因为全车拆空车身焊点加强，还焊接了全车防滚架，车身的刚性比街车版本要强很多，车辆特性也就变成了刚性极高，车头车尾相应快速，操控性能极高，但是极限很窄，操控冗余度很低。

♥ 42 ↩ 23

可能因为戈登穆雷的开发取向是驾驶乐趣＞绝对操控性吧？ 听过一种观点，从转向输入到车身响应的时间也不是越快越能让人爽[doge]

♥ 21 ↩ 2

中国现在设计的车有几辆是特别偏向运动的？ 最多是有个运动元素，或者说看起来很运动而已。本质上都在往家用方面靠拢。真正运动取向的车很难卖出去。 所以在中国，谁要是吹什么为了运动取向阉割车身刚度的，都是想省钱偷工减料

♥ 14 ↩ 3

高刚性有一个优势是必然的，内饰异响会少很多很多

♥ 14 ↩ 9

自行车里面有顺应性的问题，因为自行车没避震，金属车架又是各向同性的，结果就是如果车架太硬了，就会颠的完全没法骑，严重影响车辆操控性。 汽车设计需要考虑这些吗？

♥ 13 ↩ 8

個人經驗，坐朋友的GTT跑大帽山，體感速度很快很刺激，眼尾瞄一眼速度錶，還不如我平時開Caddy送貨[笑哭]

♥ 11 ↩ 1

汽车不知道，在职业摩托车比赛里这甚至不是一个有异议的话题。 也因此编织车架被双翼梁车架取代了。 有弹性的车身能反馈更多车与地面的信息给车手，也有利于弯中的抓地力。

♥ 8 ↩ 2

除了这奢侈品，一般民用车开发周期是第一位，不会那么面面俱到的，几个指标达到预期就行了，最后都是各系统相互妥协的产物

♥ 8 ↩ 4

以我开了大部分蔚来车型来说，蔚来车的操控绝对是同级中等偏下的水平，感觉工程师对驾控的理解不强，我对我的话负责。

♥ 6 ↩ 3

看过湾岸里面那台supra的应该都清楚，承载的车身也得有一定的活动空间而不是过于硬才能实现最好的效果[doge]

♥ 4

所有跑车宣传下一代都是抗扭强度提高百分之多少！

♥ 3

很多车硬度都没达到阈值，需要各种补强，说太硬是不是说早了？

♥ 3

民用车无脑堆刚度最直接的后果就是重量失控 最近几年的新车赛道上经常跑不过拆空的本田棺材[笑哭][笑哭]

♥ 2 ↩ 5

唉简单一句话，太硬了不好开 脱离设计用途夸夸其谈就是扯淡， 所以我觉得戈登说的也没错 非得说出个对和错没啥意思 但是达不到安全要求那就是大错

♥ 2

其实这个问题解决起来很简单，足够快反应的主动防倾杆和足够支持度，变化动态和调节速度很高的主动悬挂配合越硬的车身越好，直接秒了

♥ 2 ↩ 1

我没听错的话 其中一个人难道没有前后矛盾？一会说GM说的不对，一会又说不能太高？我不理解。而且从车手的角度来说，为了快和为了好玩的去向肯定是不一样的。而且不论是为了快/好玩，车应该多硬肯定是有一个窗口值的，过高过低都不好。赛车来说，过高就是冗余度低，一个小槛直接把车搞到离地失控；过低就是轴荷转移很慢，然后圈速就会变慢。家用车就更多样了，不同取向的调教差别前都会很大。至于为什么好像大部分人都在说硬好，因为他们测评的都是家用车，为了兼顾日常使用，肯定是没有那么硬的。

♥ 1 ↩ 1

极限高但窄的车真的很可怕，瞬间进入大幅度的动态普通人根本反应不过来就无了。说到这个我其实很理解为什么会有U9这样的怪物，够快又能安心开确实很好，只是迪粉夏姬霸吹结果回旋镖砸自己头上了

♥ 1