斯拉沃热·齐泽克:我为何反对跨性别辩论中的双方 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
合集 · 齐泽克 Slavoj Zizek (81)
-
齐泽克:别拿殖民历史当遮羞布 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
9:11
-
齐泽克:白人自由派为何爱自辱 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
14:15
-
齐泽克:左派只会道德谴责,没具体方案 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
6:41
-
齐泽克:在线约会正在杀死爱情 - Big Think - 中配
19:04
-
齐泽克拿斯大林夸美国,桑德斯不干了 - THE TALK - 中配
5:41
-
齐泽克:我们为什么越来越蠢 - The Institute of Art and Ideas
1:14:03
-
齐泽克:我们正滑向软法西斯主义 - OxfordUnion
45:35
-
斯拉沃热·齐泽克——格蕾塔·通贝里 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
11:59
-
齐泽克:多元文化主义是幻想 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
16:29
-
齐泽克:原教旨主义的真凶是资本主义 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
7:33
-
齐泽克教你用烹饪解剖资本主义危机 - Ippolit Belinski - 中配
6:55
-
别追求幸福,要追求有趣 - Big Think - 中配
4:06
-
齐泽克:精神分析不是让你更快乐 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
13:55
-
左右派为啥都讨厌欧洲? - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
7:03
-
斯拉沃热·齐泽克谈宗教 - James Wiggins - 中配
2:29
-
齐泽克谈厕所 - Diego Cumplido - 中配
7:48
-
齐泽克:想当无神论?先信基督教 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
20:15
-
齐泽克:我骂人从未输过,今天忍了 - kreelard - 中配
1:10
-
齐泽克:特朗普干了左派梦寐以求的事 - The Institute of Art and Ideas - 中配
26:18
-
罗瑟勒姆案,为什么没人敢批评? - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
13:47
-
冥想红门黄门?哲学大师当场开怼 - The Institute of Art and Ideas - 中配
16:00
-
齐泽克:我为什么还是个共产主义者 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
16:24
-
齐泽克:好莱坞电影是资本主义的洗脑术 - VICE - 中配
31:07
-
斯拉沃热·齐泽克——“我宁愿不” - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
10:53
-
齐泽克挑战彼得森:“在改变世界之前先把自家整顿好?” - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
19:28
-
今天的自由是什么?斯拉沃热·齐泽克 | 评论自由 - The Guardian - 中配
9:41
-
斯拉沃热·齐泽克:基督徒真的相信上帝吗?——信仰的悖论 - Nexus Institute - 中配
6:36
-
斯拉沃热·齐泽克——印度的问题 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
18:18
-
斯拉沃热·齐泽克:“我通常反对智慧” - Det Kgl. Bibliotek - 中配
5:35
-
斯拉沃热·齐泽克:爱是邪恶 - Spreeblick - 中配
3:20
-
斯拉沃热·齐泽克 - DVD推荐 - CRITERION - 中配
10:06
-
斯拉沃热·齐泽克——难民问题 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
20:16
-
我们是发现了道德,还是发明了它? - The Institute of Art and Ideas - 中配
13:53
-
善与恶的终结——斯拉沃热·齐泽克、罗温·威廉姆斯、玛丽亚·巴拉斯卡、理查德·兰厄姆 - The Institute of Art and Ideas - 中配
34:13
-
纯粹信仰与绝对犬儒主义——斯拉沃热·齐泽克 & 尤瓦尔·赫拉利 - fatma - 中配
5:52
-
斯拉沃热·齐泽克——一个基督教国家如何摧毁了伊拉克的基督徒 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
8:36
-
“无耻新时代”——斯拉沃热·齐泽克论特朗普、威权主义者和“新左派” - BBC Politics - 中配
17:37
-
哲学是如何迷失的 | 斯拉沃热·齐泽克访谈 | IAI - The Institute of Art and Ideas - 中配
1:09:57
-
斯拉沃热·齐泽克:左翼在乌克兰问题上的最大错误 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
12:37
-
斯拉沃热·齐泽克与乔丹·彼得森辩论[高清,纯净音频,完整版] - Manufacturing Intellect - 中配
5:09:37
-
斯拉沃热·齐泽克谈学生、厌世与马克思 - ŽIŽEK & SO ON PODCAST - 中配
4:42
-
斯拉沃热·齐泽克谈难民、保守主义与文化不相容 - Big Think - 中配
45:06
-
齐泽克谈好莱坞 - Antoine Petrov - 中配
4:48
-
齐泽克评拉斯·冯·提尔 - Antoine Petrov - 中配
3:51
-
斯拉沃热·齐泽克:脆弱的绝对与精神分析 - ŽIŽEK & SO ON PODCAST - 中配
25:40
-
齐泽克谈林奇与艺术家的无意识 - Antoine Petrov - 中配
4:53
-
斯拉沃热·齐泽克:非专制父亲 - K_Agathon - 中配
3:42
-
上帝存在吗?威廉·莱恩·克雷格、罗温·威廉姆斯、萨宾·霍森费尔德与斯拉沃热·齐泽克论实在 - Premier Unbelievable? - 中配
3:02:05
-
齐泽克——资本(研讨会:直至世界尽头),多伦多市政厅 - fediak 22 - 中配
4:09:21
-
斯拉沃热·齐泽克——智慧的问题 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
5:06
-
佛教能教我们什么关于心身问题 | 齐泽克、查达、法金、尼达-吕梅林 - The Institute of Art and Ideas - 中配
1:10:45
-
意识的“困难问题”其实很简单 | 斯拉沃热·齐泽克、卡洛·罗韦利、阿伦卡·祖潘契奇 - The Institute of Art and Ideas - 中配
35:44
-
斯拉沃热·齐泽克教授 | 牛津联盟完整演讲及问答 - OxfordUnion - 中配
2:24:05
-
哲学家斯拉沃热·齐泽克谈唐纳德·特朗普再次当选及其对西方价值观的担忧 - OxfordUnion - 中配
1:05:18
-
斯拉沃热·齐泽克——为何只有少数群体可以对自己的身份感到骄傲 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
16:48
-
斯拉沃热·齐泽克和尤瓦尔·诺亚·赫拉利 | 我们是否应该比信任自己更信任自然? - Yuval Noah Harari - 中配
1:20:53
-
斯拉沃热·齐泽克:不要行动,只管思考 - Big Think - 中配
12:59
-
齐泽克——色情 - Bułka Kotlecik - 中配
12:18
-
斯拉沃热·齐泽克——乔丹·彼得森、文化马克思主义与西方 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
21:49
-
斯拉沃热·齐泽克——黑人的命也是命与身份政治 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
18:04
-
斯拉沃热·齐泽克:我为什么反对毒品合法化 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
7:53
-
国家害怕真相吗?——斯拉沃伊·齐泽克谈阿桑奇的丑闻待遇 | SpectatorTV [中配] - [The Spectator] - 中配
50:06
-
斯拉沃热·齐泽克:我为何反对跨性别辩论中的双方 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
16:26
-
斯拉沃热·齐泽克:女性主义者对性犯下的大错误 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
16:10
-
斯拉沃热·齐泽克的人生与哲学 | 访谈 - The Institute of Art and Ideas - 中配
29:58
-
斯拉沃热·齐泽克对以色列现状作精神分析 - The Institute of Art and Ideas - 中配
26:03
-
“这是一个全球性问题” | 斯拉沃热·齐泽克谈ChatGPT、唐纳德·特朗普与人类未来 - The Institute of Art and Ideas - 中
25:29
-
黑格尔与斯拉沃热·齐泽克 - Goethe-Institut Slowenien - 中配
16:50
-
按斯拉沃伊·齐泽克解读的黑格尔辩证法:“实体即主体”兼论有与无 - BewegtBild - 中配
49:12
-
自由、佛教、量子物理与意识 | 斯拉沃热·齐泽克 - Curt Jaimungal - 中配
2:52:37
-
斯拉沃热·齐泽克——革命与实在界 | 哲学时刻 | 瑞士文化频道 - SRF Kultur Sternstunden - 中配
1:58:43
-
斯拉沃热·齐泽克精选 | 论犬儒主义、享乐、哲学及其他 - The Institute of Art and Ideas - 中配
1:32:28
-
是时候杀死现实了 | 斯拉沃热·齐泽克与希拉里·劳森谈真理、特朗普与纳粹 - The Institute of Art and Ideas - 中配
33:40
-
斯拉沃热·齐泽克:我在军队里学到的关于权力的事 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
13:19
-
唐纳德·特朗普是“法西斯主义者”吗?| 斯拉沃热·齐泽克与皮尔斯·摩根辩论 - Piers Morgan Clips - 中配
31:17
-
斯拉沃热·齐泽克:特朗普是自由派的恋物对象 - UnHerd - 中配
2:32:48
-
以色列在巴勒斯坦问题上的失策——斯拉沃热·齐泽克 - FORA.tv - 中配
6:44
-
皮尔斯·摩根对谈斯拉沃热·齐泽克:以色列-哈马斯、普京等话题 - Piers Morgan Uncensored - 中配
1:17:18
-
斯拉沃热·齐泽克:马克思对异化的理解错在哪里 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
11:53
-
斯拉沃热·齐泽克:南斯拉夫的卫生纸是怎么没的 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
8:28
-
斯拉沃伊·齐泽克谈获得N词通行证 - I WOULD PREFER NOT TO - 中配
4:59
Parts
Description
齐泽克说,跨性别争论中他两边都反对:既反对生物决定论,也反对将性别当作随意自由选择的LGBT+意识形态。他认为真正的跨性别身份是创伤性、不一致的主体性,最深层选择是无意识选择,“激进自由”常以“我别无选择”的面目出现。害怕LGBT+宣传的人,恰恰暴露了性身份容易被去自然化的信念。他以斯洛文尼亚跨性别者登记为女性后自杀为例,说明国家机构“大他者”的承认可能造成创伤;跨性别者需要的是严肃理解其痛苦复杂性,而非居高临下的恩赐式支持。 ---------------------------------------------------------------- 原标题:Slavoj Zizek — Why I'm Against Both Sides in the Transgender Debate 原作者:I WOULD PREFER NOT TO 发布日期:2025-08-24 视频链接:https://www.youtube.com/watch?v=-sLJkQq38fs
Comments
我大概懂了,大概是说对于跨性别者来说这是个严肃且充满创伤的议题,个体真实的痛苦甚至会让ta们显得有些落后保守。但某些流动性别的支持者把性别当游戏一样轻松,今天我可以是男性明天我又想当女性,所谓“自由选择”
♥ 66
这个视频里齐泽克反对的跨性别意识形态是“性别性取向嬉戏论”,他认为这种论调本身忽略了跨性别者生命体验的痛苦。但是我必须得说持有这种论调的人本身就是酷儿群体的一员,包括我。我并不认为嬉戏论真的消解跨性别群体的严肃性,因为嬉戏本身也是严肃的。并不是真的要死守自己的某个性别认同才是严肃的,否则我们这些流动性别者的跨性别身份在他口中将毫无意义。嬉戏论比起是在描述我们当下的状态不如说是在描述我们理想的状态——在欢乐中我们*应该*能够解构父权,它所做的是扫除某些老保二元跨和二元顺的思想障碍。齐泽克作为一个顺人可能没有办法去理解嬉戏论对于性别流动者和非二元(当然这两个群体有交集)的重要性。
♥ 56 ↩ 13
齐泽克的重点通俗地讲就是防止解放性叙事被符号消费收编,就像现在大词在简中互联网的流量化/梗化,这就说明一个阵地已经被攻陷了
♥ 34 ↩ 20
我的理解是他的意思是说这些人的痛苦是客观存在的,但是LGBT运动最大的问题是让身处其中者低估了这个事情的痛苦程度,这个说法不算错,这个运动积极的一面是让已经存在这个痛苦的人更容易被接纳,而消极的一面就是轻描淡写这个事情本身的严肃性,让本来有一点点困惑的人进入了一个更大的痛苦当中
♥ 152 ↩ 6
纠正齐泽克老师的一个错误:性别认同与性取向是相独立的,同性恋和异性恋不是性别认同 其他的讲的很好
♥ 78 ↩ 18
看到自己纠结过的问题原来已经有前人思考过了,还挺欣慰的(?) 我的理解是,trans追求的东西和非二元性别者追求的东西其实是不一样的,非二元追求某种性别意识的解放,而trans实际上追求的是自我痛苦的缓解。后者实际上是保守的,前者的进步性又会“压平”后者的痛苦。 不太清楚trans内部的派系是怎么分的,但我认为trans的困境是社会结构改变也很难改善的。记得以前看过一个ftm说他参加ftm互助会,然后别人说“你已经是个男人了,你不能带粉色帽子”,他很难过,决定建立另外一个互助网站。 似乎有的人本身就需要某种固定的社会性别秩序来确定自己的位置,然而另外一些人,甚至包括他们自己,其实也在被这种秩序伤害着。这种痛苦无法避免,只能成为一个一生都在处理的创伤😰
♥ 98 ↩ 10
看见这个又想分享我的了。 本人是南梁,是那种喜欢打扮成女孩子样子的男生,甚至很多人眼里的ts。就是我一直在思考一个现象,也是我遇见的,让我困惑的。 就是我经常被指责是逃避责任、是逃兵什么的,但是我干这些不耽误我学习、生活、运动、工作什么的,我也在努力生活着、我也有我爱的人和爱我的人、我也在不断的提升自己、我也在追求我想要的。我感觉我做的很多事情和其他人差不多呀,怎么我就是在逃避责任了呢?是逃兵了呢? 他们说男人要有个强壮的体格,但是我是校球队的,大一大二的时候和体院一起训练;他们说男人要有男人的心性,但我参与过救援、经常帮助人算不算男人的心性;他们说要孝顺父母报效祖国,我在家里和我家人关系好,去年年底还为了照顾住院的外婆一个月没怎么睡,天天靠咖啡撑着,着手处理污秽,天天逗我外婆笑等等。 为什么我一旦换了个样子就不行了呢?哪怕我整容隆雄医美什么的,我也是花我自己赚的钱,难道不也是多消费多交税嘛?[笑哭]
♥ 23 ↩ 3
然后现在互联网上已经开始放弃分析思考,感受极致的开炮。国内的激同就是个例子,都选择了战斗爽
♥ 6 ↩ 25
这我不得不说,这位大鼻子对跨性别的理解比很多跨性别还深
♥ 82 ↩ 4
这家伙是我唯一主动找中文配音的,这羁绊鼻音[笑哭]
♥ 21
细节聊到相关话题,齐泽克的热度一下大起来……
♥ 9 ↩ 1
齐泽克想说的电影是比利时的《女孩》,这部电影是以一种“让创伤在沉默中展现”的现实的视角表现主人公作为一个跨女经历的创伤, 这部电影在欧美被批评反政治正确,不够激进,而齐泽克多次在他关于跨的议题上提到这部电影。 我也很喜欢这部电影。 齐泽克的观点在网络上是很容易被劣化的,尤其是关于性化的理论,归根到底人们喜爱“已完成的解释”胜过“自己去观察”,自己去观察意味着暂时悬置一切标准和评判,只是带着好奇与些许喜爱去看另外一个人(也许是跨性别)ta自己的或许笨拙或许执迷的表达,观察是一种劳动。 如果把“精神分析”当做一种“已经完成了的解释”,那么此时的分析只是一种知识话语,而非劳动、而非实践,是被劣化了的,很糟糕的符号暴力。
♥ 28
补充一下先前的热评,先前的热评说“这个世界只有两种性别:男人或女人 但这并非是某种性别二元论,这是一个现实且创伤的真相,没有任何一个异质性个体能脱离这个从人类语言诞生起就已被注册在符号系统的分类表。对于性少数群体而言,是在这一层面的基础上,作为一种身份政治议题被讨论的。”本来想回复一下但是原主删了,希望我的补充没有对原主造成麻烦,如果造成了误解或希望我删除希望原主联系我。首先是大家大多看了第一句话就没有看后面的话,其实这个评论它并不是在说传统老保最喜欢的“世界上只有男的和女的”,而是引用了拉康的观点,认为在语言符号里只有男的和女的,而性少数权益斗争是在此之上做文章。然而问题是,一个东西可要么是机械要么不是机械,可性别真的可以要么是男的,要么是女的吗?如果这样思考,岂不是就暗示了这双方有一样东西是根本差异很大的,或者双方之间有一方有某样东西,有一方没有吗?然而事实是男和女这两个性别符号远比二元粗分的要复杂得多。并且不应该视男女二元划分是跨文化和永恒的结构,事实是的确有很多文明并不是只有两个性别,而且未来多元化的家庭只会越来越多。世界不是只有男人和女人,只不过其他人的话语没有被收编而已,也不是所有文明都搞二元划分,那么假定没有异质性个体能逃脱它就没有意义。
♥ 20 ↩ 15
我希望有些跨性别者真的不要再过多的沉溺在后现代的符号游戏中,不然我真的怕你以后会自杀,因为癔症主体要的从来都不是大他者的承认,它要的东西恰恰只有在大他者永远不承认它的情况下才能获得,它要的到底是什么东西?它想要的欲望到底是什么?不停的、可持续性的质问大他者:你到底想我变成什么样?你为什么不接受我?你为什么不接受我现在的形态?这种大他者不承认它,然后它非常非常痛苦、歇斯底里不停质问大他者的过程就是它的欲望、就是它要的是东西,所以其实癔症主体想要的东西它早就已经得到了,只有大他者永远不承认它,它才能不停的质问、不停的维持这种欲望,而结果大他者承认了它,这直接杀死了它的欲望
♥ 12 ↩ 3
跟其他酷儿交流后我来纠正一下我先前的看法。麻烦别的朋友顶一下。嬉戏论肯定是错误的,鼻炎佬这点没说错[笑哭]因为嬉戏论本质就像是一个人已经在社会是某个角色,然后在舞台上表演,随时可以收回来。(想象一下那种电影里是弯的,电影外是直的那种演员)这就是假定了在性别之前已经有了一个先验的主体。但重点在于我们实际上一直以来都在被性别操演生产,我们的存在反而是在性别操演之后的。因此这套言论最可恶的地方确实在于消解了我们面对社会的不自由和痛苦。
♥ 11 ↩ 4
我个人的观点是,“人只有两种性别”在相当程度上是对的,在99%的情况下都可以写在书上。这种正确的“程度”大体上相当于“人只有十根手指”之类的论述一样,有人有十一根,有人有九根,有人甚至生下来就没有手,但这并不妨碍这种论断在大多数情况下是合理且必要的,试想万一像某些人理想的那样,说人有十根手指会被嘲笑和指责,这是多么荒谬啊?其实这种争议能出现,归根结底就是,人类大体上可以被分为男性和女性,而他们之间的差距过于巨大,一方和另一方都具备完全不重合的,但又必要的功能,这种物质基础必然决定了很多社会秩序,这些上层建筑本身就又让性别被赋予了很多东西。这种特性是人有十根手指还是九根手指所不具备的,并且除非出现目前可以归类为科幻的赛博格主义,也是不会消失的。
♥ 12 ↩ 6
然而人和人之间连观点都无法相互理解,不同人之间的痛苦更无法相互理解。鼻炎仙人想法是对的,但这种想法不能让任何一个痛苦的人受到帮助。
♥ 17 ↩ 8
我以前也想过同样的问题,我一直觉得扩大化的性少数运动某种意义上会把性少数人群强行塞入到一个新的符号秩序体系里,进而产生新的刻板印象,从原本的两种性别刻板印象变成114514种性别刻板印象这个过程你很难说是件好事
♥ 7 ↩ 5
观点有道理。但现实相当多人需要否定这些人的痛苦真实存在,也需要否定“给这些痛苦匀出社会资源进行保护的必要”————所以,每次看齐泽克或者南希弗雷泽,看他和她对现存秩序的批判,我都会想到“解构主义”自身的缺陷,那就是把提出者自身推崇的秩序也给否定掉
♥ 7 ↩ 3
我是跨性别,我也倾向于两边都反对,因为我自己都不喜欢自己是跨性别这种事情,哪里还有心思去搞什么自由选择课题,当然很多人的痛苦确实存在
♥ 1