“在张生的身上根本不存在着爱情，正确的来说只能称之为情欲。”【欧丽娟】

《莺莺传》给我的感觉就是： 低情商：我想白嫖 高情商：我喜欢你

♥ 2891 ↩ 12

说的太对了，还有那谁偷了仙女的衣服强迫她嫁给他，还居然是爱情传说[笑哭]

♥ 1604 ↩ 18

看了莺莺传，觉得张生很猥琐。对比之下宝玉的情感则让人如沐春风

♥ 2096 ↩ 83

我一直都不喜欢《莺莺传》，总觉得里面的所谓的爱情故事和《肉蒲团》里未央生的经历很相似，看到漂亮的女子就想尽办法不择手段地得到她，实在令人作呕。这只是一种情欲，完全不能说是爱情。然而现在似乎有把情欲解放当作自由的风气。甚至到了大家默认不批判、不被允许批判的的地步。

♥ 1499 ↩ 67

谈恋爱之前真的要多读几遍《氓》。

♥ 1135 ↩ 38

我觉得古代封建，包办婚姻，男女极度不平等的情况下，爱情没有真正存在过，那只是阶级男性的享乐游戏，或者情感投射罢了

♥ 1076 ↩ 30

中国古代神话都是仙女或者千金小姐下嫁牛郎或者穷书生，西方则是公主嫁王子门当户对[吃瓜]

♥ 1347 ↩ 99

很多人认知是这样的：《红楼梦》讲的是贾宝玉和林黛玉的爱情故事，追求的是自由的爱恋，反对封建包办婚姻，所以反封建，具有进步思想。但其实我看了，也现场问过其他红学方面的学者，大多认为不反封建，只是很多读者把《红楼梦》错当爱情小说看，只看到爱情而已。如果《红楼梦》（只）是一部爱情小说，那便没这么伟大了，也不值得这么多人一遍遍看，全身心地搞研究。

♥ 407 ↩ 13

“四周看守得这样严，难怪戏上与弹词里的情人，好容易到了一起，往往就像猫狗一样立即交尾起来，也是为情势所迫”，张爱玲在《怨女》里面这句话印象很深刻，曹雪芹说得并没有错，古代的文艺作品里面涉及男女，几乎找不到“止乎礼”的，可能一百个爱情故事里面有一个吧

♥ 427 ↩ 1

两个版本的西厢记还是元稹张生遗弃莺莺的那个更真实一点

♥ 285 ↩ 1

天呐！现在教科书上宣扬的可都是这两个人冲破封建礼教多么多么的伟大什么的。。。。我当时其实特别想吐槽这两个人的爱情。

♥ 409 ↩ 8

谢谢老师，我认为《金瓶梅》也是很优秀的文学作品，并且更贴近现实，揭露了人性的真相，让我看到“好人”的阴暗面和“坏人”的闪光点

♥ 268 ↩ 10

上到初中时还不知道爱情是什么，因为自己知道的爱情就是男人偷了仙女衣服仙女就嫁给了他……哈哈哈简直是莫名其妙。也听过崔莺莺的故事，也是一头雾水，不知道这样的人有什么可爱……但等大了，老师讲了各种中心思想后就被莫名其妙的洗脑了，哦这原来是伟大的爱情啊

♥ 260 ↩ 29

讲的真不错，真心的爱情，必须以为对方考虑为基础，单纯的冲动肉欲必然是魔鬼。

♥ 204 ↩ 2

空谈爱情没意义的，不如说就是要强调情欲，这种天性的东西，对封建的婚姻思想最有冲击力，西方同时期也有不少推崇这种情欲的文学作品，也是被视为人性解放的过程啊。

♥ 120 ↩ 5

评论区有人说狗屁不通的，请注意老师说的是《莺莺传》，不是美好结局的改编版《西厢记》，就算在西厢记的创作时代，所有人都受当时的礼法约束，是所有人，包括作者王实甫。崔张两人的行为肯定不符合当时的主流价值观，那到底是王实甫有了反抗主流价值观的精神写出西厢记来批判，还是说像红楼梦里面贾母所说的那样那些文人仅凭自己想象，便觉得书香门第贵族小姐为了“爱情”奋不顾身冲破封建礼教束缚大胆追求自己的幸福。这个大家自己见仁见智，我们是现代人，所以我们反封建礼教是合理的也是必须的，这些故事刚好符合我们现在的主流价值观，被用来作为典型教材也无可厚非。但是回到故事本身，张生对一面之缘的崔莺莺提出了私会的请求，这放哪个年代也很唐突离谱，连提亲期都不愿等，甚至说莺莺传里他从头至尾都就没打算提亲，最后始乱终弃，这样的人是真不值得歌颂

♥ 119 ↩ 2

两袖清风怎敢误佳人

♥ 103 ↩ 5

我大学论文写的就是这个西厢记[笑哭]。我一直觉得他们的爱情是好色[笑哭][笑哭][笑哭]。我还是喜欢简爱，如果是写女性的觉醒，还是得女作家，男作家顶多算是把女角色当做人，但女作家笔下的女主角才是真正的女性

♥ 82 ↩ 2

至若佳人才子等书，则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥（道德） 在古典文学的传统价值观中，私定终身追求婚姻自主的自由恋爱被曹雪芹所批判 作者有权利表达...

♥ 72 ↩ 2

我之前遇到过一个普信的下头男，今天又来找我见面，他说毕业之前想告别一下，我问他什么事有死活不说。[doge]看来古今有些男人还真是一如既往，为了满足欲望而不惜牺牲他人的幸福，这种人不值得。

♥ 96 ↩ 30