元稹的“爽文”设定，崔莺莺明为佳人实为娼妓？【欧丽娟】

写不出高尚的人品，只能写高贵的身份

♥ 1620 ↩ 46

其实这篇文章里有个特别深艳的描写，莺莺离开以后，张生看到自己手臂上有莺莺的口红，这个动作就是当时北里青楼流行的“啮臂之盟”，不要说未出阁的少女，就是已婚的良家妇女，也不一定知道这种把戏，莺莺的身份在这个时候，可能已经和作者经历过的野草闲花重合了。

♥ 1443 ↩ 11

我看京剧红娘的时候就觉得这崔莺莺太荒谬，写信给张生明示云雨之事，然后偷偷去张生房里相会，简直震碎三观，而且这张生跟个呆子一样，崔莺莺还真跟贾母说的一样，一见个清俊男子就动了心。西厢记能成为名著大概是因为辞藻吧，故事格局实在上不了台面。

♥ 1085 ↩ 28

《莺莺传》 唐代文学家元稹创作的一篇传奇。 讲述贫寒书生张生对没落贵族女子崔莺莺始乱终弃的爱情悲剧故事。起始张生旅居的蒲州普救寺发生兵乱，他出力救护了同寓...

♥ 734 ↩ 6

完全不能认同，脂砚斋的庄农进京的批评西厢记也就罢了，如果真放在写莺莺传的元稹头上，我只能说脂砚斋自己会先羞愧死。元稹是北魏皇室之后，母亲更直接就是五姓中的郑氏，出身和莺莺传的郑母相同，从小负责元稹的教育，元稹怎么可能不懂五姓人家的生活方式？这种批评放在元稹身上，就跟当年历史学家跟溥仪争画像是载沣还是光绪帝一样可笑。中国古代的封建礼教，本就是在宋朝因为理学的影响经过一次全面加强的。而唐朝更是因为南北朝时期的民族融合，是封建礼教被强化前，中国古代历朝中民风最为开放，女子地位最高的朝代的之一。用清朝的礼教情况去评价唐朝人写的唐朝故事不合理，完全是荒谬的。莺莺传的故事或许确实有元稹为了剧情而虚构的部分，但是毫无证据的说莺莺人设取材自妓女甚至自身就是妓女，这种行为根本就是对角色的污蔑。后面把贾母批评西厢记的话理解成曹雪芹的观点就更加荒谬了，贾母只是曹雪芹笔下的一个角色，不是主角，甚至在说出这局话的时候跟主角方是存在一定的剧情矛盾的，贾母这段话更多的只是起剧情上的作用，不等于曹雪芹本人对西厢记等文学的完全否定。

♥ 477 ↩ 49

现在偶像剧男女主也是一样各种堆砌身份，实则很多行为和身份矛盾

♥ 465 ↩ 5

懂了，崔莺莺不一定是娼妓，但她在文章里的行为逻辑确实是娼妓形象，人设确是高贵小姐，这就很符合男性对女性高贵保守又放荡矛盾形象的想象

♥ 436 ↩ 4

欧老师我一直都有耳闻，也很敬仰，但同为文学研究者，说实话我们自己清楚“术业有专攻，隔行如隔山”的分量，越往上走，研究领域划分越细致，即使我和同住一个屋檐下的室友对彼此的研究都并不了解，老师并非唐代文学更非唐史的研究者，来下这样一个十分确凿且颠覆性的判断是否有失偏颇呢？由于您是成名已久的学者，您的结论也许会被非专业人士奉为圭臬，但我认为如果有专攻唐代文学尤其是唐代女性书写的学者看到，可能他们会感到十分的不舒服，尤其是视频中关于“五姓七望”和“礼教”之间关系，以及将元稹举为“庄农”的地方的确存在明显的错误。我们不能否认崔莺莺实为娼妓是学界的一种说法，但这也只是其中一种说法不是吗？作为学者我认为我们应该以更加严谨的态度来分享具有争议的话题，至少应该说明这只是其中一种说法，而非下定论，甚至暗示其他不同看法都是错误的，您这样做可能会误导很多非文学历史研究者，成为他们曲解文学历史的武器

♥ 384 ↩ 25

UP 其实并不懂唐朝的历史……元稹会不懂贵族生活？元稹本身就是北魏宗室拓跋氏后裔（不会还有人不知道拓跋汉姓是元吧），母亲是荥阳郑氏，妻妾一个是京兆韦氏一个是河东裴氏，都是门阀大家出生。元稹生活的年代是晚唐，拿被理学洗脑后的明清礼教去评判唐朝社会，本身就不合理

♥ 338 ↩ 37

[doge]这算什么，现在的爽文小说不是什么龙王就是什么百年难遇的天才，四五个名门大家闺秀围绕身旁，不嫉妒不吃醋，姐姐妹妹相称呼。打脸各种狗眼看人低的富二代[doge][doge]

♥ 262 ↩ 5

我觉得光明日报上的一片文章《崔莺莺家世及行踪辨正》就此问题已经给出了答案。陈寅恪先生的推论不可靠。该文指出：陈氏所论，纯属推测，难以确证。且其将莺莺说成一胡族歌舞妓，与《莺莺传》中的莺莺情状不大相符，“崔氏之家，财产甚厚，多奴仆”，“崔氏甚工刀札，善属文”，这显然不同于一个社会地位低下的“酒家胡”。再者，陈氏说元稹《代九九》诗中的“九九”就是《曹十九舞绿钿》中的“曹十九”，而“曹十九”之“十”是“九”之讹误，皆无实据。

♥ 199 ↩ 76

世家大族不想尚公主主要有两个原因:一是唐朝的公主往往骄纵不法；二是成为驸马后就不能从政，虽然官职品级高，但都是虚职。能尚公主的大都是世家的大宗子弟，数量本就不多，一但尚公主，家族的投资就打了水漂。而公主也往往并不安分，世家非但得不到足够了利益，往往还要亏。

♥ 187 ↩ 34

这个视频关于礼法大于财富权力，五姓七望最重礼法这些论述压根就是纯扯淡，五姓七望本质上是依靠察举制垄断官员选拔而成型的门阀，其真正的底气是对把持官员选拔而取得的对人才和权力垄断，而不是礼法这种他们自己制定自己解释的东西。三国两晋南北朝加上隋朝，皇位更迭频繁，皇权极其不稳，而垄断官员选拔的门阀却长期坐稳天下，即使釜底抽薪打破官员选拔垄断的科举制，都在门阀积累的庞大财富所带来的教育优势面前收效甚微。门阀能藐视皇权，绝不是因为所谓的重礼轻财，而是对于自己才是国家权力的真正主人的绝对自信。只要五姓七望作为世家门阀的势力还在，他姓女子礼法再严谨，也不可能比五姓女子更受欢迎，五姓女子再不知礼法，也一样可以靠着五姓的身份人人求娶。

♥ 142 ↩ 118

另一个角度，（《莺莺传》中）张生始乱终弃备受赞赏，也能说明崔莺莺不是五姓女，伪托高门而已。既然五姓女那么难攀附，当事人怎么会轻易抛弃？又怎么会被社会认可并赞赏？

♥ 142 ↩ 28

Up主至少需要有点基本的历史常识吧？断代清代的文学作品可以和唐代的文学作品相互印证社会风俗吗？未免也太哗众取宠

♥ 128 ↩ 27

我不同意老师污蔑崔莺莺为娼妓的说法。元稹是唐朝人，官位不低，和后世的穷书生不同。崔莺莺之所以没有太多奴仆，是因为家中遭遇了变故。贾母能有那么大排场，是因为贾府繁荣。等到了贾府被抄，出门想有排场也摆不起了。另外一个原因，唐朝开放。明清程朱理学兴盛，女性被压迫。唐朝时女性还没有那么多条条框框。此外，元稹没必要伪造身份。元稹的好友白居易可以写“名属教坊第一部，老大嫁作商人妇”。元稹也没必要抬高崔莺莺身份来博得读者同情。

♥ 112 ↩ 9

我有一点疑惑，就是元稹官至宰相他难道不知道真正名门望族是什么样吗？

♥ 90 ↩ 28

男女授受不亲的理由我觉得不成立，男女大防严格应该在宋明理学之后，写于清代的《红楼梦》当然符合，作于唐时的《莺莺传》未必然。

♥ 77 ↩ 5

评论区的那个典型的偷换概念式的死杠精，人家说东你扯西。别人合理有效的论证3*3=9，你的关注点却在杠：难道3+3不是＝6吗？3+3明明就等于6呀。老师合理的小心求证崔莺莺的人设其实是妓女人设，你却在杠妓女又怎么了，妓女多可怜呀。关注点驴唇不对马嘴，然后又觉得自己明明说得对呀，这个老师啥都不知道，垃圾，然后就可以在悄咪咪的偷换概念（变换讨论对象）时，踩别人一脚。但不得不说这种死杠精的狐狸尾巴真的太明显了，又蠢又坏。

♥ 76

我们作为现代人，更应该看到所为礼教，是父权社会对女子物化私产化约束下生成的行为准则，以礼教女德为标准对女性下定义，德永远被定义为停机之德，却辇之德。而这绝不应是定义女性的疆界，我们的人生目标，不该是成为家族的祭品，男性的附庸，“绿叶成阴子满枝‘’，依然是牺牲物。

♥ 71 ↩ 14