“涟漪辩”：不要让质疑演变成猎巫

合集 · Joshyの智库 (20)

Description

允许质疑，玩梗适度，不要让最讲道理的地方也上演一场欲加之罪的猎巫

🌟——往期视频——🌟
【性别议题与父权困境】https://www.bilibili.com/video/BV1BSKtz5EDx
【音乐审美与权力逻辑】https://www.bilibili.com/video/BV1UJNLzpEA9
【爱的污名与正名争论】https://www.bilibili.com/video/BV1C9CxBWEiM
【阅读理解与心智培养】https://www.bilibili.com/video/BV18A3xziEzF
【审丑文化与审丑偶像】https://www.bilibili.com/video/BV1Ux8MzaEiP
【深度文学解读黑塞《德米安》】https://www.bilibili.com/video/BV1L95CzTEgy
【深度文学解读毛姆《面纱》】https://www.bilibili.com/video/BV1j4EczbEAf
【深度文学解读拉里麦克默特利《孤独鸽》】https://www.bilibili.com/video/BV1iUzpBxEzf

Comments

乔希Joshy 2026-02-02

这里是新国辩在赛程前对张哲耀的采访。 1. 所有裁判注定都会引入心证 2. 张哲耀会质疑双方的逻辑来判断观点是否扎实 3. 场上的共识不该建立在摇摇欲坠的前提上他的评判标准在这场比赛前就已经说明过了，这个标准其实我觉得没有问题，你可以不认同，但不能因此阴谋论，他要怎么阴谋论呢？预知未来地提前埋好操作的伏笔吗？质疑是可以的，即便我认可他的评判标准，我也同意这套标准可能会有一定争议，会接受到大家的质疑甚至反对，可如今当我们搜索“涟漪裁”的时候，第一个冲出来的时候就是完全情绪化而逻辑一团糟，污蔑评委造谣甚至上升到立场问题的视频——不要让辩论变成这样，也不要让质疑成为猎巫。

♥ 63

水金shujin 2026-02-04

辩论最讨厌的三种人：特意将事物的两面性拆开混淆事实本质只谈单一抽象概念的逆天出题人。不明白辩论的意义在于说服而不是战斗一直你打你的我打我的互相打擦边拳打到最后还在争定义的赢赢赢辩手。让辩论只是辩论拒绝了选手的价值观输出和事实代入否定了辩论意义本身的无能评委。

♥ 35

妙蛙猫 2026-02-02

这个太有趣了哈哈哈哈哈

♥ 20

Pyrojewel_jap 2026-02-02

张哲耀绝对是一个有趣的灵魂，我自己评比赛和看比赛全是尽量当白纸，但是他每次用心证的评法都能说服我[doge]

♥ 19

姬锦夜云 2026-02-03

毕竟辩论本身是个主观的东西，诚如张哲耀所说的其实一切评委评判都是“心证”，因为唯一客观达成的辩论评委共识只有以接受辩手每一句说的话为基础评判比赛，所以没有哪个评委不“心证”同样对你来说数据事例道理论证三个论证出现哪个更有力度呢？还有到底是伟大的论深还是生活平平淡淡才是真的论深呢？因而评判比赛不靠心证是不可能的，我说一句话过来你就会经过大脑加工处理，在你心中泛起“涟漪”然后你去评了比赛，你听比赛的时候认为一句话“翻盘”一句话“力度足够”覆盖以往的论证攻防这时候不也是一种“涟漪”吗？所以张哲耀对于辩论的看法没问题，辩论音乐美术都是有主观色彩的这种事情是永远无法回避的啊，不然的话那就一个评委就够了，如果辩论能和其他体育运动竞技一样的没有心证的话，所以说单看张哲耀评委这段“涟漪裁”表述是完全自恰的，甚至是可以认同的，可能他三票全挂反方确实不符合我们大部分人的“心证”但如果单纯拿这段话去喷所谓的“涟漪”是黑幕确实不合理

♥ 13