原唱署名 | 《年轮》禁唱？汪苏泷与张碧晨的原唱争论如何判定

张碧晨在汪苏泷和旺仔之间选择了旺仔，她们家，真让人敬佩[惊讶]

♥ 88 ↩ 5

原唱和唯一原唱差别有点大。争议的焦点不是原唱，而是唯一。

♥ 84 ↩ 3

嗯，你这个相对原唱的说法真的很中肯了。确实提供了一个新的看问题的角度。目前为止年轮是汪苏泷的歌这点毫无争议，包括汪及粉丝立场也都是坚持双原唱，其实没有不合理之处，但是如果当时旺仔小乔引发争议的时候，大家明晰相对原唱这个概念，应该不会发酵到如此场面。但是再退一万步讲，他俩本来就是同期发歌（反驳的人麻烦先去了解一下相关规则，汪苏泷肯定是原唱，而且法律上压根没有原唱这一说法，最多是表演者权），就是双原唱，张碧晨方坚持开除汪原籍还是很令人费解。哎，两位都为我的歌单贡献了不少力量，太可惜了。

♥ 30 ↩ 10

这个是没有意义的，发的这个证据不承担法律责任，你说你第一时间登记，但是这个没有法律依据，而且这个登记看个人意愿登记

♥ 29

工作人员发出来的母带创作时间甚至是汪苏泷的更早 汪苏泷为四月二十一号 张碧晨为四月三十号[吃瓜]不体面的只有张碧晨吧 反正汪苏泷很体面

♥ 28 ↩ 12

那么问题来了，版权方如果把它再授权给另外一个女歌手，那个女歌能不能写原唱[吃瓜][吃瓜][吃瓜]

♥ 23 ↩ 19

汪苏泷：双原唱 张碧晨：唯一原唱 评论区：张碧晨说自己是唯一原唱 up主：我来科普张碧晨是原唱

♥ 22 ↩ 9

OST里面双原唱很正常，尤其年轮是花千骨的插曲，你不能说张碧晨的年轮在第一集播放，汪苏泷的年轮在第二集播放，就说张碧晨是原唱吧。因为这个就不是谁先唱了，而是谁的先放出来，这个是剧组决定的，而不是歌手决定的。所以汪苏泷一直说是双原唱是没错的。因为这就不是常见的谁先唱谁是原唱的情况。

♥ 15

汪苏泷：饭做好咯，你盛饭吧。 张碧晨：好的，我盛了我的。 汪苏泷:行，我等会也盛一碗。 旺仔小乔：饭是张碧晨做的。 汪苏泷：饭是我做的，是张碧晨盛的，我也盛了。 张碧晨：饭是我一个人做的。 汪苏泷（掀桌）：那都别吃了。

♥ 9 ↩ 1

张碧晨方并不充分且合规哈，而且视频里提到的泰勒的事件实际上和这件事情的性质完全不一样（真要说像的话有点像汪苏泷在前公司版权被不知情的情况下卖掉）。只能说v圈老师完全不了解ost市场了，在ost市场双原唱是很常见的，汪苏泷和张碧晨的《年轮》属于同一时期发布的作品，收录在同一张影视专辑里。包括同样是汪张二人的双原唱《梦幻诛仙》也是相同的道理，并不存在因为张先发表所以是原唱（这一点张声明里也已认同）。另外《年轮》属于汪苏泷为电视剧创作并演唱的歌曲，并不是为张方写的歌而之后作为原作者要求署名。在这样的情况下声明自己为唯一原唱才是真的背刺倒打一耙，不够体面。

♥ 9 ↩ 12

有歌曲版权就是硬气，不让你唱你能咋的？

♥ 9

词曲作者，音乐公司都告诉你 是双原唱了，还在那里“唯一原唱”。唯一在那里？最早在公众平台发布吗？谁规定这么定义的，把“原唱”换个词，换成“明星”又是多少粉丝才算明星？是不是也要首次公开场合亮相？那为什么什么小乔的不算明星 算网红呢？你科普一个没有官方定义的“原唱”，一个名词解释，任凭你自己怎么想，可以去张碧晨公关团队报道了

♥ 7

并非先发行叫原唱。同时录制就不存在谁翻唱谁。叫双原唱。

♥ 7

估计这10年，张就没给授权费，张自己就说了，感谢汪苏泷没收费，这里的没收费，不是汪苏泷主动不收，应该是张碧晨没有主动找汪授权，拿着剧方合同，一直在唱

♥ 6

就知道会被带节奏[吃瓜]乔希是在科普音乐版权相关的知识，而且都直接说张碧晨不体面了，还要被骂在袒护张碧晨，只能说乔在视频里说粉丝没脑子瞎维权的事情，在评论区被正道了

♥ 6 ↩ 4

版本更新啦，张碧晨工作室又发话啦

♥ 6

顺序弄错了，是汪苏泷先收回了版权，张碧晨才说她是唯一原唱。

♥ 5 ↩ 1

看了这几天，恍然大悟，聪明的人都在发（汪苏泷体面），首先对于普通大众来说，张是原唱之一，还是唯一原唱都不是很在意，汪方对外声明原唱也不是第一次，有网络的都知道，张方也不列外。争这个名头不过是转移话题视线，现在除了她粉丝没人在意这个话题，注意力是授权的问题。只要张方发表一句（十年里从来没有对第三方授权过歌曲的表演权），所有人都会冲了网红方。现在要么张方有问题，要么没版权网红方（包括演唱会承接方，上海过审方）都跑不了。张方粉丝最好闹腾点，去汪方逼他向网红起诉，一个萝卜带堆泥，到时有热闹了。现在只是败路人缘，多亏汪苏泷不深究，不然其中一方肯定负法律责任。你们觉得是谁？

♥ 5 ↩ 1

发这种声明的肯定是两方团队沟通过的，但是没谈妥，所以一方收回授权，另一方破防“告别”[吃瓜]

♥ 5