齐泽克对线龙虾教授[中配完整版] - Manufacturing Intellect - 中配

合集 · 齐泽克 Slavoj Zizek (82)

Parts

Description

齐泽克与彼得森围绕马克思主义与人类繁荣展开交锋。彼得森捍卫资本主义，强调个人责任与犹太-基督教传统；齐泽克则批判资本主义的生态灾难与意识形态虚伪，质疑幸福作为人生目标，主张通过调控避免灾难。双方就阶级斗争、平等、权威、技术官僚梦等激烈辩论，最后触及禅宗与军国主义等话题。
----------------------------------------------------------------
00:00:00 齐泽克与彼得森辩论
00:07:33 批判性思维辨析
00:15:42 马克思主义理论批判
00:21:45 马克思主义批判分析
00:30:47 齐泽克与彼得森辩论
00:37:50 齐泽克批判特朗普
00:48:01 齐泽克论平等与差异
00:56:05 资本主义与全球风险
01:04:24 资本主义与幸福关系
01:12:43 资本主义与幸福感辩论
01:17:52 道德与资本主义的张力
01:27:55 齐泽克与彼得森辩论
01:35:26 齐泽克与彼得森论战
01:44:04 意识形态批判与元叙事
01:51:33 幸福与恩典的对话
02:00:40 个人责任与社会危机
02:09:09 意识形态与隐性信念
02:15:37 齐泽克与彼得森辩论
02:24:02 禅宗与政治反思
----------------------------------------------------------------
原标题：Slavoj Zizek debates Jordan Peterson [HD, Clean Audio, Full]
原作者：Manufacturing Intellect
发布日期：2019-04-27
视频链接：https://www.youtube.com/watch?v=qsHJ3LvUWTs

Comments

达科塔Dakota 4d ago

其实齐泽克基本上把这一场辩论当作宣传的舞台来使用。两个人根本就不在一个水平上。我做的总结如下：彼得森准备反驳的，基本还是大众想象中的马克思主义：阶级斗争、平均主义、无产阶级天然善良、资本家天然邪恶、取消私有制，最后走向极权。他重新读了一遍《共产党宣言》，便把它拆成十条“基本公理”逐一攻击。但这些问题，过去一百多年里的马克思主义者、左翼理论家乃至自由主义者早已反复讨论过。彼得森面对的不是当代马克思主义，而是一个高度简化的马克思主义靶子。齐泽克很快意识到，根本没必要替过去几十年的理论重新答辩。所以他没有顺着彼得森的框架证明“共产主义比资本主义更幸福”，而是直接追问：幸福为什么会被设定为政治制度的最终目标？资本主义和马克思主义真的是两个可以自由选择的完整方案吗？面对生态灾难、数字控制、生物技术和全球治理问题，彼得森所强调的个人责任与局部行动真的足够吗？最精彩的一段，是齐泽克要求彼得森指出：他反复批判的“后现代新马克思主义者”究竟是谁？彼得森无法给出明确对象，只能解释这是一种把“资产阶级压迫无产阶级”替换成“某个身份群体压迫另一个身份群体”的思想结构。齐泽克马上指出：这种把政治经济问题转化成身份群体之间道德斗争的做法，恰恰是非马克思主义甚至反马克思主义的。这一下非常致命：一个被彼得森长期描述成巨大威胁的思想阵营，一旦被要求指出现实所指，概念便开始坍塌。彼得森始终在对象层面辩论，齐泽克却在分析这个对象是怎样被建构出来的。彼得森试图在对方画好的棋盘上赢棋；齐泽克则直接追问：这张棋盘是谁画的，为什么必须这样下？因此，齐泽克看起来甚至“懒得喷”。但更准确地说，他是在拒绝接受错误的问题框架。他知道自己真正面对的并不是彼得森，而是彼得森背后几千名现场观众，以及后来观看视频的几百万人。彼得森只是大众常识的高强度表达者，齐泽克则借这个舞台，把大众常识内部的裂缝展示了出来。当然，这并不是一场完整的“资本主义对马克思主义”理论决战。齐泽克根本没有替传统社会主义辩护，双方甚至在反对身份政治、质疑幸福主义、承认市场需要调控等问题上存在不少共识。它真正展示的，是两种思维能力之间的差距：一个人在既有框架里回答问题，另一个人可以进入框架、退出框架，并把框架本身变成分析对象。

♥ 8