欧洲中世纪各国人口有多少？与同时期中国对比如何？【中世纪Lite】

合集 · 历史杂谈 (242)

Description

中世纪欧洲各国人口数据，及同时期中国人口对比。这个数据为一家之言，仅供参考，主要还是看趋势。

Comments

巴拉巴 2022-08-19

中西人口对比可以从以下几点切入。 1、近代以前，平民生活水平主要和人均耕地面积，气候水利条件，是否有机会参与贸易有关，和人种、技术、文化甚至社会组织结构关系不大。一般认为，直到化肥发明前，主要粮食作物的亩产变化不大，农业产出提升的主要原因是垦荒和美洲新作物的引入。 2、中外古代战争的形式，中国是比较特殊的一个，从战国开始就实行了总体战的思路，即放弃维持贵族化的职业军队，转而战时征召大量农民/民兵组成中央军，同时行政体制高度重视社会控制和动员能力。在发生战争时，一支庞大且臃肿的部队相较于一支人数较少的职业部队，不管是作战还是行军，对附近平民造成的损害程度会高于其简单的部队人数比例，以至于受后勤能力、运输条件和所谓就地补给能力的限制，一只大军往往要拆分成多路行军，每一路都几乎是当地能承载军队的极限，而这又加倍了民间承受的战争痛苦。 3、一般认为，古代平民特别是农民的生活状态，一直在拮据和悲惨之间徘徊，西欧农民生活条件稍好，这主要是因为： a、欧洲大规模垦殖的时间较短，自然资源保存的更好，在公元800年，欧洲的大部分潜在的农业区还被森林和沼泽占据，一直到20世纪，意大利的法西斯政府才搞定了罗马附近的所有沼泽，而中国在汉朝就完成了北方主要农业区的垦殖，此时黄土高原植被已经被破坏。宋朝时，关中平原的地力已经因为长期农业活动消耗殆尽，这也是长安不再适合作为首都的原因之一。森林湖沼不仅是平民/偷猎者潜在的副食品来源，还托住了生活水平的底线，在清理掉最后一片树林，排干最后一片沼泽前，不存在真正的农业内卷。 b、割据的地方政权和松散的人身依附关系，给了欧洲特别是西欧农民更多选择。在无法编户齐民，限制迁徙的欧洲，不仅各个封建主之间存在人口争夺，庄园和自由市之间也有人口竞争关系，无地农民除了当佃农/农奴，还可以选择跑路。 c、欧洲特别是西欧的地缘环境相比中国更为安全，其西欧部分始终没有被异质文明征服，更宽松的生存环境意味着不需要像中国一样采取严苛的体制榨取整个国家的力量来抵御外敌。 d、不能忽视教会在改进民生方面的作用，教会和封建主一样占有大片土地和佃农，但却很少参与到战争中。当你领地附近的修道院开始招募人手修葡萄园时，你真的应该照看好你的农民，免得没人给你种地。

♥ 429 ↩ 74

卡罗门罗大陆 2022-08-19

这个比较其实对欧洲来说不公平。欧洲面积和现在中国面积相当。但纬度要更高，积温要比中国差。农业年产和丰富层度赶不上中国。中国人口比他多很正常，但欧洲总体来说比较稳定，人口很少大起大落。

♥ 240 ↩ 70

容我再睡两分钟 2022-08-19

这段时期是科尔多瓦哈里发灭亡之后的时代1002年阿尔曼左尔死了，科尔多瓦哈里发国陷入内乱，这个时候阿方索南下打到了直布罗陀，摩尔人于是请北非的柏柏尔人来救他们，但是穆拉比特王朝的统治者不能像伍麦叶那样治理好安达卢斯，日益西哥特贵族化（），在之后基督徒再次南下时安达卢斯的时候，人民抛弃了穆拉比特，之后便是阿卜杜勒·穆敏建立穆瓦希德王朝，再次稳定局势（没错基本每个让安达卢斯统一的伟大君主全都带阿卜杜勒这四个字）但因为穆瓦希德王朝的重心放在北非，而且在1212年纳斯拉瓦斯战役中失败北方基督徒的正式返攻开始，在丢失科尔多瓦后，统治中心来到了格拉纳达，随着领土进一步的缩小，最后只剩下一点点但是局势也稳定下来了，基督徒不能再进一步，摩尔人度过了他们最后的相对安稳的200年一直到伊莎贝拉女皇击败布阿卜迪勒，统一西班牙，时间线刚好吻合所以就是收复失地运动导致的人口疯狂下降精科尔多瓦震怒（）这么好的安达卢斯被你们搞成了这个样子（）

♥ 108 ↩ 10

ocean101 2022-08-19

布莱恩蒂尔尼的说法：1347年鼠疫在欧洲爆发，1400年欧洲人口总数跌到谷底，直到1550年前后才恢复到黑死病爆发前的水平。我感觉这图人口减少的数量少估了。

♥ 88 ↩ 5

Spira-Spera 2022-08-22

欧洲的封建采邑最大的好处就是思想更加开明，类似中国历史上的春秋战国。同样制度下的中国一样涌现出诸子百家。而大一统情况下往往对文化领域加以严苛的约束。春秋战国之后，中国的哲学家可以说少之又少，仅存的几个流派往往也是出于统治的需要。这点也是工业革命产生在欧洲的重要原因之一。最大的坏处就是，伴随时代的发展，必然会因为四分五裂的政治格局产生破坏力极强的大规模现代战争。

♥ 78 ↩ 24

_损不足以奉有余_ 2022-08-23

感觉up有些地方把因果说反了。欧洲很长时间主要是封建采邑制，不是他们不想大一统，而是他们做不到。第一点，欧洲地形四分五裂，不像中国，从燕山到太行到秦岭到湘西/或者川藏横向山脉再到岭南、武夷山，把华北平原和长江中下游平原都围起来了，而且这些平原都是农耕平原；对比欧洲，有限的平原都被分割开了，比如法国巴黎至奥尔良这一小块平原、西班牙塞维利亚周围平原、意大利拉文纳地区平原、英国伦敦周围平原，德波平原更惨: 纬度高、周围无险可守、上面还时不时维京蛮族，这些平原被英吉利海峡、阿尔卑斯山、比利牛斯山分割，形成不同文化和比较大的交通阻碍，而单独任何一块平原的体量又不足以压制其它平原之和。第二，中国的平原和欧洲平原的气候类型不同，中国的平原基本都是农耕平原，但欧洲平原因气候原因偏半农半牧（法国才50万平方公里，但看看英法大战时被8000英国长弓手击败的法军的骑兵数量就能看出来），这种差别再加上地形原因，导致欧洲国家必然普遍重视商业，而商业又推动技术发展和商人力量，而这两点又会阻碍以土地为核心（实际是农耕土地）的封建大一统。个人认为，在蒸汽机发明之前，对各文明在发展过程中做出的各种选择，应更多地考虑地理、气候因素的制约，大多数时候，选择其实更多是迫不得已而不是主动选择。

♥ 62 ↩ 3