你以为的「独立思考」，只是被植入的「幻觉」？100年前的预言，讲透现代人认知困境的顶级神作！

终于讲这本了，非常经典的一本书

♥ 604 ↩ 3

这是鲁迅在一百年前写的，其实现在网上的很多情绪化争论也就是这样的[doge]

♥ 842 ↩ 1

很多年前写这本书的读后感的时候用的一张图片，这是我在不同光线下拍的同一块布料，甚至就是在一个房间内拍摄的，我想让你看到什么颜色只需要转换一个角度而已，而且我并没有参假，原图不带任何修饰，所以，你看到的，你听到的，是真的吗？

♥ 647 ↩ 5

李普曼的《舆论》一书旨在说明一个问题:我们与真实世界之间，存在着巨大的认知偏差。他提出的核心理论包含三重要素:现实环境、拟态环境、行为与后果。人无法直接面对现实环境，只能根据“拟态环境”来思考，我们的行为是根据大脑中的“拟态环境”所产生的，但行为产生的“后果”却必须由“现实环境”所承担。正如书中所言“关于外部环境（现实环境）的信息来得或快或慢，但只要我们认准了自己头脑中的那幅图景（拟态环境）是真实的，就一定会将这幅图景等同于外部环境本身”。 也就是说，在同一个时间内，我们可能生活在两个截然不同的环境里。从现实环境到拟态环境，需要经历四重关卡:第一，宣传与审查，这切断了信息的来源，“它在公众与事件之间竖起了一道屏障，只有阻断了人们接触真实环境的渠道，宣传者才能随心所欲地在人们脑子里植入他们想要的图景”，譬如一战时霞飞将军在法国连连败退之际，为避免国内恐慌、反战等消极情绪，营造出法军节节胜利之景象，或对军人家书进行裁剪，安慰民众；第二是社交圈，这扭曲了信息的传输，同样是裁员，在员工眼里看来是灭顶之灾，而在管理人员看来却是成本优化；第三是语言和时间的匮乏，这磨损了信息的密码，世界是立体的、流动的、灰度的，而语言是平面的、静止的、二元的，将世界压缩于语言之内，必然会造成不必要的压缩和变形，“巴别塔困境”就是一个例子，英国首相所说的“为了正义，不去入侵”在德国人看来便是入侵的代名词；第四是媒体，只给我们看碎片的闪光，新闻和真相永远是两回事，新闻是就某一时间向公众发出信号，而真相则是将隐藏的事实置于聚光灯下。正如李普曼所说，媒体，更像是一道在黑暗海洋里扫射的探照灯。 或许，我们终其一生，可能也无法窥探很多事物的真实面貌，但这是否就可以代表我们不需要去探究事物的真相呢？结论可能恰恰相反，因为总会有那么一批人，愿意在纷纷扰扰的环境中静下心来思考事物的始末，然后作出判断和决策。求真求知、推陈出新的精神，永远是社会发展的不竭动力，而我们只是要在这条必定需要筚路蓝缕、披荆斩棘、举步维艰的道路上戒骄戒躁，时刻记住我们对这个世界的认知并不是拿着一张“全景图”，而只是一张残缺的“手绘草图”。“既然无法破除迷雾，我们就做一个时刻保持警惕的‘航海者’。”

♥ 384

[doge][doge]mark，上班去了，大家看到这条留言记得踹我一下让我看完视频，谢谢

♥ 416 ↩ 12

其实说话的时候也可以这样，就是利用认知偏差让对话的人错误立即你的意思，这里的错误理解是你主动让他理解的。怎么说呢就是对话时往往要注意的不是你要表达什么，而是要让对方怎么认为，这点很重要。

♥ 183 ↩ 1

听了木鱼对《舆论》的讨论，我想发散地分享一些其他领域的见解。我们经常能看到有人在新闻下面吵架，争论一些事情，但是很多时候其实根本就“不可能”讨论的出谁对谁错，这涉及到了讨论的内容是关于“信念”的，还是关于“态度”，(逻辑学的非形式逻辑)，用《舆论》的模型来理解的话，“信念”是关于现实环境的，而“态度”是关于拟态环境的；如果讨论是关于“信念”的，那么可以分出谁对谁错，因为现实环境存在着“真相”，例如：我说A物体比B物体的重量轻；小明比小红高；那朵花是红色的。那么就一定是对或错，因为存在独立于人的主观意识的可评价的“实在”。“态度”之争是没有对错的，例如：我觉得这个视频很好，我觉得这个视频很烂；我觉得这个人很丑，我觉得这个人很美等，拟态环境存在于人的主观意识之中，然而人的多样性就注定了人的态度不会一致；甚至我们即使都觉得“这个视频很好”，我们的态度就一定一样吗？有人觉得视频的内容好，有人觉得视频的制作好，有人觉得木鱼的声音好听，等等。综上，关于“态度”争论从一开始就不会有“标准答案”。 之后关于视频结尾的"刻板印象"，我想说的更多。在心理学上有关于态度和行为的讨论，我更喜欢在这个部分称这个现象为“先入之见”，因为人通常在有了对某物的态度之后才有行为。“先入之见”非常“恐怖”，在我没有意识到这一点之前，我真的不觉得有什么，但是在我比较深入的了解了这一部分后，我觉得毛骨悚然。想象你在一个陌生的环境，如果有人突然指着你说你是一个猥琐的人，哪怕你什么都没做，你是一个清清白白的人，这时候在场的大多数人，已经对你有了“猥琐”的先入之见，哪怕你事后可以通过自己的行为证明自己不猥琐，但是你回过头想想，别人轻飘飘的一句话凭什么就要你付出如此大的努力。而且，态度与行为在一定程度上是相关的，我们有一种验证态度的倾向，例如：有一对夫妻，妻子觉得丈夫不爱自己了（态度），妻子就会以恶劣的态度对待丈夫（行为），这时候丈夫如果也心情不好，还以恶劣的态度。妻子想的是，他果然不爱我了（行为验证态度）。还有一系列跟“先入之见”有关的理论。期待木鱼的下一期视频。[B站一鸽]

♥ 85

《舆论》 真实世界，拟态环境，行为后果 三者之间的关系是基石！ 简述关系: 个体从真实世界获取信息，构建“自己的”拟态环境，由自己的拟态环境决定我们所做出的 行为后果，最后这个行为后果是反馈到现实世界的。 感想（个人粗浅的感想）: 自身的拟态环境决定我们做出的行为，而这个行为反馈的是真实世界，其中环节的信息传递在第一个环节会经过外部力量的操控，及“信息茧房”，在第二个环节经过内部力量的扭曲，及“刻板印象”，最后反馈到真实世界。 在此我很想说一句话 “你的行为，到底是正义的声张，还是你以为的正义呢？” 你所获取的信息的传递经过了“审查”“社交圈”“语言多意”“媒体瞬间”传达给你后，最后经过自身意识的扭曲，真相离我们到底有多远呢？ 个人今后（单单是我自己）:更加明白自己的局限性，对于事件的评价抱有一颗谦卑的心，拒绝参与对立话题，事件的经过我不可能知道全貌，而我自己可以选择不随意发表观点。我不可能理解所有人，但是我可以选择同行的人。 谨言慎行。

♥ 83

这就像一些自媒体只顾得煽动对立情绪唯恐天下不乱，但不会让你去主动了解事情，更不会分享他的信息来源。

♥ 78

非常完美的一期视频啊，这本书还有一个有意思的地方在于，哪怕我们完全悟透了意思，背到娴熟，却仍然会掉进换汤不换药的陷阱，仍然会被调动情绪，仍然会因为脑子中的预设场景而做出错误的决定

♥ 80

所以我们根本不了解任何人，朋友圈不过是对方想要展示出来的一面罢了。你最好的闺蜜也只会分享雕饰过的一角。你的父母也许只报喜不报忧。你的孩子也许最防备的就是你。他们都是独立的就像多维世界，我们相交的区域可能不断在扩大或者缩小，同时共享信息；而我们不相交的区域就是独立的私人环境，没人知道这里发生什么。所以鲁迅说：“人类的悲欢并不相通。”

♥ 65 ↩ 2

现如今的话，对我们普通人来讲，不就是如此吗？面对着「美好」的现实生活，跳出去看这个「美丽」的世界，也唯有精神寄托，自身的清醒，有助于我们，更好的清楚「生存」的定义吧但是，存在微弱的希望， 仍是最好的破局之法， 愿你我，都可以安全地生活在这个反乌托邦中

♥ 62

从经济方面解释。免费的信息并不对你负责，不管你理解是否正确。 相反，付费的信息不论是质量，时间有效性，完整性都远胜免费信息。比如一份报告，几十页，几十个图表，而且还是英文的。 短视频更是垃圾信息池，只会推给你喜欢吃的垃圾信息。

♥ 71 ↩ 2

严肃新闻只要每天能看完新闻联播就行[笑哭]

♥ 87 ↩ 3

不想去关注网络上一个个抽象的事物，只想聚焦身边更具体的人！

♥ 54

书里的很多理论，举的例子我都听到过，比如探照灯理论，比如美国参加国际联盟、哈姆雷特的片段等，但是我没看过这本书，真是熟悉的陌生“人”，有了木鱼的导读，这本书可能了解个大概，后面可能会更易读，年后回来借本看下。

♥ 44

我想问大家一个问题，作为现代人在这样一个时代，你们觉得自由是什么呢？

♥ 70 ↩ 16

给没充电的朋友们说一下，这一期的内容还没讲完，可以等下一期出了再充电一起食用[脱单doge] 所以3.20前能制作好下一期视频吗up[大哭][大哭][大哭]……

♥ 37 ↩ 1

宣传即带着目的去人为干预拟态，对消息：阻断或放出，减弱或夸张，忽略或强调，表扬或批评，甚至直接修改。 但即便没有宣传，人类也难以认清现实 因为客观事实即物自体所包含和关联的信息，无法被完全感知理解。 所以有时候逻辑链条完美不代表推断=事实，因为所获信息是不完整的 今天学了信息传播失真的外源性原因， 关于下期内源性我想到的： 除了已提到的刻板印象、不同个体对同一语言符号的不同理解（语境的被剥离或重组），还有个体所获得信息的完整程度，个体的情绪、生理状态；个体的人生经验，好恶；个体对该信息接受的频率，个体近期受到某信号冲击而对它高敏（惊弓之鸟），这些都会影响个体对事件的解读。 总之我们所认识的世界，只是对世界的一种描述，只要别人不违法没损害自己利益，还是多理解，少论断，听不同声音，享受生活吧 感谢木鱼大官人传递的平静，理性和温度 我愿称读书节目为“木鱼说威力加强版”[打call]

♥ 42

知道的越多，知道的就越少

♥ 35