没人有错，但有人背了N年的锅？！

讲真交通规划本身就是一种“预测未来，影响未来”的东西，那个年代谁也不知道客流能如此暴涨啊 不过换个角度，广州3在那个年代就开始搞高速线路，这一点其实反而是非常超前的

♥ 115 ↩ 28

广州11绝对不是矫枉过正，连接市区诸多客流密集区，接驳换乘线路也多，本来就需要大编组。

♥ 92 ↩ 70

Q：为什么不谈大编组高密度： A：因为视频讨论基础是运力合适且固定情况下，编组和班次密度成反比，大编组低密度和小编组高密度是相对的，编组变大就一定密度变低，编组变小就一定密度变高 Q：小编组高密度的极限是什么？ A：公交车，以前的广州BRT就可以理解为超小编组超高密度

♥ 86 ↩ 15

港铁更牛，是大编组大密度了。其实感觉很多地方的轨道交通信号系统、闭塞区间什么的可以优化，提高列车密度的，现在很多线路地铁列车其实关门到启动间隔还是比较久的，而港铁的列车进出站的启动和制动都很快，上海2改造后的启动间隔也很短

♥ 73 ↩ 29

祝贺6000粉[打call] 其实6A+2分钟已经可以应对哪怕是特大城市的城市最极端断面了，对于规模更小的城市来说确实4B、6B是够的，包括佛山用6B也是偏大了。看到一个说法很有感触，最合适的并不是去区分“大编组低密度”“小编组高密度”。从出行体验角度来讲，设计就应该是“高密度”+“合适编组”。先固定好理想密度，再适配合适的编组。高密度才是维持出行最佳体验的更核心部分。所以，该“大编组高密度”就大编组，该“小编组高密度”就小编组，这俩没有什么对错之分，但大编组低密度应该是乘车体验最差的一档。

♥ 54 ↩ 17

要是当3号线用3A试运营到现在扩为6A情况都比现在肯定好上不少。 我坚决认为小编组密班次的列车一定要用A车，至于是多少节，那就看地方财政，如果用B车到时候想改都改不了已经挖好的隧道和建好的站台，当然像屯门站那种车站很好改当我没说。

♥ 53 ↩ 27

首先对视频中“有没有人错”这一点，我的意见是绝对有人错。这不是所谓历史必然就能解释的。实际上你自己也在视频里提到了，当时对小编组的间隔设计不合理（随便压到90秒间隔），这就是错误其一。客流预测之类的误差是难以避免的，这很正常，但是对于小编组实际运力的认知错误，包括国标按照额定6人/平米、最大9人/平米计算和认为能很容易开到每小时40对车在内，本来是可以避免的。如果没有对小编组运力的盲目自信，想必在早期规划建设时就会考虑到设计成“不那么小”的编组，甚至于之后的亡羊补牢和矫枉过正也是可以避免的。

♥ 52 ↩ 10

仅有“小编组高密度”是错误的，“小编组，高密度，大预留”才是对的，不做预留的小编组高密度无异于自断手脚。

♥ 49 ↩ 1

典型的因噎废食，一朝被蛇咬十年怕井蛇。 像26号线，在已经有两条平行线的情况下依然采用8A 经验都是积累出来的，相信羊角后面会意识到取中的重要性

♥ 43 ↩ 47

其实我觉得广州小编组高密度最大受害者不是广3，而是广6和广佛这俩四编组神人，断面明明都不大但是就是挤得难受得要死。但凡4a都好很多

♥ 41 ↩ 8

小编组高密度的一个反面例子

♥ 40 ↩ 19

那为什么不能大编组高密度呢[笑哭]

♥ 40 ↩ 45

真的是一点错都没有吗，3号线原本就打算造6A但是当时造不出来120A的那确实没问题，那5号线，6号线，广佛线在已经开始高速发展且当时3号线已经开始不堪重负的情况下依然选择6L和4编车，这个时候还是预测不到未来吗，6号线和广佛线的拥挤程度很多时候都会比3号线还严重，而且当时羊角所有线路包括现在的11 12 13都是规划的4L，一直到2010年才开始后知后觉搞A车，用了8A的11号线的客流增长就非常快速，就算短期用不到那么大的编组，那也应该适当预留扩编条件，一条线路的密度总是会有上限的

♥ 37 ↩ 15

6号线在节假日期间仍然需要等很久车，小小的站台上排满了各种客流，看样子根本没有兑现“高密度”的承诺

♥ 31 ↩ 1

小编组出现就一个原因，没钱 举一个例子，广州1号线，造价两百多亿(那可是90年代的200多亿，列车，型号系统全套德国进口)，说是举全市之力修建一点也不为过，当时只有上海和广州有6A编组 另外1号线客流当时也不行，所以2号线站台土建规模就肉眼可见地缩水了，3号线只能进一步缩编 这也就有了后来的4/5/6和广佛线小编组的由来 然后14年后。房地产起飞，财政收入大大充裕，于是乎，郊区线的9/14/21上了3号线同款6B，甚至于13号线上了最大的8A 近几年随着房地产的完犊子，别说小编组了，新建都不让了

♥ 24 ↩ 3

除了上广深以及京蓉的少部分大客流走廊，其余广大的二三线城市真的都不能怪小编组高密度，因为他们的密度也没有高起来[笑哭]至少先整到每小时发班在25对以上才能提自己是高密度。另外有些线路显得挤跟站台宽度缩短有关系 6B编组30对其实比大家想象的能装，如果按6人/m^2计算断面4.3w以下都可以用，假设按4人来计算的话也能应付3w断面，对于北上广深成的分流线路，或是二线的骨干线路都是够用的。

♥ 23

深圳用大编组 一到工作日平峰期等地铁能等到死 特别是16号线全在关外还用6A 间隔超长[笑哭]像3号线等车就没有那么久

♥ 21 ↩ 10

只能说羊角当时想得太保守了点，一条南北干线居然最初只能用上3B[笑哭]

♥ 21

其实北京最需要大编组的线路是最中心的1号线，给8A甚至10A都不为过。 但恰恰1号线是全国修建最早的地铁线路，原本用途就不是为了城市交通，南礼士路以西的车站都是以4C标准设计的（通过改造站台两端才装下6节编组，但很局促）。如果把这些车站都改造成和复八线一样的标准，基本需要再把车站和线路挖开重新再来一遍，这和重新修一条线路也没区别了。 我现在很期待明年1号线支线的表现，毕竟在1号线现有硬件上加支线……

♥ 20 ↩ 4