任何人都无法选择自己的出生，这是幸运还是不幸｜2025bilibili老友赛

正方是神的慈悲视角，反方是人的痛苦挣扎

♥ 715 ↩ 12

说个冷知识：2014年的新国辩，决赛的正方是香港中文大学，反方是中国人民大学，而双方的四辩就是这场比赛的双方四辩，正方四辩詹青云和反方四辩王璟峰。 最后是以詹青云大比分获胜，王璟峰在几年后退役，詹青云却还是活跃在辩论圈，经过这么多年之后，再次看到二人打决赛，四辩的位置也没变，有种轮回感。[笑哭]

♥ 778 ↩ 24

这个辩题是个脑洞题，但是我首先没有搞懂，就是什么叫选择自己的出生。 你在未出生的时候究竟是基于什么做出选择的。 比如说，我们玩游戏啊，你是当战士还是当法师，又或者当圣骑士。 你做出选择是不是基于非常多的因素的。比如说你可能六岁玩这款游戏，你觉得战士很酷，玩了战士。 十二岁玩，你可能想玩法师了，到二十岁给你玩，你想当圣骑士。 又或者说，你选择哪个出生之前，你先在网上查攻略，网友告诉你说战士生存能力更强，圣骑士更好上手，法师上限更高，你得到了这些资讯以后选择了圣骑士。 那没问题来了，你还没有出生才能选择自己的出生，这个时候你是作为一个什么身份进行选择的？ 你究竟能获取怎么样的资讯，以什么为依据进行选择。 以及当有人和你选了同样的出生的时候，你们之间只有一个名额可以拿到，那么是什么机制让你可以获得选择的权力？ 甚至就换句话说，我们的出生真的是无法选择的吗？有没有可能，我们出生以前其实选过。但是，那些比较抢手的出生名额被挤占了，我们运气不好只能退而求次到现在这个身份。所以，你的这个出生就是你其实已经选好了的，只是你不知道而已呢？ 这场辩论对于选择出生这个事情的理解实在是太模糊了，导致我很难代入进去听辩论。去理解选择出生究竟是怎样一种体验。

♥ 454 ↩ 19

看了评论区发现我居然是少数心证正方的人。不过我更多的是秉持一种保守的恐惧改变现状的心态，认为很多改变会带来不幸。 所以我很希望听到正方能对“所有人都可以自由选择出生会导致同理心的消失”展开论述，因为这是我第一个想到的观点。我们之所以对他人的境遇产生怜悯很大程度上就是因为他没得选。如果这都是可以选的，那么我们根本没有必要帮助那个印度小女孩啊，毕竟她知道自己会嫁给老光棍还是选择出生了，那么默认她接受不就好了。而这样的立场真的很可怕。。。 所以自由辩反方大胆认下“就是会消解同理心”的时候我真的挺佩服的，不过最后正方也没抓住这个点进行有效反驳，很遗憾了。 另外我觉得婚姻和出生无法类比的原因不是双向or单向，而是，生命比婚姻的可能性和要多得多。婚姻是这辈子也就这样的，生命永远是留得青山在不怕没柴烧的。

♥ 276 ↩ 24

我有一个疑惑，反方一直在强调“如果一个人生剧本不好，我至少可以不选”，的确，将“选什么样的出生”变成“选出生或不出生”让我眼前一亮，但是我就在想，不选，然后呢？那些不选择出生的灵魂去哪里了？滞留吗？湮灭吗？轻飘飘一句我可以不选，然后没了？既然是脑洞，至少解答一下吧。

♥ 270 ↩ 45

这个辩题我个人天然的立场是站反方，所以我其实一直在听正方能否说服我，但听下来我总感觉到一种割裂感，无法被说服，起初我一直说不清道不明为什么会觉得割裂，直到听到熊浩老师的点评，一是以旁观者的视角替苦难者“选择”，以价值的高度告诉苦难者这些苦值得，你可以奋斗改变，守得云开见月明，并说我们会投注同情，我们对你们具有同理心，这反倒让我觉得是一种高傲和俯视，而不是真正的感同身受。二是一方面强化出生选择的重要性，一旦选择无法更改，将出生选择放在了高于一切现实选择的高度，如无法像婚姻工作一样可以改变，另一方面却在弱化人出身的重要性，说人的意义和价值是这一生所经历的所有所做出的所有选择的加成，不能凭你有限的信息做出不生的选择。就像熊浩老师说的矛盾。反方很打动我的点是结辩以结婚的类比，我觉得是很具象的类比，也回应了正方说的很多矛盾，不管是有信息的选择还是没有信息的选择，出生那一刻的选择总比没得选好，并且不管出生那一刻的选择是什么，往后人生，依旧是且行且知，没有万无一失的选择，选择婚姻如是，选择出生亦然，但我能选至少在我选择的当下我觉得是幸运的。当然这道辩题确实反方有天然的优势，这一场辩论确实引发了我一些思考，精彩！

♥ 174 ↩ 5

我不禁要问：老登究竟去哪了？

♥ 146 ↩ 9

我觉得正方的价值层面很对呀，结果还是反方赢了，如果出生的机会可以自己选择，那么没有人选择痛苦与苦难，每个人的自由意志都得到充分发展的话，这个世界早就乱套了，人们也自然而然失去了同理心，变成一个掌控特权的享乐主义者，那个时候就更没有公平可言了，每个人都要有钱，都要漂亮，都要享受，那没人愿意种地，这个世界还要怎么发展呀？选择的自由并不是满足个人私欲为前提的，上帝的为每个人安排的剧本一定是最公平和合理的，但人只看到了这一辈子受苦与否，却不将他上辈子做过什么关联起来，看完这个辩论赛我才觉得原来不被自己选择的人生才是最公平的呀。

♥ 149 ↩ 21

反方总是举证很多出身不幸导致的悲惨人生，让人感觉很不舒服，因为这些例子的悲剧本质是社会偏见和不公造成的，而不是出身造成的，解决问题正是要让所有人意识到我们所有人都是一体的，需要我们共同努力，无论怎样的出生，世界都会很美好，我们无需选择出身。反方这样讲 反而是把不幸社会的锅甩给了个人，更会加剧了社会的不公，像间接为 社会达尔文主义 站台。无知之幕 总是引领人类 摒弃差异和傲慢 携手走向文明，永远RESPECT.

♥ 156 ↩ 13

个人觉得，这道辩题,   从人类社会种族层面来说,正方是有利的，因为不确定性和随机性确实会让一个种族存活下去或者让社会有存在的基础。 从个体角度出发，反方是有利的，因为确实对于一些因出生带来不幸的人甚至一辈子的人他们真的宁可不想出生。     其实这道题让我想到那个“遥远的哭声”，如果你听到的是那一个人的哭声或者你就是那个人的哭声，你会选择反方立场。但如果你听到整个物种为了活下去的哭声的话，你会选择正方立。当然我们都没有权利指责哪个的好坏。       但是换一个角度考虑，我不相信有觉得的自由选择公平，机制的发明方，或者是未来赛博时代的哪家垄断公司，或者是神学里的上帝或神等等，都不会给予一个绝对自由的选择公平。那么到最后如果连出生选择都变成了是可操控是可变量的话，我宁可这是随机游戏。因为一旦变成由上帝 神 或者 垄断公司来可操控这个机制，那会变得更加的可怕。

♥ 106 ↩ 1

看到后面，弹幕有人说阿詹最后的结辩不好，说什么煽情，什么灌鸡汤，什么高高在上。我只能说你们很荒谬，她的结辩我听到落泪。她站在那里，她说的话，是那么的有力量，有温度，她最后指出的生命内在价值的存在，完全是对辩论的升华，那一刻论题本身不再重要，胜负输赢更不重要，因为她让这场比赛回归到了人生，生命的意义。我相信任何一个有痛苦人生经历的人，听到她的话，都会动容，人生的随机性会让这些人选择继续生活，他们不再觉得自己的人生不值得活，不再觉得自己的人生没有价值，因为"每一个下一刻人生都有可能"，多么有希望的话语。原谅我的语言过于苍白，表达不出我内心感受的万分之一。听了她的话，一贯说人生不值得的人，或许会豁然开朗，原来我糟糕的人生也是能找到价值的，它在等着我去探索，去生活。我个人认为她完成了四辩的使命，那就是将这一场辩论赛升华到了一个普遍性，一种可能性，一种积极生活的理由。她绝对不是一个高高在上的人，而是契合社会实际，为我们指明人生之路的人。

♥ 217 ↩ 40

加缪出生于北非，父亲死于战争，在工薪阶级长大，靠奖学金和半工半读完成学业。他绝对不是所谓的小资产阶级不懂人间疾苦。他作为存在主义的代表人物，最经典的作品之一的西西弗神话讲的正是人在无法选择自己境遇的情况下依旧可以乐观和为自己的人生赋予意义。

♥ 82 ↩ 7

这辩题挺抽象的，什么叫选择，是有范围的选择还是全局的选择（给你几个选择/全部可能的选择），是以什么样的认知选择（婴儿/全知全能等），选择冲突怎么办（现实中的选择是要付出代价的，但出生时的选择能付出什么代价呢，本就一无所有）。所以感觉这辩题像是抖机灵想出来的，意义不大。

♥ 67 ↩ 4

这场我从赛前到赛中一直坚定站正方，但是詹老师的结辩罕见地没戳到我的点，选择了一个理想主义的角度，我个人觉得太高尚了，以至于很难真正共鸣。 我觉得整场最精彩的“正方发言”其实是右边评委的赛中点评，他提出的两个角度恰恰是我一直想讨论的： 1、如果大多数都不愿意出生在战乱地区与贫苦家庭，这是否是对这些家庭的生育权的剥夺，假设大多数人类都是利己的，即选择优渥富足的家庭，这是否是一种隐性的社会达尔文主义？ 2、选择婚姻和选择出生最大的区别就是前者是双向选择，我可以靠自己的努力争取幸福，但是单项选择没有努力的渠道，反方提出的价高者得和看功德都太扯了，以至于后面默契地不提这点。 3、最后一点与辩题本身关系不大，单纯是对反方构建的想象世界很疑惑，如果所有人得知自己会被侵犯都选择不出生，难道这个世界就没有qjf了吗？如果所有人得知自己英年早逝都选择不出生，难道这个世界就没有天灾人祸了吗？那这个系统是不是过于霸道了

♥ 79 ↩ 6

我感觉这个辩题很奇怪。一般来说什么人我们会觉得他幸运？一个人买彩票中奖了，中不中奖不是他决定的，所以我们会觉得他幸运。一个人遭遇重大灾难却毫发无伤，但是受不受伤不是他能决定的，所以我们会觉得他幸运。但是一个人高考考了状元，我们不会觉得他幸运，人家凭实力考的。如果一个人能够选择自己的出生，然后他选到了一个很好的出生，但是这种情况下，我们真的会觉得，这个叫“幸运”吗？

♥ 64 ↩ 6

老登那场为什么还不放出来，我看得时候也没觉得多敏感啊，反而当时看得时候还是梦回2019，王璟峰vs罗宏坤的结辩。[笑哭]

♥ 50 ↩ 3

我不允许有这一场的观众没看过汪有老师的这篇博文…… 作为一个老友，小林姐真的太认真了，活该打得好啊。真可惜小林队没打正方，这么NB的成果没用上

♥ 55 ↩ 11

其实正方很难打 因为这是个实然的事情 要去找一些假设论证确实不容易 当然全场下来我也是支持正方

♥ 45 ↩ 2

最喜欢林洁莹的地方在于她敢直面质询，不回避问题，这也是辩论最有魅力的地方。可惜很多辩手都选择逃避问题，质询失去很很多色彩

♥ 51

争议较大的比赛之一。另一场争议比较大的还没放出来

♥ 42 ↩ 5