全女模式的兴起无助/有助改善女性处境｜ 2025bilibili老友赛

正方二辩有点厉害

♥ 903 ↩ 7

看到全女俩字第一个想到的是全女格斗[笑哭]

♥ 5960 ↩ 94

两边都打得特别好，反方面对正方这样强大的对手也没有露怯，全程坚守自己的立场，看得很感动

♥ 1203 ↩ 8

感觉正反方思维不在一个层次 反方老是断章取义把对方限制在一个狭小空间再提问 而且情绪太波动了 感觉有点语无伦次了 正方就挺稳 两边不像一个段位的

♥ 2151 ↩ 63

两边都让我受益匪浅，尤其是两方4辩，太牛了真的太牛了！！！

♥ 1013 ↩ 10

这个辩题反方该怎么打啊。大部分人的心证都是正方吧[笑哭] 感觉好像只能打“有助于”不一定要改变结构性问题才成立，治标不治本也是“有助于”才会好打一些。

♥ 1086 ↩ 69

詹青云结辩真的很强👍🏻

♥ 344 ↩ 2

还没看，但感觉无助于的那方会赢，因为在女性权益奋斗的终局上肯定是人类的平等，全女模式会滋生另外的不平等，这方属于在道德制高点了。但实践上，为了实现女性权益，矫枉过正的全女模式不失为一种建设方法，就像暴力也可以通向和平。但个人上，我感觉还是鼓励哪里有利益女性就往哪里钻，别被各种主义和手段困住了，这是你自己的斗争。

♥ 669 ↩ 49

反四姐姐特别清晰的阐释！特别动人的讲述！！

♥ 530 ↩ 34

这个题目感觉其实正方更好打，在女权问题上，平权相比女权更好感觉是一个更加理性和应然的观点的，在刚刚看到这个辩题的时候我也是偏向正方的。不过听了整场辩论赛，感觉反方的观点更加符合现实和具体，现在普遍情况是女性上桌都难，全女模式更加有助于让社会看到女性的诉求，可以上桌，这就是有助于改善处境的呀，矫枉必须过正，处境一步一步解决。正方的论点感觉有点飘了，谁都知道应该在混合模式下公平，但现实就是混合模式很难见到公平，才需要全女模式先解决 0 到 1 的问题。

♥ 766 ↩ 99

看完之后受益匪浅

♥ 57

阿詹说的太好了

♥ 37

[打call]

♥ 6

印象深的有几点： 1.如果话语权要通过消费来获得，那么势必有一大批人丧失应有的权利。 2.区隔带来的只会是性别刻板印象的加深和对立，单个群体都会在自己的圈子里按照利己思维行动，两性没有对话，就没有理解和包容，只会进一步激化矛盾。 3.个体差异远远大于性别差异，我们真正应该在意的是个体的需求而不是性别的需求。

♥ 176 ↩ 3

其实我觉得反方打的已经很好了 现状就是全女模式更多是一种营销 他们能一直咬住华坪女高并且说明白全女模式可以作为一种资源倾斜帮助她们有饭吃让我发现了这个辩题反方的辩论空间

♥ 167 ↩ 10

全女模式的初衷是好的，但被执行成“粉红税”了。 两边其实没真正交锋，一方在夸初衷，一方在骂执行。

♥ 223 ↩ 17

关于正反方的立场，这里说一下。题目是三亚队出的，比赛规定她们可以选择持方，本来她们是打算打有助于的，但是主办方考虑到对面队伍全是男性，打无助于一方容易被骂[笑哭]所以临时交换了持方（来自詹青云和庞颖的直播）

♥ 138 ↩ 7

就这么说，如果所谓的全女模式有用，那现在根本不会存在这个辩题。你会讨论汽车是否有助于生活吗，满大街的汽车已经告诉你答案了。

♥ 145 ↩ 18

种族隔离是否有益于保障黑人/白人权益

♥ 139 ↩ 6

其实我觉得挺奇怪的 为什么非要拿性别来说事 本质上大家都是人 相互理解 相互尊重 一旦扯上了性别 事情就开始变的复杂了 不论是男是女 都各有各的难处 这样去纠结 根本不会有结果 反而会加深矛盾 说白了 我觉得还是道德问题 因为坏人是不分男女的

♥ 157 ↩ 26