为啥搞机器人，不能光搞机器人？

曾经稚晖君大佬说过，你想造一个完美的车的第一步不是先琢磨如何造一个完美的轮子完美的发动机……，最后再将完美的零件组合，这样是错误的，这样的车是造不出来的。正确的做法是先造一个垃圾的但能跑的车，然后在改进成勉强合格的车，最后在升级成完美的车。

♥ 1117 ↩ 26

嘿嘿[doge]最近在尝试让狗接deepseek玩

♥ 696 ↩ 7

[妙啊]

♥ 754 ↩ 22

机械臂诞生的时候：为啥不造机器人？ 机械狗诞生的时候：为啥不造成人形的？ 机器人真造出来的时候：为啥要造成人形？

♥ 899 ↩ 24

视频看完就一个感受，搞机器人的光靠搞机器人搞不起来[藏狐]

♥ 402 ↩ 18

不得不拿出钱老的超超前战略。

♥ 803 ↩ 63

我说感谢特斯拉开源[妙啊] 。 。 。 。 。 。 尼古拉·特斯拉[颂乐人偶_眯眼笑]

♥ 311 ↩ 10

我那70多岁的老父亲，看了今年的春晚机器人表演。就说了这么几个字，人类要被机器人灭绝。我觉得给他的震撼不亚于清朝人看到摄魂术[笑哭][笑哭][笑哭]

♥ 223 ↩ 9

2026年了，不明白人形机器人含义的人这么多震到我了，2000年左右我刚上网这个问题就曾经讨论过，实际上答案非常明显——人形机器人只要达到接近人类的动作准确度，就基本是“最佳性价比解决方案了” 还不明白？如果你是一个农场主，你有拖拉机收割机脱粒机播种机，你使其自动化的方案是什么，每一个都改为全自动的？那可能比全买新的更贵，而一个可以驾驶这些机器的机器人显然会便宜太多 而更别说它甚至还能使用农具 所以“人性机器人就是最特化的，可以使用一切专门为人类的形体四肢手脚设计的所有工具，机械，甚至武器的最经济方案” 再不明白去看看终结者，天网都知道造出来很多自动飞机自动坦克自动汽车很贵，还要早很多把会在空中飞的AK成本也高，但造一个终结者算下来就便宜多了。

♥ 305 ↩ 94

都说计算机完蛋了，我说现在计算机还是最香的，本科先计算机，然后搞个5年的具身智能phd，这玩意儿没个10年根本落不了地，phd读完以后出来刚好风口，直接无敌[doge][doge]

♥ 286 ↩ 41

为什么是人形真是能被质疑一万年[辣眼睛]。一，不管是不是人形总得有个形态吧。二，研究阶段，如果人形能搞定，其他任何形态都不再是困难，等哪天技术成熟了你甚至可以让人形机器人制造专用特异形态机器人用于特定场景提高效率，没人拦着你。三，自然界进化出人类，说明人类本身就是具备相当的结构构造的合理性，人形绝对结构功能性上来说绝对不会太差。四，人形能通用兼容各种人手操的机械设备，通用代表成本低。五，训练机器人使用的数据来源最容易的获取源就是人类，理所应当人形更容易训练，如果是一个非仿生的异形几何形或者任何其它形态，训练数据从哪来呢？拿什么给机器学习呢？。六，人形具备其他形态无法比拟的提供高情绪价值的能力，你不会希望给你做家务，陪伴在你身边的机器人是一个圆柱体或者是什么的奇奇怪怪的东西。

♥ 157 ↩ 57

谁都没有想到，谁都没有想到，波士顿研究了这么多年的技术护城河，最后被人换了一条路线超车了，新能源和AI两波助力都没赶上，这只能说选择大于努力了

♥ 228 ↩ 8

还有人天天在网上说，做饭要机械臂就行，打扫玩扫地机就行，买东西让机器狗买，人型机器人是骗钱的，特化机器人才是正道。 有没有一种可能，这些事情，一个人型机器人就能全部搞定，而且与特化机器人并不冲突。[doge]

♥ 339 ↩ 119

这么先进的科技一定会带来深刻的社会变革吧， 让我看看网友们畅想的未来：

♥ 184 ↩ 5

人型机器人唯一作用就是模拟人，满足人文服务需要。但凡懂点物理学就知道人型在效率性与通用型上就是垃圾，说什么人型机器人可以模拟人所以通用型好，事实上你看军事用的机器狼携带枪跟人通用的，但你看机器狼会设计跟人手一样的部件来按动枪扳机吗？机器狼不用人手设计本质上就是这设计太冗余了，即复杂又浪费能源还容易出故障，吃力不讨好。

♥ 104 ↩ 79

我想起之前一个同事说的话了。 我碰见问题光在想，但不知道行不行，他说“试试呗，不行再改呗”。

♥ 74 ↩ 1

巧了，我也手搓了一台。[doge]

♥ 81 ↩ 1

日本那机器人，感觉有三十年没啥大变化了

♥ 88 ↩ 10

日本车企都衰落了，机器人自然也会衰落。机器人和汽车的工业生产链理论是高度重合的。

♥ 77 ↩ 5

人形的意义是代替人类生产。

♥ 74 ↩ 15