【刘擎×严飞】宣称“无用之用”，或许也难以改变文科的尴尬处境

看到这个视频，其实我感触蛮深的，我高中做了三年的文科生，大学四年学了汉语言文学专业，可以说就是一个很“典型”的文科生。不过大学前面三年都没有好好学习，但在这两年考研的过程中，我在b站认识到了很多人文学科的老师，我记得去年夏天在听欧丽娟老师的古代文学史课程的时候，她引用到斯宾诺莎的一句话，说“贡献大学于宇宙精神”。“宇”就是天地四方，“宙”就是古往今来，欧老师说在大学里面就要养成对世界的好奇和探索的精神，我当时听到这里的时候就觉得非常的震撼，后来欧老师还说过一些话也让我印象比较深刻，比如说“人能弘道，非道弘人”等等，还有刘擎老师的视频，我也看了很多，也带给了我很多启发，所以说我觉得虽然我去年没有考上研究生，但是我觉得我所获得的东西，尽管它不是肉眼可见的好处或者利益，但是这些东西又是没有办法用一张文凭来代替和衡量的。我在听很多人文学科老师讲授课程的过程中，也经常反思自己的过去，更加知道体谅他人的不易，尽量用一种更加平和包容的心态待人接事，同时学会一种为人处事的方式，就是“反求诸己”。所以大约说从去年起，我会更多地把精力放在自我的提升上面，尤其是精神的成长，因此我认为人文教育或者说人文关怀这些东西都是不可或缺的。而且就我个人的观察而言，很多时候很多人哪怕物质条件有所提升，也不会让人真正地感到快乐或者充实，当然学了更多人文社科方面的知识也并不会让你更加的快乐或者乐观，有时候反而让你更加悲观和觉得没有希望，但是我觉得这和一个人没有获得那些知识之前是完全不一样的。当然在这个挺冰冷挺残酷的现实社会里，讲究人文关怀和悲悯是一件很奢侈的事情，但是也正是因为有了这些东西，我想才会让人觉得有一丝慰藉而不至于完全放弃、彻底沉沦。如果可以的话，我希望我也是一个可以为一些人、一些事做到尽一分力、发一点光的人。

♥ 2097 ↩ 114

几年前我出于个人兴趣，找了哈佛大学通识教育的完整课程表，翻译了一遍，想看看他们教些什么。从课程表范围看，内容是非常广泛开放的。另外就是，生存确实是第一位的，国内现在的收入分配的畸形、保障的缺失，实质上就造就了全社会的功利主义。

♥ 1233 ↩ 30

张雪峰老师说文科是服务业，那我觉得其实每个学科都是服务业，服务的对象不同罢了。理科可能服务的是社会生产，文科服务人的精神。

♥ 891 ↩ 74

我记得文理之争是我小时候社会上比较流行的争论，大概十几二十年前吧，之前觉得，这种陈词滥调其实已经没有必要争论了，没想到在马上2024年的今天又成为热点话题了，那你说根源是什么呢？如果社会在进步，根本没有必要争论这种话题，只能证明我们的社会倒退得非常非常严重，严重到人们的生存都成了问题，所以才会冒出来这种争论。

♥ 789 ↩ 37

我自己体验的几个问题，一个是大学中对于非文科生的人文通识教育，大多流于形式，不够深入，只有人文教育的空壳；第二个是开始工作之后，没有时间进行人文教育的继续教育；第三个是高质量的人文教育往往还是以较传统的方式呈现，在传播中往往处于劣势

♥ 732 ↩ 27

差距挺大的两个人，从人文教育的价值开始俩人就不在一个频道了，感觉严飞老师可能是由于太年轻或者长年在外，总给人一直有种精英的不食人间烟火的感觉。虽然他一直在强调社会学提供了一种关注弱势群体的视角，但其实无论是举例的主体还是立场都和弱势群体没有半毛钱关系啊[捂眼]当刘老师反复强调普通人困惑于生活现实和大学人文社科教师的呼吁的时候，严老师还在反复强调那些高等学府的理工科学生也会参与人文社科的讨论，以此回应人文社科对于那些高等学府学生的价值[笑哭]其实对我们中国普通人来说，在生活的压力之下，要是能有心境去参加这样的学术活动都算一种幸运了[捂眼]

♥ 337 ↩ 21

此刻正在迷茫，每月挣着几千块钱的死工资，前两天看着希腊神话探赜，读的时候算是人文学习，可不看的时候，又想着下雪了，孩子穿的有没有别人厚，上的学校没有别人好，该换车了，父母孩子媳妇朋友领导同事的眼睛一遍一遍的扫描着我，看希腊神话成了偷情，有人过来赶紧藏起来…看人文跟看片划等号了，家人们谁懂啊

♥ 247 ↩ 20

都大学了能不能用点大学对学科的分类啊，不要老是用高中的文理分科讨论问题

♥ 200 ↩ 18

最后的富不过三代玩笑有意思，所以本质还是个经济问题，没钱就讲实用，有钱就讲理想，马斯洛需求层次呗。想让那些觉得文科没用的人改变思想也很简单，让他们有钱呗，当人物质极大满足的时候，他们就知道活得无趣自然会追求风花雪月。

♥ 195 ↩ 19

我大学是哲学专业，当时满脑子都是海德格尔的林中小道，系楼走廊上哲学家的肖像，和老师们说的道和术，形而上和形而下。曾经想过投身于学术研究，奈何自己一无资质，二无机缘。出了社会，把脑子里的水倒干净之后，发现人文其实什么都没有带给我。它既不能解决我的生存问题，反而让我在面对真实生活的繁琐时，永远带有一份自以为是、自高自傲和郁郁不平。然而，在地铁的早晚高峰，在狭小破旧的出租房，在为了那几文工资和人事领导拉锯的时候，人文在什么地方？这个世界哪有那么多人文的存在的空间？生活哪里需要那么多的人文解读？It's just overrated. 当我离开校园再去看“有些”人文专业的学者做的社会研究，用他们所学的那些落后于时代的理论和黑话去分析这个他们不曾融入过的社会，真的觉得非常好笑。或许“坐冷板凳”的另外一个意思就是，他们所分析的大众并没有选择他们，只留个别业内人的圈地自萌。（严飞老师我非常尊敬，读书时看过老师几篇论文，非常敬佩严老师行文条理性和严谨的研究方式）

♥ 175 ↩ 27

为什么一定要强调大学要办什么样的文科？如果人文教育意味着人类普遍的追求的话，那么人文学者就不应该将它限制在大学教育中。从这个意义上讲，真正的文科教育应该是发生在社会中的。如果学者们自己都不能放弃象牙塔内高高在上的生活，那么谈文科教育是没有意义的。

♥ 175 ↩ 19

高三文科生哭着看完了，尽管问题没有答案，但是我还是获取了一点氧气，来面对未知的未来

♥ 157 ↩ 71

中国哲学也有过这个命题 庄子 逍遥游 中最后说到惠子有一颗名为樗的树，没办法建造，没办法当木材，不知道有什么用，庄子倒给出了另一个观点，把它种在旷野之中，不去砍伐它，任它生长，既然没有什么用，那又有什么害呢？

♥ 125 ↩ 11

当今的时代是一个“零售的理性，批发的疯狂”的时代，也是一个不再探寻“永恒”的时代。面对这个时代，这也许就是人文社科的使命

♥ 107

我高中分文理时纠结学文还是学理，因为既很喜爱物理也很喜爱地理和历史，最后学了理科。本科学了很工科的工科（港口工程），研究生学了建筑学，主要做的方向很社科。博士城市设计方向，当时以导师邀请我作城市能源，相当于做“技术”（理），我坚信自己想搞社科，于是去做了公共空间相关领域（历史+建筑+政治+社会学+心理学），搞着搞着又想搞统计和gis（工），然后论文又变成了社科+工科。现在博后想搞城市行为大数据[笑哭]，想彻底搞技术[笑哭][笑哭][笑哭]………不搞技术太难出成果了，也太不好找工作了。[笑哭][笑哭][笑哭]

♥ 89 ↩ 11

有时候真的很难过，社会舆论越来越极端，似乎人文学科不能转化为物质财富，人文精神也变得轻贱。可不就是因为面对糟糕的社会形式我们无能为力，才更要寻求精神出路吗？不求能从根本上扭转社会风气，起码能带来一些个人心灵上的安宁和充足。难道就这样一直死气沉沉，最后所有人一起沉到泥淖里吗？

♥ 88 ↩ 7

其实媒体很多都是断章取义，张雪峰很多话是针对直播中跟他聊的那个学生的，对于不同家境不同成绩的学生他给出的建议是不同的，他也推荐过学生去一些媒体报道的被他嘲讽的专业，对于一些学生想读文科了解了学生家境情况成绩情况家长也有心理预期，有些家长还直言准备了多少钱可以支持学生读的，他给出的建议也是认同可以读的 他说的话很重很直，但他和每个学生连麦时间就那么几分钟到十几分钟，他需要用很短时间让一些学生能认识到他的家境他的成绩能不能支持他选这个专业这个学校以及读了这个专业后前景是怎么样的 其实很多读文科是因为兴趣，觉得读了文科可以学到很多感兴趣的知识，比如我就是因为喜欢历史而且高中学政治时哲学知识虽然抽象理解很快所以也有兴趣，但实际来说，真到读大学了，现实是得靠你自觉和自学居多，现在也毕业了，但我回顾大学四年，其实真希望选个理科专业，至少学点硬性技能，不至于现在干的是没有什么技能壁垒只能靠经验磨出个壁垒的工作，谁来公司培训下就可以初步干，聪明点的磨几个月磨出经验了差不多就可以把我替了

♥ 86 ↩ 9

我还是坚信人文主义教育对于每一个人类的重要性，但是如果我有后代，我已经不会再允许他们在大学里选择文学、社会学、新传这类学科作为自己的专业。如果没有可以在这个社会立足的一技之长，你所学习的、引以为傲的文学只不过是帮助你无病呻吟、悲天悯人的华丽语言包装。都说物质决定意识，难道学习了工具理性后就不能发展价值理性了吗？这两者未必是截然分开的吧。那些学习工具理性的人们难道就比学习价值理性的人们少了人文主义吗？

♥ 75 ↩ 46

我是男生，小学初中开始喜欢历史，高中选择文科，大学继续选择经管，研究生攻读财政学，一路文科过来，我不断挖掘文科包裹着的人性光辉，从小说，历史，影视作品，理论体系中来回徘徊。其中自然有现实的考量，但是不可否认这段历程把我深深地从身边理科的学生分割开，让我有独立思考，站在更高纬度，更宏大视角的审视镜，看周围的事，周围的人。同时也会对自我剖析，自我否定，又肯定的进步。现在庆幸的是，看到令人感动的东西，我仍然会不禁动容

♥ 75 ↩ 17

没有没用没价值的东西。每个人看的角度不同。它独特的价值没有被那个人在乎而已。热爱的人也无需理会那些声音

♥ 75 ↩ 7