从“当咸鱼”到高举文科大旗【刘擎×严飞×毛尖×詹青云】

这句话真的太乐了：人生是旷野，如果家里没有矿的话，那也没法野了。

♥ 215

真正牛逼的文科生在写湖南农民运动考察报告

♥ 133 ↩ 8

严飞老师讲的挺好，下回不要请了[doge]

♥ 102 ↩ 5

大学本科读的中文，我想我的专业应该属于最“文科”的那一批了。关于文科会不会死，有没有必要死，死了之后是不需要了，还是要破而后立，我觉得都是很有意思的话题。 首先确认一点，文科正在“dying”也就是濒死的状态这个说法，我多多少少是有所感觉的。我所学的以前叫中文现在叫“汉语言文学”的学科本身的主干学科由语言学和文学两大方面组成，而其中就我个人学习下来的感受来看，其实“语言学”更接近理科的那种思维，它本质上也是一种研究客观存在的规律的学问，要去实地调查，看不同语言、方言之间存在的联系，从中找出其演变规律，哪些是由谬误、谐音演变而来，哪些方言和语言实际上同根同源（比如辽宁就存在变种的胶东方言，由当年闯关东的人带过来，与北方官话进行一定的同化过后形成。），它的思维方式和理科实际上是十分接近的。而相对应的，更加“文科”的文学方面，其活力就明显不足，我身处其中的感受就是，它有点像是一个行将就木的老人，步履蹒跚地在新时代踱步前行了。 就我自己感受到的来说，文学这个学科其实蛮奇怪的。我们学到的许多文学方面的主干课程，其实是文史哲里的“史”，也就是文学史课程。而文学方面的内容，多与“哲学”混杂在一起。比如西方文学理论里很多文学理论是与古希腊古罗马的哲学分不开的，中国古代这方面的著作诸如《文心雕龙》也往往与哲学分不开家。稍微纯粹一些的，研究文学本身的课程，大概就是“文学理论”（不是西方文学理论之类的）、“比较文学”之类。但说实话，这些纯粹研究文学的学科却总给我一些怪异感：譬如比较文学，正如其名，将不同地区、不同作家、不同时代的作品进行比较，寻找其异同。研究的似乎更多的是文学作品之间的联系与规律。文学理论之类，更是给我一种荒谬感，尤其是其中的创作理论部分——一群没有提笔写过任何类型的文学作品的人，在谈论作家创作的过程是怎么样的，甚至还颇详尽地将其拆分成了许多个环节，给了许多个规律，许多个标准。我知道那些教授、学者们肯定比我博学得多，论文学方面的造诣他们一定比我有话语权的多。但即便如此，我也实在很难不抱着心中的怀疑甚至是质疑地去学这门课。乃至于学到后面看到上面的某些话，都感觉有些不对味，总感觉像是写理论的人在给自己找什么借口，可要我去反驳，我又驳不漂亮，堵在心里不上不下，属实憋闷。

♥ 91 ↩ 9

严飞老师的话，对于我来说，就稍微有点飘，可能他生活一直在上流阶级

♥ 83 ↩ 5

当我们在谈论“卷”或“躺”的时候，我们究竟在害怕什么？如果学文没有出路，工作没有意义，我们该如何为自己确立目标？”断情绝爱“的年轻人，真的不需要亲情，不想走入亲密关系吗？更多视频中提到的内容可以在书里找到答案： https://b23.tv/mall-15nEq0-jwFm

♥ 44 ↩ 1

永远会被阿詹打动。人需要不断打开自己，看见更广阔的世界和更无穷的可能性。

♥ 42

感觉严飞的话没有很强的核心观点，全是事例的堆砌

♥ 26 ↩ 3

首先，谢谢刘、严二位老师能够注意到身边学生们在苦海中的呐喊，并能与大多数拿着CSC的钱，借着到海外名校访问的名头去公费旅游的访问学者不同，还愿意在休闲娱乐的百忙之中出这样一本书。初衷应是好的，但无奈“未经他人苦”，这种隔岸观察打太极，既没有实际体悟共情，又没有任何实用性建议的对谈（在海外，无法购买这本书，所以在没有看过此书的前提下就不对书的实际效用做任何判断，只能针对这场对谈发表评论），实在很难令人接受与信服。之所以提到共情，是因为同样没有出生在“内卷”时代的黄灯老师，就接地气、能蹲下身去真正感受学生所苦得多。真心是可以彼此照见的。如果真的想要帮助年轻一代，给大家寻求一些解决之道，而非在异国的“世外桃源”、旅游胜地做隔靴搔痒的姿态，请去参考项飙老师写《跨越边界的社区》时所做的实打实的fieldwork，基层调研。当然，研究社会学的严老师对此应是最熟悉不过的，但为何从其言谈中只能听到假大空的叙事与虚假的“关怀”，那就见仁见智了。 其次，作为在牛津读博的我而言，非常同意詹青云前面分享的哈佛“有毒”环境的实例所感，若这次对谈请的是项飙、黄灯的话，再结合詹青云的过来人经验，才能发挥其应有的效用。当然，如果这次对谈本来就是为了卖这本虚头巴脑的书，那就当我啥都没说。

♥ 23 ↩ 2

看过全程[吃瓜]

♥ 20 ↩ 6

那我们在这个评论区里的朋友们互相加个好友吧[笑哭]

♥ 17 ↩ 8

毛尖老师说话有点磕巴，但好尖锐，很有趣[吃瓜]

♥ 14

刘老师什么时候能和项飙老师合作一期阿 [脱单doge]，经常说离开宏大叙事，回到身边这个话题，让我想起项飙老师也说过类似的问题，“附近”这个概念。

♥ 14 ↩ 1

啊？四厨狂喜😭[打call]

♥ 13

浅谈看完的一点想法 先说说各位老师？主持人的风格我感觉一开始有点不适应，听一会也习惯了，有一种“奇怪的幽默感”，问的话题也的确直指社会现实，很尖锐；刘擎老师一直是我很喜欢的一位老师，真的有对现实问题的思考。严老师我不太了解，但感觉他说话就有点像我写作文，有真实的情感体验但深刻的反思稍显缺乏，所以可能有点空？阿詹这场说的有的少就不说了。 还有一个点令人印象深刻：现代的人，我们，正在被流行文化塑造，且这个文化不见得是个好东西。对婚姻的态度，性别对立，要么卷要么躺的二极管思维等等还有很多……有的视频甚至还没打开评论区就知道网友们会怎么反驳，怎么攻击……天天看短视频真的会被污染，没有自己的思想。我看久了手机就会有这种感觉，被主流评论，声音牵着走了，好像脑海里似有似无的赞同或者批判，但基本上都麻木了……还是要走一走，看看大自然，看看书，重新审视一下自己和这个世界吧。

♥ 12

女性主义和文学性分离. 文学中的阶级性/集合. 它始终对于一个基础欲望都没有满足的人来讲，不是一个很好的消遣、且无理由被区分. 《文明及其不满》是没有盼头的、有盼头的是《文明及其不满足》. 服美役也一样、爱情也一样. 欲望组成的部分./拉康界域/他者欲望/ 欲望先行、或者是欲望达成后对其他欲望的转移及更大容纳能力【而非否认欲望本身】. 张爱玲或许自己都没想到自己和女性主义联系/外部的盖章. 就像一部影视、拍好的内容是既定的、但宣发文案的联想能力可以改变走向、甚至整体内容. 一部优秀的作品永远无法让其文学性被文案掩藏比如《红与黑》、《项链》、《漂亮朋友》等等. 不会让批判的变成颂扬的、反之亦然.也不会把矛盾一味塑造成值得颂扬或值得批判的点. 因为作品本身的纯粹、坦诚、不滑头. 所以说、不说真话真的会让有求知欲的人走很多弯路才能想明白.

♥ 12

原本激动得以为刘老师更新了，没想到是之前看过的直播回放，我当时笔记都做过了[笑哭]

♥ 12

看了前13分钟，暂停，吐槽， 很普通很常见的观点，没看到新角度，也没见广度，更未见深度， 言之无物，虽然观点没毛病， 这么平这么素的东西为何要出书？还这么大张旗鼓的，只怕仅是想吃几口今日反卷浪潮的流量吧。 发布，退出

♥ 11 ↩ 2

趁热开学！

♥ 9 ↩ 1

整个采访只有毛尖老师的提问和詹青云的表达打动了我，这本所谓的《答案》不看也罢，两位作者了无生趣。

♥ 8 ↩ 2